iPhone 7 : il réussit à ajouter un port jack lui-même, la preuve en vidéo

Scotty Allen n’en est pas à son premier coup d’essai pour ce qui est de fabriquer des téléphones à l’aide de pièces récupérées. Après l’iPhone 6S réalisé en début d’année, celui-ci remet aujourd’hui le couvert avec un modèle supérieur, l’iPhone 7, à qui il ajoute un port jack 3,5 mm.

ventes iphone

Certains individus sont forts, très forts même lorsqu’il s’agit de bidouiller des produits technologiques. Vient alors directement à l’esprit un certain Scotty Allen, qui a fabriqué un iPhone 6S pour 300 dollars. L’initiative a le mérite d’être saluée pour la simple et bonne raison que celui-ci a conçu ce téléphone par le biais de pièces recyclées.

Comme tout bon bricoleur qui se respecte, ce cher Scotty n’a bien évidemment pas souhaité se limiter qu’à ce modèle précis de smartphone estampillé Apple. Il a récemment remis le couvert mais avec comme cobaye cette fois-ci, un iPhone 7. Que lui a-t-il fait ?

iPhone 7 : un YouTuber lui ajoute un port jack

L’iPhone 7 et l’iPhone 7 Plus étant tous deux dépourvus de prise jack, il est par conséquent requis de passer par le port Lightning du terminal pour y brancher un casque ou des écouteurs filaires comme par exemple les AirPods à « seulement » 179 euros. Pas franchement l’idéal on est bien d’accord, le port jack 3,5 mm étant certes un peu vieillot mais reste ce qu’il y a de plus pratique.

Dans le but justement de pallier à l’absence d’un tel dispositif mais aussi pour éviter de repasser à un modèle inférieur (voire même de passer chez la concurrence), ce cher Scott Allen a eu la brillante idée d’installer ce fameux connecteur sur son iPhone 7. Une opération délicate mais qui s’est avérée être un succès après plus de quatre mois de travail.

Celui-ci a tout d’abord dû se renseigner sur les spécificités et les composants de son flagship puis a ensuite dessiné de nombreux plans de façon à avoir une vision précise des manipulations à effectuer lors de l’intégration du port jack. Il en est même venu à fabriquer son propre circuit imprimé flexible, c’est pour dire à quel point ce projet lui tenait à cœur.

Résultat, cet utilisateur est parvenu à doter son iPhone 7 de ce fameux port jack que beaucoup regrettent tant. Certes les difficultés ont dû être particulièrement nombreuses mais ce défi démontre en réalité qu’Apple lui-même aurait pu intégrer ce composant à son flagship.

Scotty décidera-t-il de bricoler aussi le très attendu iPhone 8 une fois qu’il aura vu la lumière du jour ? C’est bien possible mais en attendant, on vous laisse regarder la vidéo qu’il a posté récemment sur YouTube et qui a connu un franc succès. Bon visionnage !

Réagissez à cet article !
  • Spitfire

    Donc en gros Apple a belle et bien baiser ses clients comme d’habitude :)
    L’excuse ne tiens donc pas de la part de Apple pour un jack qui était tout simplement une question d’économie et de marge en plus.

    • Adodan

      Et Xiaomi, Lenovo ou HTC etc, c’est aussi pour une question d’économie, de marge et pour baiser leurs clients qu’ils ont retiré la prise jack ?

      • Justeunavis

        je pense que oui, le bluetooth ne remplace pas (pour l’instant) le filaire, même la technologie LDAC de sony (aucune perte de qualité en bt) n’arrive pas pour l’instant à surpasser le filaire.

        • Novaslash

          Je ne connais pas du tout la technologie LDAC mais tu dis qu’elle ne surpasse pas le filaire mais ça signifie qu’au moins, elle l’égale ?

          • Provoc

            non

          • Provoc

            Première réponse rapide par manque de temps.

            Le problème de la transmission audio Bluetooth, c’est qu’elle est encore incapable de transmettre un fichier audio sans perte de données.
            Là ou un casque filaire n’aura qu’à reproduire un son déjà convertie D/A.
            La qualité sonore ne dépendra que du DAC du smartphone et de la qualité du casque filaire choisie.

            La technologie Bluetooth, afin de réduire la quantité de données envoyées, procédera toujours à une compression du fichier source.
            Ensuite, le récepteur (casque ou autre DAC), le décompresse, puis le convertie en analogique.
            Malheureusement ses étapes supplémentaires se soldent par une perte, plus ou moins audible dans la qualité sonore.

            Sur les appareils compatibles apt-X, les fichiers ayant des débits inférieurs à 350 Kbits/s, sont transmis sans transcodage. Mais pour avoir un tel débit, cela implique que ses fichiers sonores soient déjà compressés avec perte de données.
            Le LDAC développé par Sony va beaucoup plus loin, en multipliant par 3 le débit autorisé. Soit une capacité de transfert de 990 kb/s. C’est mieux. Mais cela ne permet toujours pas de transmettre des fichiers sonores de qualité CD (contrairement à ce qui est annoncé).
            Pour information, sur un fichier audio Lossless de qualité CD (16 bits / 44,1 kHz), les débits varient, de 700 à 1400 Kbits/s et montent à plus de 2100 Kbits/s avec des fichiers en 24 bits, 44,1kHz. Ce qui est bien au-dessus, de ce que permettent les meilleures transmissions Bluetooth actuelles.

          • Novaslash

            Je ne m’attendais pas à une réponse aussi détaillée. Je te remercie.

            Je ne m’étais jamais trop penché sur la question et ton message m’a permis de mieux cerner le problème lié au bluetooth.

            Si j’ai bien compris, le gros soucis est que le BT est encore incapable de réceptionner le débit d’un fichier audio de qualité CD ce qui oblige à le compresser, ce qui entraîne évidemment des pertes.

          • Provoc

            Tu as tout compris.
            Alors qu’un casque filaire ne dépendra d’aucune transmission radio et des limites de débit lié.

            Si le DAC et la sortie analogique sont bon, ce qui est généralement le cas sur beaucoup de flagship, et avec un bon casque filaire, qui coût généralement, 2/3 fois moins chère que les casques Bluetooth équivalent, tu auras un résultat sonore supérieur.

            Les plus exigent peuvent même sélectionner des appareils mobiles dits audiophile. Et le résultat sera de loin supérieur, à ce qu’on obtiendra sur les meilleurs casques Bluetooth.

          • Novaslash

            D’après tes propos, l’écart entre le filaire et le BT semble encore bien trop grand pour que ce dernier soit une technologie de remplacement un minimum valable.

            Je savais que le BT n’était pas encore au niveau du filaire mais là, tu me donnes le sentiment qu’il y a encore un gouffre qu’on est pas prêt de franchir.

          • Provoc

            Ce qui me gène beaucoup, c’est l’hypocrisie qui règne autour de l’audio Bluetooth.

            Dire que les émetteurs audio Bluetooth permettent la même chose, que les filaires est juste du pipo commercial.
            Que la qualité soit suffisante pour le plus grand nombre, ne la rend pas pour autant équivalente, juste au mieux suffisant.

            On veut nous faire croire que l’on remplace en mieux, une technologie existante depuis un demi-siècle.
            Sérieux la batterie a été inventé en 1860, il serait bien de l’enlevé aussi ^^.
            Le transistor a, comme la prise Jack, 60 ans, pourtant on n’a toujours pas trouvé mieux pour faire fonctionner la majorité des composants électroniques.
            Généralement le principe est de conserver une technologie, jusqu’à ce qu’une nouvelle la surpasse.
            En attendant, on profite des différentes évolutions de ladite technologie. Comme c’est le cas justement du transistor ou des batteries d’aujourd’hui.

            Les faits, c’est qu’aujourd’hui AUCUN casque sans fil n’est aussi bon que leur équivalent de gamme filaire. Aussi bien en qualité sonore qu’en rapport Q/P. Auquel s’ajoutent des contraintes supplémentaires comme la recharge et l’autonomie.
            La suppression de la prise Jack est un gain financier supplémentaire pour Apple & Co (gains sur la prise, le montage et prochainement sur le DAC, mais surtout achat de nouvel accessoire), qu’une amélioration qualitative pour ses clients, ce n’est pas ce qu’on appelle une évolution dans le bon sens..
            Remarque ce ne sera pas la première fois, avec l’arrivée des premiers Walkmans numériques ou autres iPod, on a bien vendu au consommateur de la musique plus cher qu’un CD et avec une qualité sonore de très loin inférieur.
            C’est ce qu’on appelle un nivellement par le bas …

            Le Bluetooth 5 est ressent, mais il permet 2 Mbits/s en audio. Donc, théoriquement de transmettre un flux PCM stéréo de qualité CD sans perte.
            Le Bluetooth 6 permettra sans doute la transmission sans fils des fichiers 24 bits, 44,1kHz.
            Tu vois que n’est pas si loin…
            Restera les contraintes comme le rapport Q/P, la recharge et l’autonomie.

          • Novaslash

            Merci pour tes informations.

            Tu parles du BT5 mais de ce que je sais, cette technologie est encore peu présente même sur les flagships de cette année. Il faudra attendre l’année prochaine pour que ce soit le standard.

            Donc, pour le BT6, qui devrait logiquement être suffisant, je ne le vois pas avant quelques années. C’est vrai que j’ai été dur dans le choix de mes mots mais c’est encore assez lointain surtout que les écouteurs/casques BT ne datent pas d’hier.

          • Flo

            Sans prendre parti tout ceci est valable si la personne bosse dans le milieu de l’audio.
            J’ai récemment ecoute le meme morceau avec un casque similaire Bluetooth et filaire de la meme marque, je n’ai vu absolument aucune difference de qualité musicale. Même fichier de musique, même type de casque….
            Maintenant ce que tu dis est forcément vrai mais la personne lambda comme moi ne fera pas attention à une réel difference.

          • Justeunavis

            Bon bah Provoc a tout bien expliqué :)

          • comcom

            Ah la différence près qu’une très grande partie des sources audio que les utilisateurs (généralement pas audiophile) son déjà compressées (quand tu écoutes du mp3 en Bluetooth c’est pas une question que tu te poses en fait, donc si tu veux écouter du flac avec une qualité optimum sur une chaîne haut de gamme clairement il faut du filaire)

      • Provoc

        Xiaomi, Lenovo ou HTC etc. n’ont pas une société d’accessoires sonores à rentabiliser.

        Après, comparer les économies de marge faite pas Xiaomi, Lenovo ou HTC à la rentabilité proche de 0, voir avec perte, avec celle d’une société qui détient 90% des bénéfices d’un secteur, il faut vraiment avoir honte de rien!
        Comment vendre sa crédibilité pour sa marque fétiche…

        • Adodan

          Ah oui les autres peuvent enlever le port jack parce qu’ils sont pauvres …

          t’es un rigolo toi !

          • Provoc

            Non, mais il n’utilise pas d’excuse bidon pour le faire.

            Au moins, sur Android, si tu n’approuves pas la direction d’un fabricant, le choix ne manque pas…

          • Adodan

            c’est quoi l’excuse bidon d’Apple ?

          • Provoc

            Selon Phil Schiller: « Pour un besoin toujours croissant de place pour les différents composants »

          • Adodan

            et c’est quoi l’excuse de HTC lenovo ou Xiaomi ?

          • Provoc

            Très certainement pour une économie de marge ou pour faire « plus moderne » .
            Mais, ils n’ont justement jamais essayé de justifier leur choix avec de fausses excuses.
            Pourtant Moto avait supprimé le port mini-jack avant Apple.

          • Adodan

            et ils fournissent un adaptateur mini-jack pour brancher n’importe quel casque comme le fait Apple dans chaque boite d’iphone 7 ?

          • Provoc

            À cause de son design très fin (5.2 vs 7.1 IP), la prise audio analogique 3.5 mm aurait été vraiment difficile à intégré au Moto Z. Mais Lenovo fournissait bien un adaptateur USB-C vers Jack 3,5. Tout comme HTC.
            C’est un minimum.

          • Adodan

            tout comme Apple.

            tout va bien alors.

          • Tapian

            Sauf que le DAC intégré dans ce convertisseur est de piètre qualité

          • Adodan

            Le DAC dans l’adaptateur lightning mini-jack d’Apple est très bien lui.

          • Provoc

            Non, le DAC dans l’adaptateur lightning mini-jack d’Apple n’est pas très bien.
            Il est correct sans plus.

            Des mesures ont été faites sur la sortie casque de l’adaptateur, en les comparants aux sorties casque des iPhone 6 Plus, SE et iPad Pro.
            Résultat la plage dynamique perd en moyenne 7 décibels. Une valeur significativement, impactant les nuances sonores.
            Le volume perd une bonne dizaine de millivolts. Du coup, l’adaptateur est incapable d’alimenter des casques de qualité avec une grosse impédance.

            Résultat, la sortie casque via adaptateur fait à peine mieux que la transmission audio Bluetooth et n’est pas en mesure de sortie un son de qualité CD, contrairement au iPhone de génération précédente ou iPad pro.
            C’est beau l’évolution technologique, on nous explique qu’il est temps de changer une technologie vieille de 60 ans. Mais celle qui la remplace n’est même pas en mesure de faire au minimum aussi bien…

            Conclusion, si l’utilisateur écoute généralement des fichiers MP3 ou AAC, pop ou rock, qui sont fortement compressés, il n’entendra aucune différence.
            Mais si l’utilisateur est un minimum exigent, l’iPhone 7 n’est clairement pas un choix judicieux, autant qu’il se rabattre sur la génération précédente ou espérer qu’Apple a revue sa copie, sur ceux qui arrive.

          • Adodan

            Quand tu parles de 7 dB tu pense peut être au test des Numériques ?
            Si c’est le cas tu aurais pu dire que l’on gagne en profondeur de champ stéréophonique et que les valeurs sont toujours dans la fourchette très haute et pas seulement ce que tu as lu de négatif selon toi.
            Il n’y a pas de différence perspective à l’aveugle entre l’adaptateur Apple et la sortie jack, donc il est très bien comme j’ai dit.
            Des mesures ont été faites mais est ce que l’on a écouté aussi ? Parce que c’est l’écoute le principal non ?
            Autre point, la plage dynamique ne peut pas perde car elle dépend du flux numérique ( 96 dB pour le CD par ex au maximum ).Tu dois vouloir dire rapport signal/bruit, aucun rapport avec les nuances sonores donc.
            Quand on a un casque de bonne qualité avec une grosse impédance on l’a déjà branché à un ampli/DAC de qualité ou un baladeur audiophile depuis longtemps et pas à une sortie jack d’un téléphone ou un accessoire Apple à 9 euros.
            On demande pas à une clio de traîner une caravane.

          • Provoc

            Les numériques ne reportait que des tests lu.
            Ils ne les ont pas faits eu même.
            J’avais lu plusieurs tests allemands, ainsi que ceux de Tom’s Hardware.

            Oui, la diaphonie est un peu mieux, mais l’on parle d’une écoute au casque. Ou la séparation stéréo est déjà très bonne.

            « Il n’y a pas de différence perspective à l’aveugle entre l’adaptateur Apple et la sortie jack, donc il est très bien comme j’ai dit. »
            Tu dois certainement faire partie de ceux qui n’entende aucune référence entre un mp3/AAC et un CD/FLAC. Ou encore de ceux qui te sortent qu’ils ont un son HDG, par ce qu’il connecte leur phone sur un dock B&W ou autre. Qu’une qualité soit suffisante pour le plus grand nombre, ne la rend pas pour autant équivalente, juste au mieux suffisant. On parle bien de performance sonore inférieure à la génération précédente, et pourtant se voulant avant-gardiste.

            « Autre point, la plage dynamique ne peut pas perde car elle dépend du flux numérique ( 96 dB pour le CD par ex au maximum ).Tu dois vouloir dire rapport signal/bruit, aucun rapport avec les nuances sonores donc. »
            Que cé quoi ça?
            Tu mélanges tout. Tu ne connais visiblement pas le sujet…
            Merci de ne pas mélanger la profondeur de bit, souvent nommé à tort « dynamique », qui est une valeur binaire utilisés pour représenter l’amplitude du signal enregistré. La résolution standard d’un CD ou d’un fichier digital est de 16 bits. Cette valeur va agir sur le taux de dynamique disponible en dB sur le fichier source. Un nombre de valeurs possible en base 6 et linéaire. On obtient ainsi une « plage dynamique » de 96 dB maximum.
            Et le Dynamic Range, ou simplement dynamique. Qui est le rapport de la plus grande à la plus petite valeur d’une grandeur. Qui caractérise l’intensité d’un son et est mesurée par une valeur logarithmique en base 10.
            Un MP3 128K et un CD auront tous les deux une profondeur de bit maximal de 96 dB.
            Mais des performance sonores qui n’ont rien à voir.
            Bien des paramètres définissent les nuances sonores, la dynamique en est même très importante. Quand un adaptateur, DAC ou préampli à une reproduction sonore ayant une tendance à étriquer le son, on est bien sûr une modification de la nuance/émotion sonore. Le rétrécissement et la réduction de la gamme dynamique est accompagné d’une musique qui sonne régulièrement, d’une manière monotone, constamment avec un volume un peu prêt identique, elle devient ennuyeuse, inexpressive, plus plate, l’expression et la dynamisme disparaissent, l’éclat de la perception se perd.

            « On demande pas à une Clio de traîner une caravane. »
            Pourquoi ne pas demander à la nouvelle Clio de faire au minimum, aussi bien que l’ancienne, ou que la plupart des autres flagship ?! La question n’est pas de faire mieux qu’un baladeur audiophile, mais d’obtenir une cohérence sur les résultats corrects des générations se succédant.
            Les modifications voulues pour les concepteurs ne sont pas une volonté du consommateur. Il n’a pas à subir une détérioration d’une génération à l’autre.
            A moins que la volonté du concepteur est de forcer le consommateur a acheté toujours plus d’accessoires et de les enfermer encore plus dans ses formats propriétaires…

          • Adodan

             » On parle bien de performance sonore inférieure à la génération précédente »

            Alors pourquoi tout le monde s’accorde à dire ( je parle de ceux qui ont vraiment écouté avec leurs oreilles ) qu’il n’y pas de différence entre la sortie jack de la génération précédente ) et la sortie jack de l’adaptateur lightning ? C’est des menteurs ?
            Apple a juste déporté le DAC de l’iphone 6S à l’extérieur.
            Ce DAC est utilisé dans d’autres produits notamment des casques aux performances reconnues au passage …

            « Merci de ne pas mélanger la profondeur de bit, souvent nommé à tort « dynamique » »
            « Un nombre de valeurs possible en base 6 et linéaire. »

            hein ?! base 6 et linéaire ?? ça sort d’ou ça ?

            « Un MP3 128K et un CD auront tous les deux une profondeur de bit maximal de 96 dB.
            Mais des performance sonores qui n’ont rien à voir.  »
            Surement puisqu’on a enlevé de l’information pour pouvoir encoder à 128.
            Par contre encodé à 320 pas de différence perceptible avec un CD à part l’effet placebo.

            « Le rétrécissement et la réduction de la gamme dynamique »
            Avec près de 100 dB de plage dynamique, l’adaptateur d’Apple a de la marge lol
            C’est plus que le CD et plus que la capacité de l’oreille humaine.
            Sans parler que trouver un enregistrement CD avec une dynamique de plus de 60 dB est presque mission impossible.

            « Il n’a pas à subir une détérioration d’une génération à l’autre. »

            l n’y a que toi qui parle de détérioration encore et encore à coup de décibel et profondeur de bit, dynamique et je sais plus quoi.
            Par contre les oreilles j’ai des doutes que t’en as …

          • ouiss-ks

            Oui avec mon moto z j’ai eu un adaptateur mini jack vers USB type c

      • Spitfire

        Oui aussi ah en parlant de HTC. HTC a aussi fais le sourd et à retiré le port jack maintenant il est à vendre. Voilà ce qui arrivera au autres si il font trop le malin

      • C’est ça Qui est ça

        Le LDAC fait quand même du bon travail, pour moi qui déteste les fils.

        Fâcheux par contre que ce soit une solution propriétaire Sony, tout le matos doit être de Sony.

      • ouiss-ks

        T’a réponse c’est la Question même sans le point d’interrogation

    • Martin Dallaire

      Donc en gros, ta pas lu l’article…

  • CRP

    Voilà la preuve que le jack a été retiré par souci d’économie plutôt que par souci de place. Si ce type a pu le faire, les ingénieurs de chez Apple auraient très bien pu le faire aussi

    • Martin Dallaire

      Voila la preuve que tu n’a pas lu l’article!

      • CRP

        Bien sûr que si j’ai lu l’article, qu’est-ce qui te fait penser le contraire ?

  • Baptiste B

    et ils fournissent un adaptateur mini-jack pour brancher n’importe quel casque comme le fait Apple dans chaque boite d’iphone 7 ?

  • Azer Reza

    Juste comme ça pas un commentaire par rapport à ce qu’a fait Scotty vous êtes lamentable

    En tout cas chapeau bas Scott beaucoup se croit fort sur ce forum mais au moins toi tu le démontres et continue à nous faire voir encore pleins de Choses ;-)

  • barolh MISSIE

    Les rumeurs sur l’iPhone 8(X) ne suffisent plus…

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
iPhone X : un échec commercial est envisageable

La demande des consommateurs pour l’iPhone X pourrait finalement être beaucoup plus faible que prévue. C’est ce que révèle un sondage mené par Consumer Intelligence Research Partners.

iPhone 8 et 8 Plus : prix, date de sortie et fiche technique

Pour fêter les dix ans de l’iPhone, Apple nous offre 3 nouveaux smartphones cette année. Les iPhone 8 et 8 Plus ne sont peut-être pas aussi clinquants que l’iPhone X, mais peuvent avoir leur intérêt. Voici tout ce que vous devez savoir les concernant.

9b98328a5400559df29ce9e3f4aac6ccoooooooooooooooooooooooooooo