Samsung : pourquoi les écrans AMOLED sont toujours meilleurs chaque année
Le site Anandtech vient de publier une étude très intéressante sur les dalles Super AMOLED embarquées chaque année par les Galaxy S et les Galaxy Note. A chaque sortie d’un nouveau flagship de la firme, Display Mate est toujours unanime et déclare souvent qu’il s’agit du meilleur écran jamais testé. Aujourd’hui, les tests d’Anantech viennent corroborer ceux de Display Mate et nous en disent plus long sur les améliorations apportées tous les ans, ou plutôt tous les six mois sur les écrans AMOLED, en termes d’efficacité énergétique.
Les derniers tests effectués par Anantech portent sur les écrans des Galaxy S4, Galaxy S5, Galaxy S5 LTE-A, Galaxy S6 et Galaxy Note 4. Comme vous pouvez l’imaginer, c’est celui du S4 qui propose le pire ratio avec une consommation énergétique de 3,41 mW/cd/cm² tandis que celui du S6 affiche fièrement une consommation de 2.21 mW/cd/cm². De quoi briser à jamais le mythe des impacts des écrans Quad HD sur l’autonomie.
La principale différence entre les écrans AMOLED et les écrans LCD réside dans le fait qu’ils sont « émissifs » et émettent donc leur propre lumière sans avoir besoin d’un rétroéclairage comme les écrans LCD qui sont « transmissifs ». L’avantage, c’est que lorsqu’ils affichent du noir, les pixels restent éteints, mais en contrepartie, dès qu’ils affiche du blanc, la consommation d’énergie est plus importante que celle d’un écran LCD.
- A ne pas manquer : écrans AMOLED, le noir permet-il vraiment d’économiser de l’énergie
La courbe ci-dessous représente la consommation énergétique de chaque terminal testé (à l’exception du Note 4) à différents degrés de luminosité. Encore une fois, le S4 apparaît comme le plus énergivore et c’est le S6 qui s’en sort le mieux, même si, en dessous de 201 nits, le S5 (version Full HD) fait mieux. Un écart qui pourrait potentiellement être du à la différence de définition.
L’auteur du test précise également que l’efficacité énergétique des dalles de Samsung devrait afficher une amélioration comprise entre 15 et 20%, d’ici un an, au point de pouvoir rivaliser avec les dalles LCD, si la définition reste la même et si la recherche et développement continue de progresser au même rythme.
