6 évolutions des smartphones récurrentes mais inutiles

Lancé il y a bientôt 10 ans, l’iPhone a été une vraie révolution sur le marché des smartphones. Apple a réussi un tour de force en proposant un véritable ordinateur de poche, simple à utiliser et intuitif. Android est ensuite arrivé sur le devant de la scène, avec cette grande liberté de personnalisation et ses innombrables constructeurs proposant des terminaux très différents.

Aujourd’hui, sur un marché arrivé à maturité, les constructeurs sont un peu à court d’idées et ont tendance à nous resservir la même soupe tous les ans, avec quelques évolutions. Parmi ces évolutions récurrentes, certaines ne sont pas forcément utiles, voire carrément inutiles. Voici une sélection des 6 évolutions les plus inutiles.

Design : des modèles toujours plus fins

On ne sait pas vraiment d’où vient cette tendance mais elle est bel et bien là. Depuis quelques temps, les constructeurs s’obstinent à proposer des smartphones toujours plus fins. Le Galaxy S6 par exemple est extrêmement fin, tout comme l’iPhone 6 d’ailleurs mais Samsung a réussi à faire encore plus fin avec le Galaxy S7.

Apple compte même se surpasser sur ce point en proposant un iPhone 7 tellement fin que la marque aurait dû sacrifier la prise jack permettant d’accueillir les écouteurs. D’autres constructeurs comme Oppo sont déjà passés par là, et on se demande vraiment à quoi ça sert.

Car si en terme de design la finesse d’un smartphone lui confère souvent un look séduisant, en terme de prise en main c’est une véritable catastrophe. Tenir son smartphone est un vrai casse-tête lorsqu’il est très fin, d’autant plus que les écrans sont de plus en plus grands. Toucher le coin supérieur opposé au pouce relève alors d’un vrai exercice de gymnastique digitale. On a vu mieux en terme d’ergonomie.

Motorola par exemple propose un Moto X Style certes plus imposant mais sa prise en main est excellente. Son dos arrondi permet de le coincer dans la paume de la main, son épaisseur lui confère un aspect robuste et un confort à l’usage que l’on a pas sur un produit très fin. Et en plus, on a plus de place pour la batterie. Cette course à la finesse est réellement incompréhensible et totalement inutile puisqu’elle dégrade vraiment l’expérience utilisateur.

Performances : des processeurs plus puissants et toujours plus de RAM

Sous le capot, les constructeurs nous proposent chaque année la même évolution : celle de la puissance. Chaque année, les processeurs sont plus performants, permettant soit disant d’en faire toujours plus. Et pous couronner le tout, on a droit à toujours plus de RAM. Mais pourquoi ?

L’année dernière nous nous interrogions sur l’utilité de 4 Go de RAM dans un smartphone et cette année, à notre grande surprise, nous avons vu débarquer des modèles équipés de 6 Go de RAM. C’est à peine croyable. A quoi va servir toute cette puissance dans nos smartphones ?

Pour 99% des utilisateurs, des smartphones de moyenne gamme voire d’entrée de gamme sont largement suffisants aujourd’hui. Des modèles de 2013 permettent de satisfaire les besoins de la plupart des utilisateurs. Tout cette puissance ne permet de séduire que les joueurs qui repoussent les produits dans leurs derniers retranchements.

Mais les smartphones sont-ils réellement leur support privilégié ? Les vrais joueurs ne préfèrent-ils pas un PC ou une console ? Alors quelle est la pertinence de toute cette puissance si ce n’est justifier des prix toujours plus élevés.

Appareils photos : toujours plus de mégapixels

Ce phénomène de toujours plus, on le retrouve également dans les appareils photo des smartphones. Et là encore, on se demande vraiment à quoi ils peuvent bien servir tous ces pixels. D’abord parce que plus de pixels ne signifie pas meilleur appareil photo. Tout passionné de photo vous le dira, les pixels ne sont qu’un élément à prendre en compte pour la qualité d’un appareil.

Même sans cela, combien d’utilisateurs ont réellement besoin d’appareils photos aussi performants ? Très peu en réalité. La plupart des possesseurs de smartphones font des photos pour les poster sur les réseaux sociaux où les photos finissent par être compressées pour être adaptées au réseau en question.

Par ailleurs, dépenser une fortune dans un smartphone pour la qualité de son appareil photo semble peu pertinent quand on peut aujourd’hui d’excellents vrais appareils capables de faire de bien meilleurs clichés.

L’usage le plus répandu de la photo sur smartphone est la photo d’appoint ou celle pour les réseaux. Et pour ces deux usages, pas besoin de ces appareils toujours plus performants. Certains pseudo passionnés de photo vous diront qu’ils ont besoin d’un smartphone avec un excellent appareil photo. Sauf qu’un vrai passionné de photo s’équipera d’un appareil ou de plusieurs.

Ecrans : QHD et 4K, pourquoi faire ?

L’écran est sans doute l’élément qui a le plus fait débattre les utilisateurs ces dernières années. Et pour cause il s’agit de l’élément sur lequel les utilisateurs interagissent en permanence. La bataille entre le LCD et l’AMOLED a fait couler beaucoup d’encre et on a également vu du côté des écrans des évolutions récurrentes.

Les définitions d’écrans n’ont cessé de s’améliorer atteignant le Full HD et plus récemment le Quad HD et la qualité 4K avec le Sony Xperia Z5 Premium. Mais pour plusieurs raisons tout ceci ne sert à rien.

D’abord parce que les contenus QHD et 4K sont extrêmement rares et donc profiter d’une telle définition relèvera plus de la démonstration des capacités du smartphone qu’autre chose.

Ensuite, parce que la différence entre du Full HD, du QHD et de la 4K sur de si petits écrans est infime et impossible à discerner à l’oeil nu. Alors pourquoi proposer de tels écrans s’ils sont clairement inutiles à l’usage ? D’abord pour montrer son savoir-faire, et ensuite pour justifier des prix exorbitants. Mais clairement pour l’utilisateur c’est totalement inutile.

Capteurs cardiaques et tutti quanti

Les constructeurs ont bien essayé mais en vain. Les capteurs cardiaques et autres informations sur la santé ne nous ont pas séduits. D’abord parce qu’ils sont vraiment très imprécis. Comparez les applications de deux constructeurs différents et vous verrez que les écarts des données sont énormes. Le problème de fiabilité se pose donc.

L’autre problème, c’est qu’il existe aujourd’hui des objets connectés qui sont bien mieux développés que ces capteurs intégrés au smartphone. Fitbit, Jawbone, Withings etc. proposent des bracelets ou des montres très efficaces avec des applications extrêmement bien dévéloppées.

Ce sont des spécialistes qui ont réussi à s’imposer. Et il faut avouer qu’il est bien plus pratique de porter un petit bracelet Jawbone Up24 pendant un footing que de se trimbaler un smartphone de 200 grammes dans la poche.

Le paiement mobile : le quoi ?

Nous avons gardé le meilleur pour la fin : le paiement mobile. Les constructeurs continuent de nous en parler, ils lancent tous les uns après les autres leurs propres services. Google a lancé Android Pay par exemple, mais le système ne prend vraiment pas.

D’abord par souci de sécurité. Si certains smartphones ont besoin de l’empreinte digitale pour que le paiement s’effectue, il existe un risque pendant l’échange avec le récepteur du paiement. Les utilisateurs restent frileux pour le moment. Pour ceux qui y ont accès.

Car c’est bien là le plus gros problème du paiement mobile, il n’est disponible que dans quelques pays pour ne pas dire uniquement aux Etats-Unis dans certains cas. Par exemple, à part le système d’Orange réservé à ses abonnés, en France aucun système n’est disponible, ni Apple Pay, ni Samsung Pay, ni Android Pay, ni rien d’autre. Désert complet. Une évolution qui n’en est une que dans les discours marketing des marques.

Vous l’aurez compris au travers de ces 6 exemples, chaque année les constructeurs nous proposent des évolutions de smartphones dont on se fiche royalement pour la plupart. En revanche, on attend toujours le petit malin qui va nous sortir un smartphone avec une autonomie digne de ce nom.

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Fatih

    La haute définition des smartphone actuel et futur c’est pour les casques de réalité virtuelle comme la gear vr de samsung. Donc oui c’est utile !

    • Kokyn

      Sauf que la VR est pas au point, donc à l’heure actuelle le QHD et + ont juste un impact négatif.

      • ONJM

        Mais la définition est prête. C’est tout. Perso le FHD me suffit largement car je ne pense pas me diriger vers le VR.( Et encore moi j’ai un Cink Peax qui est pas FHD -540×960- et ça me va très bien)

        • Kokyn

          La définition est prête, mais ne devrait pas être implanté des maintenant car elle se fait au détriment de l’autonomie, la puissance, et d’autres caractéristiques telles que la colorimétrie de la dalle.

          Depuis leurs arrivées, les dalles QHD n’apportent que du négatif.
          Leur seul aspect positif étant de berner les ignorants en leur vendant une « dalle QHD trop puissante ».
          Autrement dit, du négatif pour l’utilisateur au bénéfice des constructeurs.

          • ONJM

            Après c’est un choix et les constructeurs on fait le choix de l’implémenter. C’est tout. Même si je suis d’accord avec le fait que mettre des écran moins gourmands quitte à ne pas profiter des dernières technologies est plus judicieux.
            Bref les constructeurs font le choix de la technologie au détriment de l’autonomie.

      • La vr mobile non

        • Kokyn

          Oui et on parle ici de mobile.

    • Atlas

      Perso je n’y crois pas, meme si je crois beaucoup en la VR.
      L’histoire montre que les gens préfèrent les solutions intégrées et en aucun cas un truc qui s’enclenche dans un autre pour faire un casque…

  • 007

    Le galaxy S7 n’est pas plus fin que le S6 ou l’Iphone, mais plus épais d’une millimètre que la précédente génération. Plutôt bon pour la batterie et la préhension d’ailleurs

    • Kokyn

      Et de plus, il est à l’opposé du couplet sur « la course au pixels » évoquée dans l’article.
      Semblerait que le S7 marque un début de retour au pragmatisme ! (Ormis le Edge qui est clairement inutile)

  • mamaque

    je suis très étonné par ce genre d’article sur un site spécialisé. c’est un peu comme si on lisait dans Autoplus qu’il est inutile d’acheter une BMW/mercedes et autres qui fait 200cv et plus avec des innovations alors que la plupart des gens n’ont besoin que d’une Peugeot/Renault ou autres de 90 cv au quotidien pour rouler de toute façon a 130 km/h maxi. Si les marques ne faisaient que du bas ou milieu de gamme, qu’en serait il des innovations qui manques encore d’utilité aujourd’hui, mais demain ?

    • Kokyn

      L’article est tout à fait justifié.
      L’exemple le plus flagrant : le QHD qui depuis maintenant plus d’un an pompe de la batterie, des performances, et est au détriment de la colorimétrie et autres caractéristiques liées à l’écran.

      On ne peut même plus acheter un flagship Android sans avoir cet élément qui ne sert que dans la négativité. Tout ça pour le marketing …

  • spamnco

    Pareil pour l’amélioration de l’APN si vous considérez qu’on peut décemment comparer la qualité d’une photo faites sur un Galaxy S6 et celle sur un smartphone à 150€, ‘est que vous avez de sérieux problèmes de vision ou de goût. Le smartphone Hdg remplace sans problème un compact de qualité et est bien moins encombrant qu’un reflex et son équipement de plusieurs kilos. L’usage n’est pas le même mais pour des photos de vacances ou de famille, qui se trimbale avec un Canon 5D mark III ???

  • Benji

    La moitié de vos arguments ne tiennent pas la route :

    – C’est vrai que la finesse devrait avoir des limites, et cette limite a déjà été atteinte. 7-8mm d’épaisseur c’est le minimum. En dessous l’expérience utilisateur devient moins agréable. Je suis d’accord avec vous là dessus
    – Idem pour les gadgets comme les capteurs cardiaque : je ne connais aucun possesseur de Samsung HDG qui utilise son capteur de pouls à l’arrière de son téléphone.

    – Les performances et les définitions d’écran augmentent et vont continuer d’augmenter tout simplement parce que c’est l’avenir ! Certes on ne voit pas la différence lorsqu’on se balade sur l’interface, mais ces évolutions mènent vers une chose en particulier : la réalité virtuelle et les jeux toujours plus réalistes. Dire qu’il est inutile d’augmenter les performances d’un téléphone revient à dire qu’on aurait dû s’arrêter aux graphismes des premiers mario parce qu’après « c’est inutile ». C’est totalement faux, et ce n’est pas avec des pensées comme ça qu’on va continuer d’innover et de progresser…

    – La course aux mégapixels est terminée depuis quelques années. Très rares sont les constructeurs qui dépassent les 20MP sur leurs appareils photos. Cette pensée à 2 ans de retard, désolé de vous l’apprendre…

    – Le paiement mobile est très loin d’être inutile ! Il l’est peut-être pour des personnes limitées d’esprit qui n’ont aucune perspective d’avenir et qui ne voient pas plus loin que leur prochain repas, mais il est l’un des enjeus de beaucoup de firmes dans le monde, et ces dernières débordent d’idées pour démocratiser de moyen de paiement. Certes ça fait peur pour la sécurité de notre argent, mais soyez certains qu’ils pensent aussi aux moyens de sécuriser le tout. Actuellement le paiement mobile n’est pas très utile, mais attendez et vous verrez…

    Vous allez me dire « ouais mais ça sert à rien on a notre porte feuille avec notre carte de crédit, etc etc ». Et je vous répondrai qu’à l’époque on avait notre Nokia 3310 pour téléphoner et envoyer 1 SMS par semaine, on avait notre walkman pour écouter quelques musiques et par chance on pouvait avoir un modem et un ordinateur pour aller sur internet et jouer à quelques jeux peu gourmands. Tout ça est réunifié dans le smartphone, donc pourquoi pas son porte feuilles aussi…

    • Kokyn

      D’accord avec toi en bonne partie.

      Mais pour la définition d’écran, le QHD et + sont depuis leur sortie et jusqu’au jour d’aujourd’hui useless car la VR n’est pas bien au point. Elle sort seulement tout doucement depuis quelques semaines.
      De ce fait ces définitions d’écran sont mêmes négatives car elles n’engendrent que des effets négatifs à l’heure actuelle.

      De même pour tes derniers mots sur l’analogie entre la réunification du téléphone avec le MoDem et du PC par rapport à la réunification du téléphone avec le porte feuille.

      Je m’explique :
      La réunification entre PC/MoDem et téléphone à rendu possible quelque chose d’impossible. En effet on ne pouvait pas transporter son PC et son modem en déplacement.
      Tandis que le portefeuille dans le téléphone, on a déjà tous nos cartes bleus dans la poche, donc ça « simplifie » que tres faiblement le paiement.

      Bref quand l’un permet de transformer un désir en réalité (PC/MoDem dans le téléphone), l’autre simplifie quelque chose de déjà réalisable simplement (portefeuille dans téléphone).
      À savoir que le portefeuille dans le téléphone conduit à des problématiques de sécurité, donc le raio bénéfice/risque n’est pas aisément cernable.

    • Romu Dizzy

      Hmm, désolé, mais ce sont tes arguments qui ne tiennent pas la route.

      Après le premier Mario, on a pas continué en créant un Mario Bleu qui pouvait sauter 200 pixels plus haut, puis un Mario dont le volume était plus fort.
      Mais on a innové en créant des consoles 32 bits qui pouvaient supporter la 3D.

      Les 6 Go de mémoire dans le tel, ça ne sert strictement à rien pour l’instant, je suis désolé. Je fais tourner très facilement Final Cut Pro 7, avec en même temps Photoshop, et Éclipse avec l’émulateur Android, sur un vieux MacBook pro 13 » de 2007 qui a 4 Go de RAM.

      Pour faire un parallèle, une voiture innovante c’est pas une voiture qui ira de plus en plus vite, 400km/h à l’heure où ils songent à abaisser la vitesse à 30 en agglo. Mais une qui pourra conduire toute seule, ne jamais faire d’accident, et etc.

      Évoluer c’est bien, mais quand on répond à un besoin concret, ou alors quand on innove assez pour créer ce besoin.

      Il est connu que l’iPhone aurait pu sortir avant, mais le marché n’était pas prêt. D’où le génie du regretté Jobs qui doit bien se retourner dans sa tombe aujourd’hui.

      Pour illustrer mon autre assertion, l’iPad, à sa sortie, on se demandait à quoi pouvait servir un tel appareil, aujourd’hui il s’agit carrément d’un segment. Marché pas prêt, création de la demande.

      La course matérielle stupide à laquelle se livrent les constructeurs aujourd’hui ne fait que masquer leur limite créatrice.

      Jobs a lancé une tendance, mais s’est malheureusement éteint avant que ses collaborateurs aient pu saisir toute la complexité de sa vision.

      Samsung a suivi en proposant d’assez bon produits avec la gamme Galaxy, puis s’est mis à sortir une version par jour, qui portait une nouvelle lettre, et un pouce de plus : très novateur !

      Google a essayé d’entamer une rupture avec ses Nexus. Bon produit, avant-gardiste, moitié moins cher que le marché. Puis d’un lancement à l’autre, s’est mis à faire moins bien que la concurrence, pour le même prix, voire plus cher.

      Là où je peux essayer d’émettre une nuance, du moins en partie, c’est qu’on vit malheureusement à une époque « tout média » où il faut dans cesse faire l’actualité pour exister.

      Une époque où Apple calque la stratégie de Samsung en sortant toute les tailles possibles du même smartphone pour faire plaisir aux marchés financiers.

      Dans un tout autre univers, Daft Punk c’est un album et un concert tous les combien ? Et Dr Dre ? lol

    • Xmp

      Heu moi j’utilise le capteur cardiaque depuis mon s5 s6 et mtn s7. C’est futile mais ne fais pas de ton cas une generalité comme disent les petits…

  • Pesmerga

    Complètement d’accord avec vous

  • Open

    Autant je viens sur ce site pour les news que je trouve plutôt bien fait, autant je constate qu’on y trouve de plus en plus d’articles bourré de préjugés.

    Est-ce systématiquement provocateur afin d’alimenter un pseudo débat ?
    Ce genre d’articles d’opinion ne sert à rien. On a la chance d’avoir le choix en smartphone et tout le monde peut y trouver le sien. Ouvrez les esprits au lieu de les enfermer avec de tels préjugés…

    • Kokyn

      Personnellement avec toutes ces pseudo-évolutions marquant même pour certaines un retour en arrière (exemple le QHD), je ne trouve pas de smartphone qui soit mien.

      Je suis encore avec mon nexus 5, et si je devais le changer cette année, je ne me demanderais pas « quel est le meilleur smartphone », mais  » quel est le moins mauvais ».

      L’article n’est donc nullement inutile. La seule chose que je lui reproche c’est que dans ces 6 éléments présentés dans l’article, certains n’ont pas à être là. Et au contraire d’autres qui devraient y être le sont pas.

  • gkeli

    il n y a pas les paiements avec telephones en france sauf le truc d’orange mais vous arrivez à le juger sans l’avoir essayer. le problème avec cette feature c’est qu il faut que tous les acteurs s’y prête pour en profiter

    • Juger sans avoir essayé c’est leurs spécialité que ça soit en France ou pas

  • Phazon54

    Ce que je trouve assez drôle, c’est que ce sont ces innovations récurrentes que vous critiquez qui vous permettent d’écrire une pléthore d’article sur les futurs/nouveaux smartphones
    (particulièrement pour les produits du Grand Sammy!)

    • Kokyn

      Ils les critiquent d’un point de vue utilisateur et non d’un point de vue presse.

  • ma

    Je suis d’accord avec vous sauf sur le paiement mobile. Je travaille en banque et si certaines banques vendent des telephones et si orange a lancé orange pay c’est pas pour le plaisir. En faite c’est la france qui est un peu en retard, mais dans 5 a 10 ans nous ne fabriquerons pratiquement plus de carte bancaire, et acheter un telephone sans pouvoir payer avec sera aussi ridicule que d’acheter un telephone sans 4g par exemple aujourd’hui
    C’était la minute culturelle 👍

  • Barbaut

    Pour le paiement mobile, il n’y à pas que les USA. En Afrique et juste au Kenya il y a 2,5 millions de transactions par jour, cela représente 30 milliards d’euros. Orange réalise plus de 2 milliards d’euros avec Orange Money en Afrique de l’Ouest… Par contre c’est vrai qu’en France c’est le néant !

  • Kokyn

    Pas d’accord à 100%, mais néanmoins en bonne partie.

    Tout cela démontre bien que le marché du smartphone stagne depuis quelques temps et qu’au jour d’aujourd’hui, c’est en très grande partie le marketing qui fait vendre avant tout.
    En effet, on vend des fonctionnalités peu utiles à des personnes n’en ayant pas d’utilité.

  • SnowBord

    Pour les Pixels les constructeur on arrêter cette année et le QHD est vachement mieux que 1080p et ça se vois énormément. Sinon le s7 est pas plus gros justement ( de quelques millimètre )

    • Kokyn

      Le QHD sert à rien, c’est physiologique.
      Surtout sur des smartphones comme les galaxy S6/S7 avec leur diagonale a peine supérieure à 5 pouces

      • SnowBord

        J’en n’est un et je vois la différence. Donc tu as tort :D

        • Kokyn

          Y’a aucune différence. Regarde la dalle IPS full HD d’un iPhone 6s face à celle d’un LG g4 en QHD.
          Celle de l’iPhone est même meilleure.

          Donc la différence est dans ta tête.

          • SnowBord

            Ne sois pas jaloux car tu as pas les moyens de t’acheter un téléphone avec écran qhd mais l’écran super amoled de mon galaxy s6 edge et vachement mieux que l’iphone 6s

          • Kokyn

            Rien à voir avec la résolution, c’est simplement parce que l’amoled est meilleur que le lcd depuis le galaxy S6.

            Un galaxy avec un écran full HD serait supérieur à un galaxy avec un écran QHD car il aurait la même qualité d’image mais de meilleures performances et une meilleure autonomie.

            Ne soit pas jaloux car tu as un cerveau inférieur au miens.

          • SnowBord

            Hahaha trop fort mec tu me fais rire. le QHD est super cool et mieux un points c’est tout. Je veux juste bien admettre que avec un écran full hd la batterie et la puissance serais vachement supérieure. MAIS tu as tort ton fullhd c’est du caca quand ut as connu un écran QHD

          • Kokyn

            1 – La VR commence seulement depuis 2016 et n’est pas vraiment au point sur mobile et le QHD à été implémenté a grande échelle en 2015, donc ça sert à rien à ce niveau pour la VR jusqu’à maintenant.

            2 – non le QHD sert à rien sur de si petites diagonales d’écran, c’est physiologique. La résolution apportée par du full HD est déjà supérieure à ce que peut discerner l’oeil humain. Simple question de physiologie.
            Donc à moins que tu ais des yeux bioniques sinon ça ne sert à rien.

            Tu n’as visiblement que peu de connaissances dans le domaine de l’affichage.
            De mon côté même si je ne suis pas un expert je m’y connais mieux que toi vu ce que tu dis.
            Si tu n’es pas un crack de l’affichage c’est pas grave, mais ai au moins la sagesse d’écouter ce que te disent les gens plus instruits que toi sur un domaine.

            À bon entendeur.

          • SnowBord

            Mais je suis un robot justement donc j’ai raison et tu as tort. Tu m’énerve et j’ai compris que même si se que je dit est vrais tu me diras que j’ai tort. Crois se que tu veux mais tu ira pas loin dans la vie si tu fais ça avec tout.
            Moi je crois que se que je ne vois et je vois que le QHD est mieux.

            Bon maintenant je vais retournée avec mon écran 320p a+

          • Kokyn

            Un robot mal programmé X)
            Toi tu vois rien du tout puisque pour noter que le QHD est supérieur au full HD, il faudrait un même modèle avec une dalle QHD et une dalle full HD. Or ça n’existe pas.
            Donc tu ne peux le « voir ».

            On ne peut se baser que sur les donnes physiologiques qui disent que le full HD sur écran de moins de 6 pouce permet déjà de dépasser la performance de l’oeil humain.
            Après si tu t’estimes supérieur aux dictats de la science, libre à toi de faire parti du roi des débiles.

          • SnowBord

            HA oui aussi pour les casque virtuel même le QHD est pas assez bien alors full hd n’en parlons même pas.

  • Blizzard qu’il n’est pas commencer par écran courbé pour afficher l’horloge de nuit

  • Aphesiia

    J’utilise orange cash très souvent pour mes paiements cb sans contact pour divers petits achats. J’adore c’est simple et je ne prend plus mon portefeuille dans pas mal de cas

    • Nicolas Khodja

      c’est mon cas aussi depuis 6 mois maintenant ! je l’utilise plusieurs fois par semaine

  • Achour Houimel

    Les écrans 4k sont utiles sur les smartphones , essayez une vidéo 4K sur Xperia Z5 Primium et vous verrez .

  • Nicolas Khodja

    Je cite :
    [ Le Galaxy S6 par exemple est extrêmement fin, tout comme l’iPhone 6 d’ailleurs mais Samsung a réussi à faire encore plus fin avec le Galaxy S7. ]
    Vous raconter n’importe quoi justement les S7 sont plus épais que les S6 ! S6 = 6.8mm S7 = 7.9mm soit 1.1mm plus gros