Snapdragon 820 : Qualcomm va réadopter une architecture quad core

Date de dernière mise à jour : le 26 février 2017 à 15 h 03 min

Lors du dernier MWC, Qualcomm a créé la surprise en annonçant son prochain processeur destiné au haut de gamme, le Snapdragon 820 qui devrait faire son arrivée au quatrième trimestre. Contrairement au Snapdragon 810 qui se base sur des cœurs ARM, son successeur s’équipera de cœurs maisons baptisés Kryo.

Si à l’époque, la société n’a pas précisé de combien de cœurs s’équiperait ce nouveau Soc, plusieurs rapports ont fait valoir qu’il proposerait une architecture quad core. Aujourd’hui, un nouveau benchmark Geekbench vient confirmer cette rumeur.

Snapdragon 820 quad core
Quatre cœurs pour le Snapdragon 820.

Un benchmark Geekbench du processeur Snapdragon 820 MSM8996 vient de faire surface sur la toile confirmant la présence de quatre cœurs et non plus de huit. Les scores recensés sont ridicules pour un Soc destiné au haut de gamme (à peine 700 points en single core et moins de 2000 points en multi core) mais c’est tout simplement parce que sa fréquence est abaissée à 1,46 Ghz au lieu de 3 Ghz. Pour disposer d’un véritable aperçu de ses performances, nous vous invitons à vous référer au précédent benchmark.

Snapdragon 820 Geekbench

Comme nous avions déjà pu le voir en début de semaine, le Soc propose des performances tout à fait honorables à mi chemin entre le Snapdragon 810 et l’Exynos 7420 de Samsung qui le bat sur le test multi core mais pas sur le test single core.
Avec le Snapdragon 820, Qualcomm proposera sa première architecture 64 Bit maison. Les cœurs ARM Cortex seront remplacés par des cœurs Kryo, ce qui devrait éloigner pour de bon les problèmes de surchauffe actuellement rencontrés avec le 810.

En outre, c’est Samsung qui devrait assurer la fabrication du Soc avec son processus de gravure en 14 nanomètres. La nouvelle puce de Qualcomm est attendue pour fin 2015 au sein des prochains flagships de Sony, HTC et Xiaomi.

Via

Réagissez à cet article !
  • vincent

    Bah oui un quad core à 1,5 Ghz ca chauffe pas x) c’est sur que ca va régler les prblèmes de chauffe !

    • Kraken

      Mon I5 2500K 4 cores a 3ghz est plus performant qu’un amd 8370 8 cores a 4ghz comme quoi ^^

      • Nexus-Gen

        Ton i5 à une finesse de gravure de 22nm alors que l’AMD a une finesse de gravure de 32 nm

        • Kraken

          Le I5 2500k est gravé en 32nm hein ^^

          • Nexus-Gen

            Ah … Autant pour moi alors.

          • Nimbus

            Au temps … :D

          • sardagariga

            Les deux graphies sont correctes.

          • Nimbus

            “Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l’expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, dans laquelle au temps ! se dit pour commander la reprise d’un mouvement depuis le début (au temps pour les crosses, etc.). De ce sens de C’est à reprendre, on a pu glisser à l’emploi figuré. On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur – et concéder que l’on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.

            L’origine de cette expression n’étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie.”

            Académie française.
            Mais bon accessoirement, je taquine, je me fous de la manière dont on l’écrit :)

          • sardagariga

            On est d’accord.

          • Lequidam

            Il est tout à fait exact que la graphie “au temps pour moi” est la seule reconnue par l’Académie.

            Néanmoins, il n’est pas tout à fait juste que rien ne justifie la graphie “autant”. Certains spécialistes ont des arguments intéressants :

            “[…] Autant pour moi est une locution de modestie, avec un brin d’autodérision. Elle est elliptique et signifie : Je ne suis pas meilleur qu’un autre, j’ai autant d’erreurs que vous à mon service : autant pour moi.”

            C’est de Claude Duneton.

          • Nimbus

            Je sais bien tout ça et, à vrai dire, je m’en fous de ce débat, je faisais que ‘taquiner’ ^^

      • robin4002

        En single thread oui. Mais en multicore pas du tout. Le 8370 est largement devant.

        • Kraken

          Pour un consommation bien plus élevé et je parle même pas du dégagement de chaleur.

          • robin4002

            125W (FX) vs 95W (i5) la différence est en effet là ^^

  • pierrot

    Bof bof.. Tout le monde est à 8 coeurs voir 10 et eux repartent sur du 4 coeurs.. Mouaih.. ça me laisse un peu .. perplexe.

    • daemongeek

      justement je trouves qu’ils ont raison…
      De plus quel intérêt d’avoir un octo-core sur un smartphone ou une tablette???

      • William Gacquer

        C’est vrai quoi, ça ne sert à rien 8 coeurs sur un smartphone. C’est bien connu. Rien de tel qu’un demi coeur, ça marche tellement mieux. Et le passé, c’est l’avenir!
        En 2001, un directeur de FT disait que jamais on n’aura besoin de plus de 512kbps en upload chez soi. Vous êtes de sa famille?

        • daemongeek

          il ne faut pas exagérer….
          je n’ai pas dit ça, je me poses juste une QUESTION
          maintenant je sais que c’est INTERDIT
          Donc comme 8>4 alors c’est forcément mieux.
          Je trouvais juste que du quad core était amplement suffisant.
          Désolé si je dis de la merde!!!

          • Nimbus

            Faut pas poser de question malheureux !!
            Faut pas dire de la merde malheureux !!

          • daemongeek

            oui vous avez raison!!!!!!!!!!!!!!!

            J’espère qu’un jours on pourra trouver des i7 car mon nexus 5 est d’une lenteur….. au moins avec un VRAI cpu il y aura de vrai téléphone, parce que là, j’ai bien compris il n’y a que des demi core …quel C** de penser qu’on pouvait parler perf avec ce qu’il se fait maintenant à l’age de pierre.

    • Nexus-Gen

      Ça sert à rien 8- 10 cœurs sur un smartphone ils sont jamais exploité en plus. Ça sert juste à avoir 70 000 sur Antutu…

      • Nimbus

        +1 ça sert à rien, nous on n’a qu’un seul coeur et on vit bien non ?

        • Nexus-Gen

          Exactement lol

          • Plumplum

            C’est les amateurs qui l’appellent comme ça : les vrais de vrais l’appellent Piccolo…

        • daemongeek

          mais non!!!! pour le moment ce sont des demis coeur :D

          • Nimbus

            Heureusement que ce sont pas des Petit Coeur, sinon ça fait doublon sur les OAV DBZ !!

    • Agent Du S.H.I.E.L.D.

      bah cest la meilleur idée tfais quoi avec les 8coeurs

      • Plumplum

        C’est multitâche les smartphones…
        Il n’y a pas grand chose à faire pour que tu en aies 5 qui tournent avec les différents processus…
        Rien que le fait d’ouvrir ton appareil photo, tu vas en avoir 4 ou 5 qui vont fonctionner….
        Tu peux également très bien avoir sur ton navigateur internet, un coeur différent qui travaille sur chaque page qui va s’ouvrir simultanément

        Tu vas avoir 2 conceptions :
        – les conceptions hétérogènes type 4A17+4A7… Les 4 A7 vont à la fois t’assurer une consommation en veille bien plus réduite qu’une conception 4x krait, ils vont également se permettre une fréquence de démarrage supérieure et donc une bien meilleur réactivité en sortie de veille… Les cœurs basse consommation LITTLE ont un rapport puissance/consommation très largement meilleures que les big.
        En cas de forte sollicitation, les A17 assureront une puissance single core supérieure à des krait
        – la seconde est à base de cœurs homogènes, ces coeurs sont systématiquement in-order… C’est un gros défaut en multitâche, qui peut provoquer des petites latences le temps que les pipelines d’instructions se vident… La multiplication des cœurs sert alors à bénéficier plus facilement de cœurs disponibles… Effectivement le côté marketing est ce qui est mis en avant, mais ce n’est pas le véritable avantage de ces coeurs… L’avantage ces d’avoir des cœurs très peu chers et de gommer un de leurs défauts, le in-order.
        Il suffit de comparer un mt6582 à un 6592… Le 6582 est plutôt agréable à utiliser, mais le 6592 est beaucoup plus réactif.

        Il faut aussi voir qu’un coeur basse consommation coûte beaucoup plus cher qu’un haute performances : avec 1 seul cortex A15, tu peux te payer 5 ou 6 A7

        Le futur hélio x20 en 10 cœurs 2xA72+4xA53+4xA53 aura beau avoir 10 cœurs, il coûtera moins cher qu’un 4xA72 qui serait de plus probablement moins réactif avec fréquence de démarrage basse pour ne pas flinguer la consommation… (Et aurait une puissance multithreadées très largement inférieure)

        • Agent Du S.H.I.E.L.D.

          beau pavé mais, flemme de le lire bye

          • Plumplum

            Tu devrais…+une de mes réponses à Daemongeek qui essaye d’expliquer comment les tâches sont distribuées…c’est très différent entre un quad et un octo

            Il faut aussi que tu comprennes la différence entre un CPU in-order et out-of-order et la différence de consommation des CPU
            Oui, il y a très souvent plus de 4 coeurs qui fonctionnent

          • Agent Du S.H.I.E.L.D.

            mais putain tu dodo jamais toi ! bon je commence la lecture pour domir moins con. mais comme t’explique que l’iphone 4s jusqu’a l’iphone 6 tourne super bien ? malgré le double coeurs

          • Plumplum

            Ce sont des coeurs out-of-order…et le 4s ben bof bof actuellement vu que l’OS s’est allourdi

            Coeur out-of-order, tu fais traiter plusieurs tâches sur le même coeur pour éviter d’en allumer pour gérer des bricoles (genre clavier ou player audio qui bouffent peu de ressources )car ceux-ci consomment plus

            Coeur in-order, tu répartis au maximum tes tâches sur des coeurs différent pour éviter qu’ils saturent justement à cause du in-order

            iOS n’est pas autant orienté multitâche qu’Android, ça se traduit au niveau de la mémoire et du nombre de coeurs…tes widgets par exemple sont des processus en plus…il ne faut pas oublié non plus le “copro” M7/M8 qui est un coeur en plus et observer iPad Air 2 qui mine de rien passe en triple coeurs/2Go…

            Sur ce, boulot…A+

    • sardagariga

      Les iphones 6 n’ont que deux cœurs. Fin du débat.

      • Technology

        Et ? On s’en fout. On est d’accord. Fin du débat.

      • Plumplum

        Leurs 2 coeurs sont presqu’aussi gros que des octocores… Qui plus est sans que les fonctions radio soient intégrées.

        Ils n’empêche que les performances single-core sont excellentes. Que le rapport performances/fréquence est très bon… Que par contre les performances multithreadées sont moins bonnes que certaines puces milieu de gamme

        La puce est très bien adaptée à l’environnement iOS moins orienté multitâche qu’Android.

        Toutefois on se rend compte qu’Apple se rattrape tout doucement sur ce point (iOS 7 notamment, qui fait très mal à l’iPhone 4, sa puce A4 avec son cortex A8 in-order)… Que l’iPad Air 2 proposerait bientôt du multifenetres. Et que du coup, il a 3 cœurs et 2go…

        A7/A8 me semble très largement meilleures que les délires custom de NVIDIA (k1 64bits :rendement instructions/cycle et fréquence relativement médiocre, choix in-order discutable…), ou que ceux de Qualcomm qui ne visent qu’à sortir leurs puces avant les autres et à éviter de faire des octo vu qu’ils ont démontré qu’ils ne maitrisaient absolument pas la chose

      • Provoc

        Oui, c’est tellement suffisant que pour suivre la cadence, ils en ont mis 3 sur l’A8x…
        Mais si je suis ton raisonnement (en rien scientifique) vu que les deux cores de l’A8 sont une référence au vu de leur faible nombre, que doit-on penser du GPU de ce SoC?!
        Là ou tous les autres se contentent de 4 cores GPU, l’A8x en utilise pas moins que 8!
        Ton raisonnement basique s’applique également?

  • Mattdef

    Très bonne nouvelle ! Si tout les concepteurs pouvaient se limiter à 4 coeurs ce serait vraiment bien !

    • job13016

      Les 8 ne tournent pas ensemble, sauf sur les benchmarks, non ?

      • daemongeek

        les cpu sont normalement asynchrone, donc non ils ne tournent pas ensemble. C’est pour ça que je me demande toujours à quoi ça pourrait servir….

        • Provoc

          Pour répondre à ta question répétée,

          Le partage de cycle d’horloge pose trois problèmes:
          1 – La perte de cycle d’horloge avec une application demandant peu de ressource, mais nécessitant une surveillance permanente.
          2 – La perte de temps entre le processeur/Ram avec l’écriture/lecture du code à chaque cycle dédié
          3 – De nombre applications font des appels synchrones à des ressources, comme des instruments ou capteurs. Ces appels prennent souvent beaucoup plus de temps à s’effectuer. Et pendant que l’appel synchrone s’exécute sur un thread, ce dernier doit attendre qu’il se termine avant de passer au processus suivant.

          Et c’est là que les multi core trouvent tous leurs sens.
          Un systèmes d’exploitation multitâches peuvent vraiment exécuter plusieurs tâches simultanément. Les nombreux moteurs informatiques fonctionnent de façon indépendante sur les différentes taches.
          Le système d’exploitation exécute plusieurs programmes de façon plus efficace en divisant les différents applications, ou processus, entre les cœurs des unités centrales séparées. L’ordinateur peut répartir le travail, chaque cœur gère et commute entre des applications moins nombreuses qu’auparavant, en offrant un débit et des performances supérieurs. En pratique, les applications fonctionnent vraiment en parallèle et moins en partage de cycle d’horloge.
          Par exemple les applications peuvent être divisées entre quatre threads : un thread d’interface utilisateur, un thread d’acquisition de données, une communication en réseau et un thread d’enregistrement. Chacune fonctionnant de façon indépendante et sans attendre son cycle d’horloge ou un ralentissement dû à une attente ou mauvais code d’une API.

          • Mattdef

            Merci de ne pas confondre asynchronisme et thread…

          • Provoc

            “Pour répondre à ta question répétée”
            Et quelle est sa question répétée?
            L’utilité du multi-core…
            Pas l’asynchronisme. D’où ma réponse.

        • Technology

          Utiliser des petits coeurs qui consomment moins et qui sont adaptés à des tâches basiques. Pourquoi utiliser un avion de chasse au lieu d’une simple voiture qui consomme moins pour aller chercher le pain tout les matins? Petite analogie pour faire passer le message.

    • daemongeek

      je pensais aussi… Mais regardez plus bas :D vous verrez que c’est dangereux de dire des trucs comme ça :D

  • TonioLA

    Je pense pas qu’ils vont se rater une fois de plus ;) je pense qu’il sera violent ce proco

    • daemongeek

      [private joke]
      si ils vont se planter car 8>4
      mouahahaha

  • Plumplum

    Amusant, avec 4 cortex 53 à 1.495ghz, mt6732 fait aussi bien en single et en multi… En 28nm

    • Kraken

      Sauf qu’il exploite la totalité de son potentiel, alors que la le S820 est bridé a 1/3 de sa puissance ^^

    • TonioLA

      >< il à été ralenti ce 820… 1.46 ghz. Il sera normalement cadencé en 3ghz !

  • Plumplum

    Ça change quoi ? 1700pts à 3ghz? Apple en faut autant à 1.4!!! Et dieu sait que je peux pas encadrer Apple! Le rapport performance fréquence n’est pas extraordinaire, ce qui veut dire que l’architecture n’est pas correctement optimisée, qu’elle nécessité une fréquence élevée, des finesses de gravure performantes et que donc elle sera plus sujette à des problème de chauffe

    • TonioLA

      ces chiffres sont obtenus avec le proco cadencé à 1.46 ghz

      • Plumplum

        Non c’est 700pts en single à 1.46ghz
        Et 1700 en single à 3.0ghz…

        Un A53 à 1.495ghz fait 730 en single en 28nm (enfin, quand il est correctement utilisé, c’est à dire pas comme sur s410…).
        En 28nm, A53 est poussable à 2.0ghz de facon stable, voir 2.2ghz… En 14nm, ils n’auraient aucun mal à atteindre les 3ghz

        Les 3ghz sont une fréquence que Qualcomm pense pouvoir atteindre en 14nm…
        Sauf que les fréquences des puces Qualcomm sont des fréquences de pointes… Qu’aucune de leurs puces haut de gamme n’est capable de tenir longtemps… 810 est symptomatique de la chose, mais les autres ont aussi ce problème.

        Quand on te vend une puce à 2.0ghz qui au bout d’une minute tombe à 900mhz, que va tu penser quand cette même entreprise essayera de te vendre une puce à 3.0ghz…

        Il faut arrêter de se réjouir de ces coeurs custom. Les résultats de toutes leurs puces de cette année devrait conduire à le méfiance et pousser à :
        – attendre de voir ce qu’ils valent
        – se souvenir de Scorpions et krait qui ont été des A9 et A15 au rabais sur-cadencés, parce que ça fait aussi marketing ! Et plus ou moins sujets à du throttling
        – constater que le rapport performances/fréquences n’est pas bon : voir 1er paragraphe
        – constater aussi sur leurs gpu sont souvent plus performants sur des bench que sur des mesures de fps in-game.

        On accuse mediatek de jouer sur les cœurs et de mettre en avant Antutu.
        On oublie que Qualcomm joue probablement beaucoup plus sur les benchmarks que ne le fait mediatek : exemple, sur krait, geekbench fortement mis en avant… On oublie souvent de parler des performances très en retrait du CPU sur JavaScript et html5

        Si c’est pour avoir des performances à fréquence équivalente de A53 avec du out of order des fréquences de démarrage basses et du throttling, je préfère très nettement avoir 8A53 in-order boostés à 3.0ghz

        • robin4002

          Les hautes fréquences n’ont jamais été adapté à la basse consommation. À mon avis si ce S820 était gravé en 20 nm comme le S810 il serait même pire concernant la chauffe et la consommation. C’est le 14 nm qui va le sauver.
          Perso quand je vois “3 ghz” j’ai l’impression d’entendre Intel lors de l’arrivé des pentium 4. Donc la catastrophe arrive …

          • Plumplum

            Curieusement A53 semble bien de comporter en 28nm à 2.0ghz…
            Mais rajoute le in-order et une 3 unité de traitement sur le coeur et ça te fait un A57 qui surchauffe même en 20nm

  • Technology

    Dommage, l’augmentation du nombre de coeurs permettait d’adapter les ressources aux besoins pour des gains d’autonomie.

    • cyril

      C’est vrai que quand on y réfléchi, l’idée du bigLittle nétait pas si bete.

      • sardagariga

        Le big.LITTLE a été inventé parceque les cœurs A15 n’étaient pas destinés au monde mobile mais qu’il n’y avait rien d’autre de dispo chez ARM pour suivre la montée en puissance imposée par le marché. La roadmap d’arm n’était pas bonne. Ce n’est donc ni bête, ni malin. C’est une rustine, un bricolage pour avoir quelque chose à proposer. Qualcomm (hors S810), Apple et Nvidia ont tous choisi une autre voie, qui avec un peu de recul était bien meilleure.

        • Provoc

          big.LITTLE une rustine, ce qu’il ne faut pas lire.

          Je te rappelle que la base même de l’architecture ARM est la multiplication des cores simple pour obtenir de la puissance tout en maitrisant sa consommation.

          Les choix de Apple et Nvidia ne sont en rien meilleurs, mais plutôt bien spécifiques.
          En dehors des produits Apple, ou l’OS est parfaitement adapté, les Socs série A sont plutôt dans la moyenne.
          ARM ltd du fait de son rôle se doit de développer des cores beaucoup plus généralistes, fonctionnant sur la durée, quitte à augmenter le nombre de core pour obtenir de la puissance.
          L’A15 encore abondamment utilisé aujourd’hui est sortie en 2011, l’A50 en 2012 et l’A7 en 2001. etc.
          Apple pour suivre la cadence de l’A50, a revu 3 fois le design de sa puce.
          Cette remise à plat annuelle est envisageable pour une grosse société qui fait du volume, mais n’est en rien adapté pour définir une marche a suivre global ou comme référent.

          • Technology

            Non mais laisse tomber ce mec est un troll…

          • AshEden

            Revois ta définition de troll mon enfant. C’est probablement l’un des intervenants ici ayant un des discours les plus pertinents

          • Provoc

            Revois ta définition de pertinence.

            PS: Le troll désigne également les personnes au jugement subjectif…

          • AshEden

            Oui mais dis d’une certaine manière et le concernant je ne lis rien de subjectif

    • pierrot

      Oui, bien sur ! C’est pour ça que je me demande pourquoi qualcomm faire marche arrière. Avec 4 cœurs, l’optimisation des ressources va être bcp moins facile et en conséquence les gains en autonomie.. Donc de prime abord, ça parait être un mauvais choix.. Ou alors, qualcomm a du mal à maitriser la conception des processeurs de plus de 4 coeurs..??

      • daemongeek

        l’autonomie??? pas sûr car il faut les alimenter et les gérer les 8 coeurs…. ou les 45

        • Plumplum

          Prends un A7 et un A17…
          A fréquence égale, un A7 consommera entre 5 et 6 fois moins que le A17, et ne sera pour autant que 2x moins performant.

          Par ailleurs quand c’est sur du mediatek (que ce soit sur 6592 ou 6752), quand il n’y a besoin que d’un coeur, les 7 autres sont éteints et ne consomment rien… Pas comme sur un s615!

          En veille il faut considérer, un coeur basse consommation qui fonctionne, pas les 8
          En full-charge, les cœurs LITTLE consommeront moins, même s’ils sont plus nombreux

          • daemongeek

            merci pour tes explications claires

            mais au niveau perf, est ce vraiment bien nécessaire?

          • Plumplum

            C’est assez fréquent qu’il y en ait 5 ou 6 qui fonctionnent : faut pas grand chose : une notification+une mise à jour Google play+ton player audio+le navigateur internet+le clavier et ça suffit… Les 8 ça arrive aussi

            Logiciellement parlant, les octo in-order ne fonctionnent pas comme les quad out-of-order…
            Sur les quad out-of-order, le scheduler (partie logicielle qui distribue les tâches) va avoir tendance à distribuer plusieurs petites tâches sur le même coeur parce que les cœurs sont gourmands en énergie (il vas pas s’amuser à allumer un coeur pour un simple clavier) alors que sur un octo in-order, il allumera très facilement un coeur parce qu’ils consomment peu et que ça évite de mettre une tâche dans une file d’attente avec risque de blocage.

            Donc quand les gens disent qu’il n’y a jamais plus de 4 cœurs qui fonctionnent, ils se basent sur la propagande de Qualcomm (la vidéo qui ressemble à une partie de guitare hero) qui utilise un scheduler de Qualcomm adapté à des quadcores out-of-order

            Les octo mixtes avec du in-order et du out-of-order (les big.LITTLE comme s810, exynos 7420 ou mt6595), je n’ai pas eu l’occasion de regarder comment ça distribuait (je rentre pas dans les logiciel, je n’en suis pas capable, je regarde juste les cœurs qui s’allument)

    • Lochheart

      Ah bon ?

      Cite moi un mobile 8 coeurs qui a une autonomie qui déchire ? aucun.

      Les seuls qui ont réussi, c’est Huawei avec leur Acend Mate 7, mais ils ont mis une batterie hallucinante de 4100 mAh.

      Versus un Note 4 avec 1000mAh de moins qui fait mieux avec un quadcore.

      • Technology

        aucune relation de cause à effet dans ton commentaire.
        0 pointé.

    • sardagariga

      Non. Ça c’est quand on répète le bla bla des marketeux de Samsung.

  • Brice Jeay

    4 coeur c’est assez , c’est bon pour les performance sauf pour les gens qui font delà conception 3d ou des machine virtuel sur leur smarphone ,

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Processeurs mobiles : tout ce qu’il faut savoir sur les SoC

Le processeur mobile aussi désigné sous le terme de SOC en anglais (system on a chip), c’est la petite puce sous le capot de votre smartphone qui fait tout fonctionner. Qu’est-ce que c’est exactement ? Comment ça marche ? On…

Smartphones 32-bit et 64-bit : quelle est la différence ?

Découvrez la différence entre les processeurs de smartphones 32-bit et 64-bit, les avantages de ces différents types de processeurs, et comment vérifier si votre smartphone est équipé d’un processeur 32-bit ou d’un processeur 64-bit.

Pi : enfin un chargeur sans fil et sans contact pour le Qi

Un nouveau chargeur sans fil, le chargeur PI, vient d’être présenté capable de recharger plusieurs appareils à une distance maximum de 30 cm. Reposant sur la technologie QI cela rend une grande partie des smartphones commercialisés actuellement compatible avec le dispositif qui sera disponible dans le courant de l’année prochaine.

Huawei : un accord à long terme avec LG pour ses écrans OLED

La lutte pour l’OLED passe enfin à la vitesse supérieure : le CEO de Huawei s’apprête à rencontrer LG Display afin de négocier un accord à long terme visant à équiper ses futurs smartphones en écrans OLED, et concurrencer directement Samsung.

f5c89837a7c4ea951903acbacb883236OOOOOOOOOOOOOO