iPhone 7 : Samsung viré, Apple miserait tout sur TSMC pour son processeur

Samsung est viré ! Apple aurait semble-t-il décidé de ne plus faire confiance au coréen pour fabriquer le processeur de son iPhone 7. TSMC serait le seul et unique élu par la firme de Cupertino pour cette tâche. Mauvaise nouvelle pour le coréen.

L’information provient de 9to5Mac qui affirme selon des sources proches du dossier (les fameuses sources) que le géant Apple aurait décidé de ne pas choisir Samsung comme partenaire pour fabriquer la prochaine puce A10 de l’iPhone 7.

L’américain aurait en effet choisi de confier la totalité du processus à TSMC qui aurait une technologie plus performante que celle de Samsung. En effet, TSMC propose un processeur gravé en 10 nanomètres ce qui le rend à la fois extrêmement petit et en même temps très économe en énergie.

Ainsi, Apple pourrait proposer un iPhone 7 encore plus fin que ses prédécesseurs tout en conservant la même autonomie. Ou alors, dans l’hypothèse où la marque à la Pomme ne chercherait pas à affiner encore une fois son smartphone, cela permettrait d’améliorer l’autonomie de l’iPhone 7.

Pour ce dernier point, il s’agirait plutôt d’un souhait des utilisateurs plutôt qu’une possibilité envisagée par Apple. La firme de Cupertino serait plutôt en faveur d’un smartphone plus fin et plus léger.

Dans tous les cas de figure, ce choix d’Apple serait un coup dur pour Samsung. Le coréen est historiquement un partenaire privilégié de la firme de Cupertino pour la fabrication de son iPhone.

Ce n’est pas la première fois qu’Apple fait faux bond au leader du marché des smartphones, mais malgré tout, une telle perte pour Samsung aura forcément un impact sur sa division dédiée à la fabrication de puces, division qui génère par ailleurs le plus de chiffre d’affaires dans le groupe.

Via

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Mattdef

    10nm pour TSMC ? … Alors qu’il galère à proposer du 16nm à l’heure actuelle ?

    • Stef80

      C’est clair, en janvier, ils prétendaient ne pouvoir proposer le 10 nm que début 2017 :
      http://www.hardware.fr/news/14480/tsmc-vise-2020-5nm-via-euv.html

      3 mois avant, ça devait arriver fin 2016 ;)

    • Tet Monboyo

      Comment ça « galère » ?
      La majorité des iPhone 6S et tous les iPad pro sont sur le 16nm de TSMC, qui se permet même d’être meilleur que le 14 de Samsung.
      Ça doit faire plus de 50 millions de puces à l’heure actuelle.
      C’est de la « galère » ça ???

      • Stef80

        Les perfs sont identiques, c’est apple qui le dit. Donc, c’est forcément vrai, non ? ;)

      • foxraph

        Samsung c’est du 10mn fin d’année…

        • starlight

          Et surtout c’est les seul avec Intel a graver en 3D donc avantage technologique pour TMSC…moé
          Aprés sur iphone 6S TMSC à c’est démarqué de samsung sur la consommation et sur les perf même si sa reste négligeable.

        • Tet Monboyo

          Ah bon.
          Pour moi, ils feront juste du 14 deuxième version cette année.
          Vérifie tes sources.

      • crachoveride

        Heu ont a pas du voir les mêmes retours ^^ que ça soit d’Apples ou de tous les autres, les perf sont exactement les même sur les 2 ^^ il y a éventuellement l’autonomie qui doit changer légèrement (et encore même Apple dément). De plus j’ajouterai que ce n’est pas Apple qui a viré Samsung mais Samsung qui est partie comme c’est précisé un peu partout ailleurs mais bon ce n’est qu’un détail, en tout cas le 10 nm ce n’est clairement pas pour cette année pour TSMC et peut être même aps pour 2017.

        • Tet Monboyo

          « Un peu partout ailleurs » ?
          Peux-tu poster un lien sérieux qui explique que c’est Samsung qui n’a pas voulu de l’énorme contrat Apple stp ?
          J’ai un tout petit peu du mal à y croire…

          • crachoveride

            Posté juste en dessous :)

        • Atlas

          Samsung qui aurait refusé leur plus gros contrat de l’année? Ca ne fait aucun sens.

          • crachoveride

            C’est pourtant ce que j’avais crue voir sur sammobile. Après je suis comme toi sur le fait que je ne comprend pas trop la logique pour le coup, je suis retourné voir et effectivement ce n’est pas dit comme ça donc j’ai lu un peu trop vite :p

          • Atlas

            :)

  • Flo974

    TSMC ne fera pas le poids avec Samsung, que ce soit au niveau de la qualité ainsi que de la production.

    • Tet Monboyo

      TSMC est clairement plus costaud que Samsung.

      • Stef80

        Mais technologiquement en retard.

        • Tet Monboyo

          ?? D’où sort ce constat ?

          • Stef80

            C’est le faits. Le 10 nm est toujours prévu pour fin 2016 chez Samsung, et a été décalé à début 2017 pour tsmc. De plus, Samsung a acquis un outil de développement et de mise en production qui diviserait par 10 ces temps, simplement parce que le logiciel parvient à trouver les erreurs qui amoindrissent généralement les volumes de production

          • Tet Monboyo

            Je serai très étonné si Samsung est capable de fondre en 10nm et en volume avant la fin de l’année.

          • Stef80

            Pourquoi donc ?

          • Tet Monboyo

            Parce que c’est trop tôt.

          • Majy

            Pas besoin de constat, Samsung est clairement en dessous de TSMC , mais les ProSamy n’aime pas ça :D

          • Stef80

            Renseigne toi avant de parler, une petite recherche t’en apprendra beaucoup. Je ne suis nullement pro-Samsung, loin de là !
            Mais les faits sont là. Pour l’instant, Samsung à l’avantage sur TSMC.

  • robin4002

    Le 10 nm de TSMC est prévu pour fin 2016/début 2017. L’A10 ne sera pas en 10 nm …
    Il sera en 16 nm, comme l’A9.

    • QhyQhy

      Dommage, avec Samsung ça aurait pu être du 14nm FINFET LPP, la version évoluée du 14nm LPE utilisée dans le A9. Globalfoundries propose aussi ce process.

      • Lochheart

        Vu que le 16nm est plus performant que le 14nm, je doute que ca soit une grosse perte.

        • robin4002

          Le 16nm de TSMC et meilleur que le 14 LPE (low power early) de Samsung. Le 14nm LPP (low power plus) est meilleur de 20% que le 14 LPE (d’après les chiffres officiels de Samsung) donc surement aussi meilleur que le 16 de TSMC.

          • Lochheart

            On verra quand on aura les Soc en vrai, la propagande des fabricants n’a pas vraimen de valeur. Tous font des promesses qu’ils ne tiennent pas.

        • Abdou Azzedine (A2Z)

          14LPE<16FF+<14LPP

          • Lochheart

            Ca c’est la théorie selon les affirmations de Samsung.

      • robin4002

        Les lignes de production de 14 nm LPP de Samsung sont surement déjà débordé par l’exynos 8 et le S820.
        Les lignes de production de 14 nm LPP de GlobalFounderies sont réservés par AMD pour polaris et ZEN. AMD a besoin de beaucoup de volume pour sa nouvelle génération.

      • Stef80

        Samsung et GloFo travaillent ensemble sur certains process de gravure.

  • DarkSamS

    Ce n’est pas Apple qui a viré Samsung, mais Samsung qui ne peut pas en produire pour Apple, car il s’occupe déjà du processeur Snapdragon 820… allez voir chez Sammobile vous comprendrez…

    • Hope

      Non mais on le sait apple est roi, faut bien casser du sucre sur samsung voyons et de plus ce n’est pas le première fois une news pareil et pourtant apple est toujours accroché comme une sangsue à samsung ^^

    • Aldwyr Ephraem de Az

      Bien sûr que Samsung peut se passer de son plus gros client qui fait une grosse par de son CA…
      Apple, ça reste des millions et des millions d’iPhone vendu par semestre. Donc autant de processeur à faire….

      Bref, dans tout les cas, c’est la fin du contrat entre Apple et Samsung. Après, qui a fermé la porte à qui, on s’en fou.

      • emmanuel milcent

         » une grosse par de son CA  » : incompréhensible, ce n’est pas français, cette tournure. Une grosse parT (de partition, souviens en toi, comme ça tu n’oublieras pluus le T) est l’orthographique correcte.
         » on s’en fou  » : hein, qui est le fou ??? Ne pas confondre le fou (taré si tu veux, pour comprendre) et  » s’en foutre  » (s’en moquer). On s’en fouT (avec un T) est donc ici la tournure correcte.

        • Aldwyr Ephraem de Az

          Corrigé, merci.

    • Tet Monboyo

      Mais oui, c’est logique.
      Samsung a choisi le petit contrat de 50 millions de puces à la place du gros de 250 millions…
      Y en a qui ont vraiment AUCUN sens des réalités de l’industrie.
      N’importe quel fondeur se couperait une main pour récupérer LE gros contrat.
      C’est TSMC qui va en profiter.

    • Atlas

      Samsung qui refuse de produire pour son plus gros contrat??? Tu y crois?

  • Skwo

    faut faire attention avec ce genre de news… beaucoup de buzz pour rien au finale

  • Sombre

    Ce n’est pas parceque le cpu est plus fin que le portable le sera. Ça serait sans compter les autres composants

    • nicolaszc

      T’as rien compris !!

      Gravure plus fine => consommation moindre => possibilité de mettre une batterie plus petite en gardant la même autonomie ou d’avoir une meilleure autonomie en gardant une batterie de même taille.

  • ripclaw68

    je comprendrais jamais la pomme….d’un coté il passe leur temps a faire des procès a samsung et de l’autre ils étaient partenaires pour les processeurs…

    • hamza

      Pour des entreprises de cette taille, business is business. Pas de place pour les sentiments.

    • Tet Monboyo

      Ils ne le sont plus ou à peine depuis trois générations d’iphones et c’est sans doute un peu à cause du différend qui les oppose.
      C’est cohérent quoi.

  • Angelneo

    rumeur à la noix qui revient chaque année… et chaque année samsung fournit Apple car c un partenaire important mais surtout obligatoire.

    TSMC n’a pas la finesse actuellement, on espère fin 2016 mais beaucoup d’analystes pensent impossibles cette date…même intel n’y arrive pas.

    Ensuite, Il faudrait qu’Apple trouve un moyen d’avoir un stock impressionnant pour les puces, ce que TSMC est incapable… encore moins en 10…

    • Stef80

      Au meilleur des cas, le 10 nm arrivera fin 2016… chez Samsung. TSMC a repoussé le 10 nm à début 2017. Chez Intel, c’est mi-2017.

      Aujourd’hui, Samsung à obtenu le gravure du S820 (en plus de ses propres Exynos), et est encore en compétition avec GloFo pour les nouveaux AMD Zen (gamme FX, les Opterons iraient chez GloFo, anciennement… AMD :) ).

      Samsung n’a pas été simplement « viré », mais les capacités de production ne sont pas infinies, et sont déjà bien remplies pour 2016. En toute logique, apple confierait les A10 comme les A9 (Samsung et TSMC, en 14 et 16 nm). Comme tu le dis, beaucoup d’analystes et experts penchent pour cette solution.

      • Angelneo

        Oula attend avant de t’emballer sur les dates ^^. Regarde intel qui a encore du mal à maitriser la version 14. Les experts tablent sur 2018 pour intel… je doute que Samsung et TSMC fasse mieux. L’avantage c que samsung « maitrise » le 14 et peut produire en assez grande quantitée.

        En effet, tu as raison pour le S820 et le AMD Zen. Néanmoins, j’attends pour AMD car la bataille semble acharnée. ^^

        En tous cas je suis de ton avis, il est impossible pour Apple de se passer d’eux et pour encore très longtemps. Aucun partenaire actuel pourrait suivre la cadence imposer par Apple ou… Apple estime que le I7 ne sera pas vendu autant que les précédents.

        • Stef80

          Je ne m’emballe pas, je ne fais que rapporter les informations qui datent de fin janvier 2016 ;)

      • Abdou Azzedine (A2Z)

        TSMC a repoussé le 10 nm à début 2017 …………. source ?

        • Stef80

          Ici…………….. sur HFR :
          http://www.hardware.fr/news/14480/tsmc-vise-2020-5nm-via-euv.html

          « Pour le reste TSMC a confirmé le 10nm pour 2017, sans donner de date précise. »

          Sinon…………………….. Google est ton ami !

          • Abdou Azzedine (A2Z)

            Donc seule 10 nm de samsung est prevu pour 3eme trimestre de 2016

          • Stef80

            Yep, prévu ;)

          • Tet Monboyo

            Non. T1 2017 aussi.

    • Tet Monboyo

      Pour la capacité c’est sans doute règlé puisque Qualcomm fera fondre chez Samsung et sans doute certains chinois aussi (Mediatek ?).
      Il y a de la place chez TSMC maintenant. Ceci expliquant cela.

      • Angelneo

        c une possibilité en effet :)

  • Enzo Ouaki

    L’image est très bien choisie !

  • webbeur

    J’attends de voir tous les problème que ça va induire, coool !

    • Atlas

      Apple a deja utilise TSMC de facon exclusive il y a deux ans sans aucun problème.

  • Tet Monboyo

    Non. Lis ton article. Il fut bien que les premières puces disponibles pour les constructeurs, ça sera pour début 2017 au mieux.

  • Titan

    On rigole bien avec la pomme