Très Haut Débit : Emmanuel Macron veut remplacer la fibre optique par la 4G

Date de dernière mise à jour : le 14 juin 2017 à 10 h 45 min

Le Plan France Très Haut Débit lancé par le gouvernement Hollande a pris du retard, au point qu’Emmanuel Macron, l’actuel président, aimerait plutôt remplacer la fibre optique prévue par celui-ci par de la 4G pour tenir ses délais. Ce n’est pas la première fois que le plan est remis en cause, et celui-ci pourrait bien changer drastiquement d’ici 2022.

Emmanuel Macron message

C’est bien beau de voir tous les jours les dernières technologies offrir de nouveaux usages à nos appareils, mais encore faut-il pouvoir en profiter. Et lorsque ceux-ci font appel à de grosses connexions, la moitié de la population française est bien vite lésée.

C’est pourquoi le gouvernement Hollande avait lancé le Plan Très Haut Débit, qui visait à couvrir le territoire en internet très haut débit. Ce plan, qui prend du retard alors qu’il devait être achevé en 2022, est une nouvelle fois remis en cause aujourd’hui.

De la 4G plutôt que de la fibre selon Emmanuel Macron

C’est Emmanuel Macron, actuel président de la République Française, qui est revenu sur celui-ci à l’occasion d’un déplacement à Verneuil-sur-Vienne. Et pour lui, c’est très simple : “il ne faut pas mentir aux gens”.

L’homme politique indique que la fibre optique ne pourra tout simplement pas être déployée sur tout le territoire, malgré le fait que ce soit l’objectif du plan. Selon lui, il faut remettre en question la fibre optique et plutôt privilégier “une solution mixte où on marie la fibre et les innovations technologiques qui permettent d’avoir la 4G à bon niveau partout“, comme les box 4G qui pointent le bout de leur nez.

Viser 100% des foyers éligibles au très haut débit (soit plus de 30 mb/s) dès 2022 semble ainsi illusoire pour le président actuellement. Toutefois, la 4G n’est pas nécessairement une solution miracle : si les opérateurs comme Orange indiquent 90% de la population couverte, c’est en réalité seulement 55% du territoire qui l’est.

Réagissez à cet article !
  • Darkmoon

    Totalement idiot !!
    Ça va surcharger les réseaux et un débit 4G c’est pas un débit Fibre faut pas abuser.
    Autant qu’il dise qu’il tiendra pas les discours qu’il a tenu et que c’est parti remise, mais pas remplacer l’idée de fibre optique par de la 4G

    • Valentin Maret

      avec une bonne agrégation des fréquences, on peux avoir du gigabit avec de la 4G (2600+1800+800)
      après ça ira mieux en 5G car ce ne sont que des débits théoriques

      • Charles Rivier

        Ah non, avec 2600 + 1800 + 800 tu obtiendras pas le Gigabit. 300 Mbps à peu près

        • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

          Tout dépend du nombre de canaux et de leur taille.
          2 bandes suffisent pour 300Mbps (Cat6).

      • skyrail02

        Il faudra renouveler le parc des tterminaux mobiles.

    • skyrail02

      En voilà un qui a toi compris.
      Pas de fibre, pas de débit en 4G.
      En ville on peut encore bricoler pour relier les antennes. Mais à la campagne. … ? 😕

    • crachoveride

      Justement, à aucun moment il a a dit qu’il fallait remplacer la fibre par de la 4G, juste qu’il fallait privilégier celle-ci car la techno 4G coûte moins chère, est plus rentable au début et est plus rapide à déployer mais en aucun cas il n’a été question de remplacer la fibre par de la 4G. Faut arrêter d’inventer et lire jusqu’au bout.

  • Pierre Penlou

    precisement il a dit qu’il va surveiller a la couverture 4G en France et a son developpement cependant il a jamais dit que la 4G remplacerais la Fibre …. hein faut arrêter d’ecrire des bêtises..

  • Anon

    Pour moi la 4G est un complément a la fibre. Il ne remplacera jamais la fibre, donc pourquoi remettre en question, au lieu de poser ses boules sur la table et imposer et sanctionner les opérateurs.

    • hiro

      tu vis où toi ? ça ne sert à rien d’imposer les opérateurs à fibrer des zones non rentables, sinon la boite coule et tu te retrouves avec des centaines de milliers de chômeurs. Les opérateurs ne fibrent que si c’est rentable et/ou subventionné par l’état, ce qui est tout à fait logique. Un fermier au fin fond de la campagne n’a pas besoin de la fibre. Un accès 4G est largement suffisant.

      • Anon

        Alors dans ce cas on ferme les stations services dans les campagnes ? on ferme laposte ? les super marchés, on coupe aussi l’électricité et on les laisse se démerder …
        Autre question tu es vraiment débiles ou tu le fais exprès?

        • Patruche

          Il t’as pas insulté à ce que je sache. Tu compares des coûts incomparables… Une station essence c’est pas la fibre. Tu sais que la fibre ne s’installe pas aussi facilement que du cuivre j’espère ? (Contraintes de pliage surtout). Une station service sera rentable peu importe l’endroit (ou presque, commencez pas à chipoter xD), €€€. Mais la fibre ? Ca rapportera combien à l’opérateur ? Parce que c’est pas parce que tu la mets que les gens vont systématiquement la prendre, eh oui c’est le risque… Donc pas comparable à mon goût. De plus l’essence, etc tout le monde en a besoin (même le pégu du fin fond du cantal)

          • Anon

            On appel ça un investissement a long terme , la 4G est déjà obsolète et ne sera jamais amorti, ensuite le déploiement de la fibre est rapide est moins sujet a des perturbations que le cuivre !
            Et une fois déployer seul le cout de l’entretient est répercuter, je crois vous saisissez mal, les enjeux/développement.
            Si on parle de rentabilité rien n’est rentable dans une campagne, mais il faut savoir se projeter et équiper afin d’attirer et de développer les zones rurales, car les équipements obsolète sont un frein au développement de ces zones..

          • Patruche

            Si c’était si rapide ça se saurait, j’habite à 2km d’une grande ville et j’habite sur un axe principal, pas dans une sous-rue derrière… (117 000 habititants – 2014, on m’a déjà demandé de préciser), et j’ai toujours pas la fibre. Comment on peut promettre cette même fibre à un mec à 30km d’une grande ville ? J’ai un peu de mal à voir…

          • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

            En l’imposant, tout simplement.

            Chaque foyer français a le droit au raccordement aux réseaux d’eau, d’électricité, d’assainissement, non? C’est même pareil pour le téléphone RTC. Alors par quelle exception sournoise l’internet à haut débit n’est pas concernée?

            Mais là, y’a un gugusse qui nous explique que ses amis milliardaires vont pouvoir se passer d’un investissement lourd en décrétant que la 4G ça irait.

          • alfred

            mais oui bien sûuuuuuuur. en imposant des boites privées de dépenser des milliards d’€ pour une rentabilité dans 30 ans. BRAVO! alors là je dis BRAVO ! tu en as d’autres des conneries ?

          • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

            On parle bien de boîtes qui grugent la tva, ont une politique sociale désastreuse et gavent leurs actionnaires ?
            Des boîtes qui ont déjà bénéficié de milliards d’argent public ?

          • alfred

            Que du n’importe quoi:
            1- Toutes les entreprises grugent la TVA sans exception.
            2- Seul SFR et Free ont des politiques sociales désastreuses, tout comme d’autres boites, c’est stupide d’en faire une généralité
            3- Les actionnaires c’est non seulement l’état, mais aussi des particuliers comme toi et moi. Tout le monde peut être actionnaire s’il le veut, et c’est un retour sur investissement
            4- Les milliards d’argent public sont 100% remboursés et comprennent même un markup. Soit via les dividendes, soit via un partage de revenus.

            Donc encore une fois, un gars qui raconte sans savoir.

          • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

            1/ tu mens.
            2/ tu dis des âneries
            3/ L’État est actionnaire minoritaire d’un seul de tous les opérateurs français.
            4/ tu mens ou tu es juste monstrueusement naïf?

          • tino

            ah bon ? le déploiement de la fibre est rapide ???? bah vas-y déploie la toi même !!!! personne ne t’empêche de le faire !!! Il faut déjà développer les zone moyennement dense avant d’attaquer les zones peu dense. Tu es pas logique toi… un retour à l’école te ferait du bien

          • Nikys

            “bah vas-y déploie la toi même !!!!” Jean Dylan 13ans qui est pas content

          • crachoveride

            En quoi la 4G est obsolète alors qu’elle permet d’aller actuellement jusqu’à plus de 200 Mbps https://uploads.disquscdn.com/images/24ad50b4acb57eb713c5380008307e5d96f75043b67cacb408164113ea298612.jpg et à terme 1Gbps. La 5G servira surtout aux objets connectés. La 4G a encore de beaux jours devant elle.
            u moins ça dépanne les gens qui ne sont pas fibré, il est plus facile de couvrir la zone en 4G généralement.

          • Nikys

            Pour dépanner c’est bien, mais ce n’est pas une solution a long terme

          • crachoveride

            Entièrement d’accord, et c’est justement ce qu’à dit Macron , même si c’est trompeur ici. Il veut juste privilégier la 4G mais en aucun cas arrêter le déploiement de la fibre, c’est juste qu’en terme de coût, la fibre est plus chère à déployer et plus longue à couvrir.

          • Nikys

            Oui voila, après pour alimenter les antennes il y a du taff… Mais en solution temporaire let’s go. Mais j’ai peur du : “vous avez le Haut débits (4G) vous n’êtes plus prioritaire sur le déploiement de la fibre” puis apres les laisser à l’abandon

          • crachoveride

            C’est clair, mais en visant 2022 en même temps c’était compliqué de faire autrement je pense. Soit ça soit ils tenaient pas leurs engagements.

          • Nikys

            “Une station essence c’est pas la fibre. Tu sais que la fibre ne s’installe pas aussi facilement que du cuivre j’espère ?”
            C’est vrai qu’une station essence c’est simple a installer !! Surtout payer les équipements, les gens qui travaillent, la distribution, les locaux pour 4 pèlerins….

            Je rappellerais justement que les sociétés COMPENSENT cette non rentabilité sur les autres clients ! (comme les assurances/Banques).

          • Patruche

            Les gens de passages comptent, les gens qui passent (travail, taff, par ce bled utilisent)… J’ai fait de l’itinérance (en travail), je te garantis que c’est rentable même dans un patlin une station essence, sinon ça ferme, et j’en vois pas mal fermer dans de plus grandes villes. Et à moins que le Lieu Dit soit très touristique, ça reste ENCORE UNE FOIS incomparable :)

          • diane

            j’hallucine, des gens comparent l’installation d’une station d’essence à la fibre hahahaha. franchement arrêtez de parler d’un sujet que vous ne maitrisez pas. Laissez faire les gens qui s’y connaissent faire. S’ils pouvaient faire mieux, ils le feraient. S’il y’avait 1€ de rentabilité en campagne ils l’auraient déployé la fibre depuis très longtemps. ils ne vous attendent pas pour les illuminer.

          • Nikys

            alertes aux gogoles /!
            “S’ils pouvaient faire mieux, ils le feraient” tu viens du monde de Dora l’exploratrice toi non?

          • Al2e

            Il ne l’a pas insulté certes, juste interpelé de manière très familière et rabaissante. Je peux comprendre que ça dérange quand on a pas élevé les cochons ensemble, non ?

          • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

            Et il y a bien d’autres contraintes auxquelles le cuivre est soumis alors que la fibre ne l’est pas, ce qui rend son déploiement plus facile et donc moins coûteux.
            En outre, tu connais le prix du cuivre et le poids nécessaire pour ton quartier?

        • hiro

          faut vraiment t’apprendre non seulement à réfléchir avant de parler, mais aussi à être poli… c’est grave.
          1- la station d’essence ça ne coute rien du tout par rapport à la fibre. un petit bâtiment et c’est tout. la rentabilité est rapide car le reste c’est des charges variables.

          2- Idem pour les super marchés
          3- l’électricité / eau sont des services publics obligatoire. Or ici on parle de la fibre, et à ce que je sache, la 4G compense largement le besoin minimum d’internet.
          Donc …. ton argument est pourrie, tout comme ta manière de parler

          • un anon d’accord avec anon

            En 1789 vous avez aimé :
            “ils n’ont pas de pain, qu’ils mangent de la brioche”
            En 2017, vous allez adorer :
            “ils n’ont pas la fibre, qu’on leur mette la 4G”

            Et sinon la 4G illimitée à des tarifs sociaux abordables sur tout le territoire, ça va pas coûter un bras non plus ? Oui vous savez, la 4G, le truc avec un fair use de quelques dizaines de go par mois (même si le trublion free qui prétend faire le cacou avec le réseau des autres et pour des gens déjà abonnés à son réseau filaire a dernièrement sorti une offre illimitée à 20 euros, ce qui n’est paaaas du tooouuuut un coup de com’, c’est pas eux qui iront faire du service public, désolé).

            Et sinon les antennes 4G elles sont pas reliées à un lien fibre peut-être non plus ?

            Monsieur vous êtes un cuistre.

          • Nikys

            On est d’accord. c’est bien connu pour eux la 4G c’est via ADSL..
            J’imagine l’agriculteur herbergé son site web est passer via la 4G….
            On est pas avancé avec des gens de cette espèce.

      • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

        Si on ne l’impose pas, il n’y aura rien, tout comme pour la 4G où il faut fixer des objectifs de couverture et les contrôler.

        Le fermier au fond de sa cambrousse a certainement plus besoin d’avoir un accès à internet performant que toi: il a une entreprise à faire tourner.

        Quant aux opérateurs qui attendent les subventions, ce que tu trouves logique, c’est un mécanisme bien connu: socialiser les coûts et privatiser les revenus. De la part des champions français de l’évasion fiscale, c’est doublement condamnable.

        • alfred

          Son entreprise n’a pas besoin de la fibre puisque les vaches ne s’en servent pas. Par contre les entreprises à Paris et autres grandes villes, eux, c’est leur taff de tous les jours.
          La 4G est largement suffisante pour envoyer des mails et gérer sa ferme.
          de manière générale tu ne peux pas imposer une entreprise privée de faire quoique ce soit. C’est la liberté. Sinon on vivrait dans une dictature. Donc si l’état veut tout fibrer, bah c’est lui qui paye. Et crois moi, les revenus ne sont pas 100% récupérées par l’opérateur comme tu le dis. Encore une fois, ignorance. C’est un accord entre l’état et l’opérateur qui lui verse une partie. D’où les RIPs.

          • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

            Ben oui, tu as raison, continuons ce qui se fait depuis 20 ans, l’avance qu’on a prise sur l’ensemble des autres pays nous met à l’abri…!

            Tu parles de liberté? Et la liberté de pouvoir accéder au net dans des conditions correcte pour développer son activité?
            Voilà un autre mot: égalité. Celle de chaque habitant de France de pouvoir avoir accès aux réseaux.
            Tu veux développer de l’économie? Tu fais comment sans réseau? Alors ta solution c’est que tout le monde doit venir en ville? Et quand bien même, les agriculteurs et les maraîcher qui nourriront tout ce beau monde, eux seront toujours à la cambrousse. Et s’il n’ont pas de réseau, ça va être coton de te livrer quoi que ce soit. Rien que leur travail administratif ne se fait plus que sur le net. Alors les commandes de la centrale d’achat de ton supermarché…

          • joe2x

            l’avance ou le retard par rapport aux autres pays, il est difficile de comparer tant il y a de facteurs.

            Il ne sera jamais possible d’avoir les memes accès à la campagne ou en ville. Ce que disait alfred c’est qu’avec la solution 4G va permettre aux maraîchers, agriculteurs d’avoir accès à COURT terme rapide à Internet.
            S’il devait attendre la fibre, ce serait beaucoup beaucoup plus long à mettre en place.

          • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

            Ca, c’est le discours de pignoufs qui cherchent des excuses pour ne pas investir.
            Parce que ce n’est qu’un ramassis d’âneries.
            Pour que le bouseux ait la 4G, il faut une antenne dans son village, et donc de la fibre optique dans le village.
            Il faut juste raccorder la ferme.

            C’est grâce à des mecs comme toi, qui répètent bêtement le discours des enfoirés qui veulent pas investir un centime, qu’on est dans cette situation désastreuse. Au point que tu arrives à proposer un contournement à court terme pour une situation qui aurait déjà du/pu être corrigée il y a 10 ans si les décisions correctes avaient été prises. En attendant, le bouseux, pour sa ligne à 1Mbps, il est facturé plus cher que moi qui ait la fibre. On va certainement trouver d’autres crétins pour trouver ça normal.

            La Roumanie a réussi à connecter ses campagnes, la France ne saurait pas le faire? OK, la Roumanie au G7 et la France reclassée chez les émergeants!

          • Nikys

            Ils disent de la merde il suffit de regarder la russie pour voir que leur territoire qui est Énorme, ils arrivent à fibrer et être en tête sur l’Europe (élargie)

          • alfred

            tu parles de sans réseau lorsque je te parle de 4G au lieu de fibre. Donc à ce que je sache, il y’a du réseau, mais c’est du 100Gbps au lieu de 2000. Super !!!!!
            bref, tu es en délire total, dans l’exagération. Un jour tu grandiras… mentalement. tu n’as pas besoin de fibre pour faire tes taches administratives. point final. Si tu ne comprends pas ça, alors là je ne peux rien faire pour toi.

          • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

            Ca fait combien de temps que tu n’as pas regardé une carte de couverture 4G?

            Nan vraiment, ta vision de la réalité est juste inquiétante: on dirait celle de nos politiques.

            La réalité c’est que la France est ridicule en terme de connectivité.

          • Nikys

            “Son entreprise n’a pas besoin de la fibre puisque les vaches ne s’en servent pas” Merci de prendre les agriculteurs pour des arriérés, tu sais qu’il y a de la vente en direct ? l’achat et la ventes, gestion de stock ? les fermes connectées permettant de gérer les chaines de A à Z avec des ordonnanceurs ? L’ensemble du matériel piloté a distance et automatisé ?

    • crachoveride

      C’est justement exactement ce qu’a dit Emmanuel Macron :) Il n’est pas question de remplacer mais de jumeler les 2 technologies.

  • fox

    C’est pas complètement stupide à partir du moment où on se sert d’antennes 4G dédiées pour ” arroser ” une zone et éviter d’avoir à tirer des kilomètres de fibre. Arès sincèrement, qui imagine que Orange/SFR/Free/Bouygues iront un jour fibrer tous les petits hameaux de campagne de eux mêmes ? Et d’ici 2022 en plus ? Sincèrement… Personne ne le fera, en toute objectivité. C’était d’ailleurs l’avantage de France Telecom en tant que ” service public ” : ils devaient tirer du cuivre partout, que ça soit rentable ou non, là très sincèrement, je vois pas l’intérêt pour Orange de tirer des kilomètres de fibre pour une petite habitation au fin fond du Cantal, qui va lui coûter des milliers d’euros voire plus, pour gagner, dans le meilleur des cas, 30-40€/mois. Avec une logique de profit, c’est impossible de tout fibrer…

    Par contre le soucis de la 4G c’est pour faire de l’hébergement, etc… Les IP n’étant pas fixes et le port forwarding un peu bidouillé, pas certain qu’il y ait la possibilité d’utiliser tous les ports, les rediriger depuis l’extérieur vers du matériel réseau interne, etc… Un peu comme l’ADSL mixé Free quand ils n’avaient pas assez d’IP…

    • cyril

      Entièrement d’accord.
      Il faut de la fibre dans les zones denses et très denses et de la 4G pour arroser les villages pommés.
      C’est le seul moyen de pouvoir couvrir un maximum de zone.

      • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

        C’est cela, oui…

        Pour être officiellement couvert en 4G, il suffit que tu captes à la mairie.
        Ca va en faire des mecs sans fibre et dont on se sert du prétexte que la mairie est couverte en 4G pour ne rien investir du tout.

    • Charles Rivier

      Des milliers… Des dizaines de milliards.

      • fox

        Des dizaines de milliards par habitation ? Vraiment ?

  • jerem06

    Il faudrait attendre la 5G pour ça, le débit en 4G est bien moins élevé qu’en fibre mais surtout le ping en 4G est supérieur à de l’ADSL… On voit que les personnes qui font ce genre de proposition n’y connaissent rien.

    • Patruche

      Dépend de l’opérateur (infrastructures etc…) j’ai déjà eu des pings de 20 en 4G (moyenne à 30) ^^

      • Nikys

        Quand en fibre tu à 1MS voir 5MS en temps de crise

        • Charles Rivier

          En fibre p2p Free j’ai déjà vu 985 Mbps / 0 ms

          • Nikys

            0ms c’est compliqué sauf si tu tapes sur ta loopback c’est peut être un mauvais affichage, mais 1ms c’est fréquent. Ca change rien a la performance :)

        • Patruche

          Il parle d’ADSL et tu me parles de Fibre… OK ^^

          • Nikys

            Il parle de 4G vs Fibre et de 4G ping vs ADSL. Donc?
            Je montrais juste qu’a coté de la fibre la 4G c’est vraiment dégueulasse, déjà que niveau stabilité elle se fait cartonner par du simple ADSL.

  • Adarion 29

    La fibre est un investissement d’avenir,une fois cela fait les opérateur pourront faire monter les débit sans avoir à changer le réseau et ce pour de nombreuses années, la 4G n’est pas une solution durable car trop limités dans le temps, il serai stupide de mettre le paquet dessus alors que l’on parle déjà de 5 G d’ici 2020/2022.

    • Nikys

      Entièrement d’accord

    • crachoveride

      Il n’a jamais dit que la 4G remplacerait la fibre non plus :)

  • Alex

    C’est une rustine quoi 🤣

  • comcom

    Je préférerais qu’ils repoussent officiellement la date mais avoir réellement de la fibre que d’avoir un semblant de 4G partagé par un max de personne et qui n’avancera plus…

  • applepie

    notre nouveau guignol de service

  • Warthawk

    Si les antennes ils les mettent en dessus de chez lui pourquoi après. Apres tout, il en faudra des relais pour assurer le service.

  • Yann Brault de Bournonville

    il sera très difficile de fibrer toutes les communes, les département ont déja du mal à trouver une péréquation au niveau du coût à la prise, rien que pour notre département il y a 514 communes et pour la majeure partie de celles ci ne disposent que peu d’habitants, il est totalement utopique de croire que la fibre sera présente partout même au hameau isolé, le mixte de technologie 4G fibre sera indispensable, il suffit d’ailleurs de constater que tous les opérateurs ou presque proposent des offre box 4G et que de plus en plus fibre leurs pylones.

    • Bulldozer

      Il y a quand même des départements qui déploieront à terme à 100 % comme l’Aisne, la Bretagne… Il y a des villages de 20 000 hab. qui ont déjà la fibre alors que celui de 30 000 n’a pas encore démarré. Si tout n’est pas fibrée, il y a une montée en haut débit. De toute façon ce sont toujours les mêmes qui paieront, les Français. On devrait prendre une prendre une partie du chiffre d’affaire pour le déploiement. J’ai vu dans les forums ceux qui sont abonnés à la Box 4G ça fonctionne bien mais pas partout: problème de débit, stabilité, ping (stream sur Twitch). Et enfin suivant les opérateurs, tout le monde ne peut pas être éligible à une box 4G, tout dépend la M.A.J des sites mobiles et du débit que vous avez.

      • alfred

        faut arrêter de dire que c’est les Français qui paieront. C’est ridicule. L’état subventionne et récupère du chiffre d’affaire et des dividendes.

        • Bulldozer

          “Thiérache du Centre – Les taxes foncières et d’habitation vont grimper un peu, pour financer la fibre optique”

    • Nikys

      Commune de 137 habitants et déjà la fibre, commune de 19 994 hbts, toujours rien…..

      • crachoveride

        Tout dépend si le maire décide de payer. La pour la commune de 137 habitants je pense que c’est la seule en France ^^

    • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

      Bah oui, demander au maire de faire son boulot, c’est trop dur!

  • Patruche

    Déjà qu’en 2017 certains ont encore du 0.5meg (voir pire ? si oui, pas vu mais ça m’étonnerais pas) alors que le réseau cuivre a quand même pas été installé y’a 5ans, jme dis que niveau rentabilité, pour des lieux-dits de 10 personnes (dont 7 vieux – vu dans un endroit que je connais) c’est un peu tiré par les cheveux… Ils vont pas faire cadeau non plus…

    Par contre, j’appuie aussi la 4G, beaucoup plus simple malgré tout…

    A titre d’exemple vécu personnel – 3615 ta vie, (je crèche 99.9% du temps dans une maison où j’ai 4 barres de 4G avec 100meg en fixe, comme point de comparaison avec ce qui suit) pour un patelin paumé, ça permettra au moins d’avoir un accès, quand je vais en vacances dans mon lieu dit, vide, sauf de vaches et d’herbe, Orange permet déjà en H+ d’avoir 4mbits, et par rapport au 0.5Mbit de l’ADSL – 6 ko/s réel, de la maison d’à côté (résident permanent) le choix est vite fait… Si fallait faire le choix entre illimité mais impossible (0.06ko/s réel) et être à 100Go (imaginons en étant large, car à mon avis si c’est fait ça sera plus, non ?) mais pouvoir quand même avoir des usages variés…………….. ^^’

    • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

      L’âge d’une ligne n’a rien à voir avec sa longueur.

      Et permettre des pis-aller comme la 4G résidentielle, c’est juste permettre aux opérateurs de ne pas investir dans du haut débit digne de ce nom.

      Macron préfère les patrons, rien de surprenant.

      • Patruche

        Oui je sais, mais je disais le réseau cuivre n’est pas récent pourtant dans les zones éloignées c’est la galère… Alors la fibre assez “récente” j’insiste sur les guillemets

        • Nikys

          Mais ils ont quand même accès au cuivre. Comme quoi le déploiement est possible.

          • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

            Et quelle que soit ton adresse, les frais de raccordement ou d’ouverture de ligne sont les mêmes.

            C’est donc bien juste une question de volonté politique. On verra dans 5 ans.

  • manucom08700

    c est comme la loi du travail il dit pas grand chose dessus mes quand on va ce la prendre c est à haut débits

  • Samuel Muselet

    Pour moi dans un avenir sans fil, la fibre est inutile,et l’investissement sur une mise en place de la 5G devrait être primordiale ! Avec une couverture importante !

    • Nikys

      “Pour moi dans un avenir sans fil” un avenir très lointains, le jour ou le sans fil passe au dessus de la fibre (vitesse/perturbation/QOS) on sera déjà tous morts.

      • Samuel Muselet

        Niveau vitesse la 5G propose des vitesses largement supérieur à la fibre, la couverture se fait largement plus rapidement, pas besoin de travaux, après pour les perturbations…j’en ai pas, et puis si c’est utilisée par tout le monde, les autres types de connexion sans-fil pourraient disparaître (t’elle la EDGE-2G-3G-H-4G) au profit de toute la capacité de la 5G, et adieu toutes les hotspot wifi qui servent très souvent à rien et qui sont mauvais pour nous.

        • Nikys

          Je pense que tu rigoles ? Sur une seul fibre la vitesse est de 43 Térabits. Cela correspond tout simplement à un débit de 5375 Go à la seconde
          Pour la 5G : 1 térabit par seconde, soit 125 Go/s.

          • Samuel Muselet

            Bon ok, j’ai rien dit je croyais que c’était 1.5térabit maximum ^^ Mais les changements vont également prendrent du temps, mais le problème, c’est que tant que la fibre existe, les moyens sans fils existeront aussi…et donc y’aura toujours énormément de type de connexion filaire ou pas, alors au’avec le sans-fil (pour ici uniquement la 5G) c’est global, simple pas besoin d’autres choses,et sa couvre vraiment tout les types d’appareil.

          • spilikonchialé

            Si j’ai bien compris la fibre reste essentielle pour les antennes, t’as pas de fibre t’auras pas de 5G, d’où l’intérêt de la déployer, après il est vrai que ça serait plus intéressant que de la tirer jusqu’aux maisons parce que le 100% ne sera jamais atteint, s’ils ont pas été capable de le faire en ADSL ils le seront encore moins en fibre.

            Après la 5G ça arrive en 2020, et encore ça arrive mais ça sera pas vraiment déployé a mon humble avis, de + il a fallu 5 ans minimum pour avoir une couverture “potable” chez les gros opérateurs et quand on sait que la 5G aura moins de portée que la 4G ça risque de prendre du temps.

            La seule question que je me pose, c’est étant donné que la majorité des antennes 4G sont déjà fibrées est ce que cela permettra à la 5G un déploiement + rapide que celui de la 4G au final qui n’avait pas cet atout?

          • tino

            effectivement, un fermier a besoin de 5375Go à la seconde car dans 2 ans il aura des vaches digitales et connectées.

          • Nikys

            Par contre tu devrais l’installer chez toi pour pouvoir télecharger toutes les bases qui te manquent

  • itachi

    C’est ce que lui a conseillé son ministre Mounir? Bizarre.

  • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

    5 ans à supporter l’incompétence en plus de ses délires de banquier !

  • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

    Ce qui est marrant, c’est que quand un opérateur propose son réseau haut débit, les gouvernants et instances à sa solde préfèrent balancer des millions parce que le câble c’est pas de la fibre.
    Message au pignoufs en marche: la 4G non plus c’est pas de la fibre et c’est moins bon que le câble.

    • sdfsdf

      C’est ce que je me suis toujours dit..

      Au lieu de chialer contre sfr (et pourtant j’aime pas sfr, enfin plutôt drahi) il faut avouer qu’ils auraient tous dû faire la même chose faire de la fibre + cable dans un premier temps pour raccorder un maximum de monde rapidement pour ensuite faire de la full fibre plus tard progressivement. M’enfin j’imagine que ça leur aurait coûté + d’argent (ou pas si sfr le fait c’est que c’est économique)

      • hiro

        ça ne sert à rien ! tu ne fais que doubler les coûts de déploiement puisque tu seras obligé de renvoyer le technicien pour faire ta full fibre.

      • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

        Encore une exception française.
        Le câble est un support important, en particulier chez nos voisins qui ont des débits bien meilleurs.

    • crachoveride

      Les antennes 4G sont pourtant bien reliés en fibre, et ça profite à d’avantages de personnes à moindre cout, d’ou l’intérêt de privilégier le déploiement de la 4G par rapport à la fibre :)

  • Dizirien

    Moi je trouve logique d’amener la fibre à la campagne pour la brancher sur une antenne 4G. C’est une solution provisoire qui permet aux habitants et ceux qui passent simplement dans le coin d’avoir une connectivité avec de bons débits. Ensuite on peut progressivement envisager d’aller jusqu’à chaque maison, mais en attendant ce ne sera plus la misère (adsl + reseau mobile avec des débits très faibles )

    • Pfelelep_écrit_en_UTF-8

      NRO ou antenne 4G, c’est la même infra de réseau à construire.

      C’est la distribution qui coûte. Une antenne 4G, tu l’allumes et tous tes abonnés peuvent s’y connecter. Un NRO, si tu n’as pas fait la partie horizontale qui coûte un bras ne sert à rien.

      Dire que la 4G fera l’affaire, c’est reconnaître aux opérateurs le droit de ne pas fibrer jusqu’à l’abonné. Un très mauvais signal qui est envoyé…

      • Dizirien

        je n’ai pas dit que la 4G est la panacée, je dis qu’elle augmentera les débits de pas mal de gens assez rapidement , en attendant un fibrage qui prendra, dans tous les cas pas mal de temps.

  • crachoveride

    clairement mais il faut lire jusqu’au bout https://uploads.disquscdn.com/images/cecfa86bb9863564d92568f91c9e1f5856dcd0f937cc54365921b9ce419c5ab4.jpg

  • diane

    mais il sait parler Français lui

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
c5fae102a2fba2513241658ddcf7f266FFF