Pourquoi nous n’avons pas besoin d’un smartphone révolutionnaire

Maj. le 30 juin 2015 à 17 h 25 min

A chaque lancement de nouveau smartphone c’est la même histoire. Nous le savons et pourtant nous y croyons. A chaque annonce, les grands constructeurs sont attendus au tournant, les utilisateurs élevant chaque année leur niveau d’exigence. Chaque grand évènement, qu’il s’agisse de ceux orchestrés par Apple, Samsung, Google et tous les autres, est rempli d’un espoir : va-t-on enfin nous annoncer le smartphone révolutionnaire tant attendu ?

Et à chaque annonce, c’est la déception. Les observateurs et utilisateurs les plus passionnés pointent du doigt tout ce que les smartphones n’ont pas. Si améliorations majeures il y a, alors nous dirons « Oui, bon, c’est le même que l’année dernière avec cette nouveauté, rien de transcendant ».

smartphone révolutionnaire

Seulement voilà, chaque année les constructeurs pulvérisent les records de ventes, en témoigne le succès de l’iPhone 6 et de l’iPhone 6 Plus. Dans le fond, il semblerait bien que les utilisateurs n’aient pas vraiment besoin d’un smartphone révolutionnaire. Voici pourquoi.

La révolution est derrière nous

S’il y a une chose que l’on ne peut pas enlever à Apple, c’est que c’est l’entreprise qui a initié la révolution de la téléphonie mobile. Avec son iPhone, Steve Jobs a présenté le premier appareil réellement intuitif et fun qui réunit le meilleur de ce que l’on connaît aujourd’hui. Une telle révolution n’intervient pas tous les ans, ni tous les cinq ans, ni même tous les dix ans.

Une fois le temps de la révolution passé, vient celui des évolutions. Et dans le fond, nous savons tous très bien que ces évolutions sont suffisantes pour perfectionner notre usage des smartphones. Qui a envie d’avoir un smartphone qui se plie et se déplie pour devenir une tablette aujourd’hui ? Peu d’utilisateurs.

Tout est allé très vite ces dernières années. En moins de dix ans nous avons réussi à intégrer des appareils photos à nos smartphones plus performants que certains « vrais » appareils photos. La qualité des écrans n’a cessé de s’améliorer à tel point qu’aujourd’hui certains ne voient même pas l’intérêt d’avoir un écran QHD sur son smartphone.

samsung smartphone tablette pliable

Oui, les smartphones qui sortent chaque année, voire tous les six mois pour certaines marques, ne sont que des évolutions des précédents. Mais aujourd’hui, cela semble séduire les utilisateurs. Nous voulons mieux, et nous l’avons. Mieux encore, certains constructeurs parviennent à proposer ce mieux à des tarifs tout à fait abordables.

Nous en sommes arrivés à tel point que les smartphones de 2015 se distinguent grosso modo de leurs successeurs sur le terrain du design. Le LG G4 est un LG G3 amélioré avec un dos en cuir, le Galaxy S6 a été complètement retravaillé en terme de design. Et pourtant, nous n’avons pas besoin des ces évolutions.

Beaucoup estiment qu’un smartphone de 2014 répond parfaitement à leurs besoins. Même les évolutions matérielles ne séduisent plus, alors que dire d’une révolution. Aujourd’hui, c’est l’expérience utilisateur qui prime sur tout, et même sur ce plan les plus grandes étapes ont été franchies.

Android M vs iOS 9 : les détails qui font la différence

Les fans de chaque OS vont grincer des dents, mais globalement Android et iOS tendent de plus en plus à se ressembler. Même si Apple et Google ont des philosophies différentes, en terme d’expérience utilisateur ils tendent à se rapprocher de plus en plus. Et c’est dans les détails que les utilisateurs trouveront leur bonheur.

Nous avons mis plusieurs années à dompter cette nouvelle technologie qu’est le smartphone, et pour la majorité d’entre nous, nous n’exploitons qu’une toute petite partie de ce que nous offrent ces petits bijoux de technologie. Pourquoi ? Parce que nous avons su déterminer ce dont nous avions besoin. Le reste nous apparaît comme du gadget.

Et c’est pour cela que certaines nouvelles fonctionnalités ne trouvent pas leur public, alors que d’autres sont déterminantes en terme d’usage. Pourquoi Apple Pay a du mal à séduire ? Réponse : avons-nous vraiment besoin de payer avec notre smartphone ?

ios vs android

Globalement, Android M et iOS 9 proposeront une expérience utilisateur à peu près similaire grâce aux idées reprises des deux côtés. Pour preuve, les applications Google sont disponibles sur iOS et par exemple Apple Music arrivera sur Android.

Et ce sont désormais les détails qui nous intéressent. Revoyez les keynotes d’Apple au WWDC et de Google à la Google I/O, et vous constaterez que des fonctionnalités qui auraient été à peine mentionnées il y a quelques années occupent désormais une place importante dans les présentations.

Apple par exemple améliore par petites touches son service de cartographie. Pour les utilisateurs d’iPhone, il sera désormais possible, grâce à Transit, d’accéder à toutes les informations de transports en commun.

Du côté de la firme de Mountain View, Google Now On Tap par exemple s’annonce comme une incroyable évolution pour les utilisateurs. Imaginez un smartphone qui sait s’adapter à vos besoins en permanence sans que vous n’ayez à lui demander quoi que ce soit.

google now on tap
Google Now On Tap

Imaginez également que toutes les applications communiquent entre elles et avec Google Now (ou Siri pour les détenteurs d’iPhone). Les possibilités seraient alors incroyables. Et avec l’essor des objets connectés, cette évolution du smartphone vers un rôle de véritable assistant prendra un nouvel essor.

Après tout, l’origine du smartphone n’est-il pas de nous accompagner de la meilleure manière au quotidien, de nous faciliter la tâche, de nous faire gagner du temps ? Ces évolutions à venir incarnent la révolution du smartphone. Alors pourquoi n’avons-nous pas besoin d’un smartphone révolutionnaire ? Parce que nous l’avons déjà.

Réagissez à cet article !
  • Michael

    En tout cas la révolution des prix est en marche, entre 700 et 1000 euros le flagship pour des trucs qui en valent à peine la moitié, ça c’est révolutionnaire …

    • emmanuel milcent

      Heureusement Xiaomi et quelques autres sont là (enfin le seront, pour nous, officiellement dans quelques années) pour les ramener à la réalité :)

      • cyril

        C’est justement de moins en moins vrai, quand on voit les prix pratiqués (Hors import) en France. Meizu, Xiaomi et autre Huawei qui se mettent à sortir des téléphones haut de gamme à 450-500€, pour moi, on perd tout l’intérêt du smartphone chinois. Dans cette tranche de prix il y a souvent plein de concurrent sérieux.

        • emmanuel milcent

          Huawei, oui, les prix grimpent (avec une montée en gamme et des flagships de plus en plus convaincants aussi), Xiaomi pas vraiment (ses phablettes haut-de-gamme sont à 450/500, mais le MI5 est annoncé à partir de 350 euros environ). Les vrais concurrents de Xiaomi, Sony, LG, Samsung… sont entre 600 et 800 euros pour leurs smartphones flagships (au lancement). Meizu est moins cher mais un bon cran en dessous en qualité. Oppo et Vivo sont aussi chers, voire plus. Wiko et Archos sont largués question rapport qualité / prix (fiabilité, suivi, SAV…) et quand on entend le futur Elephone P9000 annoncé à 450€, ça fait doucement rire… On trouve certes des chinois moins chers (zopo…) mais question qualité ils ne sont pas au niveau, loin de là…
          Alors la concurrence de Xiaomi n’est pas vraiment au niveau question rapport qualité/prix, pour le moment (ça peut évoluer, rien n’est jamais acquis)

      • Michael

        Le problème c’est que pour devenir internationaux, leurs produit devrait être revu de A à Z et le prix en sera donc revu aussi …

      • guest.

        La futurite irma, la futurite…

      • Mehdi Benderradji

        Oui il y a aussi honor qui aplati les iPhones et Samsung et co
        Sans oublié iocean

      • Clamser

        Une FERRARI et un PEUGEOT
        ne peuvent pas avoir les même prix

        Les moutons marchent
        ensemble mais n’ont pas les même prix

        • emmanuel milcent

          J’ai dit le contraire ??? Non
          Seulement là; en l’occurrence, tu vas en faire rire beaucoup (enfin ceux qui s’y connaissent vraiment et connaissent bien Xiaomi), car comparer Apple (j’ai bien compris que pour Ferrari tu désignais Apple, gros idiot va) à Xiaomi (Peugeot dans ton esprit, pauvre plouc risible) de cette manière est très très très exagéré. Les différences sont désormais tenues entre les deux marques, tant dans la qualité de fabrication(si on compare les flagships car Xiaomi ne fait pas que du très haut de gamme, lui, et c’est la principale différence, la seule et unique en vérité avec le prix de vente), les matériaux employés, les qualités de l’OS, la qualité finale du produit… mais la grosse différence c’est que les Xiamoi sont au minimum 50 % moins chers. Et quand les consommateurs lambda (qui ne passent pas du temps comme nous, enfin comme moi – pour toi j’ai bien plus de doute en ce qui te concerne, j’ai plus l’impression d’un Apple fanboy débile rameuté ici par Guest, Atlas ou autre pour venir les appuyer et les conforter dans leur opinion débile -sur des sites comme celui-ci) pourront toutes deux les comparer et constater les différences ténues voire inexistantes quant à la qualité finale dues produits, ils feront vite le choix de Xiaomi.
          Apple, ainsi que autres marques qui abusent franchement sur les prix, seront alors bien obligées de réajuster leurs prix, sous peine de voir leurs ventes s’effondrer.

          • Clamser

            Mon ami EMMANUEL MILCENT pas besoin d’en faire un
            plat! On dirait que tu t’es égaré de ton troupeau,
            reste cool le Berger chinois viendra te chercher.

    • Stef80

      A peine la moitié ? Tu es large ! Un iphone 6 coûte moins de 200$ à produire, et est vendu 700$… soit 3,5 fois plus.

      • Michael

        Soyons réaliste, aux 200$ il faut ajouter bien d’autres charges, donc il est normal que le produit soit vendu bien plus cher que son prix de revient, mais de là a demander entre 700 et 1000 c’est du viol ^^

      • Slaughter

        Ça c’est le prix des composants, sans la R&D, sans le montage, sans le packaging, sans le marketing…

        • Plumplum

          R&D=environ 3% du CA vérifiable à peu près partout sur le net…(en partant sur un appareil vendu 700€ prix détaillant et en admettant que ce détaillant ne fait pas de marge, que l’état ne touche pas de tva, ça ferait 20€ de R&D)
          Les autres aussi doivent monter leurs téléphones… En quoi le coût de montage d’un iPhone serait supérieur ?
          Les autres aussi doivent emballer leurs téléphones, d’autant que bien souvent, les chinois offrent protections d’écran (sur mon dernier, 2 classiques et 1 en verre), flip-cover dans la boite.

          Reste le marketing qui elle est effectivement une part variable.

          Par ailleurs, en parlant de composants, quand sur un appareil vendu 250€ (je précise : importé « proprement », toutes taxes comprises, et sav…) tu as 3go de RAM, l’écran fullhd de 5.5″, le capteur Sony de 13Mpixel, penses-tu qu’il y a beaucoup de différence entre les composants d’un appareil chinois et ceux d’un iPhone ?

          Et penses tu que tout ces chiffres mis bout à bout justifient 500€ de différence sur le prix de vente ?

          • Slaughter

            Je parlais plus des hdg actuels, dont le coût des composa mis bout à bout atteignent les 200, 250$, voir plus pour certains modèles (S6edge je crois).
            Je n’ai jamais dit que le cout de l’emballage et montage est supérieur chez « apple et consorts » vs « les constructeurs chnois », juste que ce n’est pas pris en compte dans les coûts de fabrication qu’on aime faire fleurir sur le net.
            Je vois que tu fais l’impasse sur la marge nécessaire à la rémunération des salariés, ou encore que tu ne sembles pas savoir que lorsque ton opérateur ou nimporte quel autre marchand,te vend un tel 700€ il ne l’a lui même pas payé ce prix. Manque d’honnêteté intellectuelle ?

          • Plumplum

            Non je suis parfaitement conscient… Ça veut dire que sur l’iPhone, c’est pas 20€/pièce que leur côté là R&d, c’est beaucoup moins… En négligeant ces coûts, ça permettait de dire que la R&d était ridiculement faible par rapport au prix de vente.
            L’argument R&d ramené à l’unité est une infime goutte d’eau, le jeter en pâture pour justifier le prix de certains appareil est un gros délire.

            Par ailleurs, le boutique sur laquelle j’ai acheté mon appareil est basée en France, paye des salariés français (pour la partie commerciale et l’expédition en colissimo), des taxes, des impôts (peut-être même plus en proportion que les grands groupes champions de l’optimisation)… Penses-tu qu’elle a elle même payé l’appareil 250€ pour ne faire aucune marge?… J’ai pourtant bien précisé que j’avais fait les choses très officiellement et que donc tous les intermédiaires ont été rémunérés… Où est le manque d’honnêteté intellectuelle ????

            Je pense qu’ifixit surestime les coûts… Quand je vois le décompte qu’ils ont fait sur l’apple watch il y a au moins 15 dollars de trop : compter le soc comme plus cher qu’un soc « full radio » et compter en plus une puce radio séparée, c’est du délire.

            Je peux tirer le même genre de conclusion avec Samsung…
            Si ce n’est que Samsung se disperse beaucoup plus avec beaucoup de modèles, les frais de R&D sont probablement légèrement plus élevé s

            On récapitule :
            – R&d j’ai montré que c’était ridicule
            – montage, j’ai juste indiqué que tous les smartphones sont montés : l’argument s’écroulée de lui même
            – packaging, j’ai indiqué que tous les appareils étaient dans une boite… Celle d’apple est d’ailleurs assez banale, certains appareils chinois ont des boites plus travaillées : l’argument s’écroule aussi

            Des appareils qui n’ont pas grand choses à envier aux flagships « occidentaux » du point de vue de leurs composants, de leurs montage et de leur packaging sont vendus 3x moins chers EN FRANCE avec toutes les contraintes que cela comporte.

            Pour ce qu’il reste en plus, ce ne sont pas les 10 euros de R&D (j’ai revu le chiffre à la baisse vu que tu as raison)… Et vu que ça ne m’apporte rien d’acheter de la pub, ça ne me fera pas changer d’avis

          • Slaughter

            T’as chopé un téléphone équivalent HDG, en france pour 250€? Mais donne nous donc ton secret!
            Quant aux prix bas d’un téléphone chinois, il est peut être intéressant de verifier le coût des composants, histoire de pouvoir mettre un avant des marges indécentes ( je suppose que c’est ton objectif au fond).
            Il y a un autre point à prendre en compte, le soutien du gouvernement chinois pour ses entreprises, qui permet à une société de vendre un produit à prix artificiellement bas, voir à prix coûtant. ZTE et Huawei ( il me semble) ont déjà été épinglée par la CEE pour dumping. La strategie est simple: inonder le marché de produits a des prix non tenables par la concurrence, tuer les concurrents, raffler le marché.
            C’est ce dernier point qui m’interpelle le plus en ce qui concerne les smartphones chinois, et qui m’empêche d’en acheter. Ça et l’absence de SAV, le suivi chaotique des MAJ, les roms mal traduites, et les fréquences manquante. Tu peux essayer de chiffrer ces derniers points si tu veux. Ils sont bien sûr compris dans le prix de ventes des » téléphones à forte marge ».

          • Plumplum

            Le soc est plutôt milieu de gamme… Pour le reste on est sur du 5.5fullhd, 3go de RAM, capteur d’empreinte… Etc…265€, il y en a des moins chers… Sans compter le dualsim que les « grandes marques » nous refusent en France. La boutique est sotactile… Tu pourras regarder n. Siret, adresse, condition de vente

            Tu peux faire du dumping sur des marques fortement distribués en France comme zte ou huawei, sur des marques dont la lisibilité en France est quasi nulle, je ne vois pas l’utilité de faire du dumping.

            Le SaV est légalement à la charge du vendeur en France (voir code de la consommation), il est donc de 2 ans et est donc payé
            Le suivi des ROM est court… Mais là en 2 semaines, j’ai eu 2 mises à jour… Tes ROM sont dans la r&d donc chez apple, elles sont dans les 3% cités plus haut
            ROM mal traduit : il y a bien 2 ou 3 choses en anglais… C’est franchement pas la mort
            Fréquences manquantes : je les ai toutes, y compris 4g 800

          • TonioLA

            Si l’offre trouve preneur à 1000€ pourquoi s’emmerder a vendre 700 ?

          • Plumplum

            C’est là tout le problème… C’est pour ça que le désinformation sur les prix fait du mal et que je me mettre en faux quand on le parle de cours r&d

          • m_lbnc

            Oui mais penses tu avoir ne serait ce que la moitié de l’expérience utilisateur d’un hdg à 700€ ? Faut arrêter à un moment, un smartphone c’est pas uniquement des composants, tu vas avoir une surcouche lourde à souhait, aucun suivi, aucun sav..

          • Plumplum

            Pourquoi l’expérience utilisateur serait forcément moins bonne ?

            Les appareils sont fluides… Le double sim m’évite de trainer 2 appareils, rien que ça est une expérience utilisateur bien meilleure que sur les appareils haut de gamme.
            L’OS est un Android amélioré… Quand tu ouvres ton flipcover, l’appareil s’allume (il me semble que ce n’est pas le cas sur les iPhone). Je peux réveiller l’appareil avec un double tap (si je n’utilisé pas le flipcover), j’ai un gestionnaire de permission, absent sur l’Android de Google, je peux installer mes applications sur micro sd, j’ai un système de gestures screen off, j’ai un système d’économie d’énergie quand la batterie passe sous les 15%…etc…l’expérience utilisateur n’a pas grand chose à envier aux grandes marques

            Surcouche lourde : non ce n’est pas le cas.
            Suivi : 2 mises à jour en 2 semaines… En ota… Mais bon dans 1 an ce sera probablement fini.
            Sav : il est du par le vendeur français à qui je l’ai acheté, parce que c’est la loi et parce que sa position géographique me permet de la faire appliquer

          • m_lbnc

            Est il objectivement réactif ?
            Quelle version d’Android ? Car 2 maj mais si c’est 4.4 merci..
            À propos du flipcover je ne garanti pas sur iPhone mais sur iPad c’est bien géré
            Est il « beau » d’apparence ? Car si c’est un 5,5″ mais avec des méga bordures et qu’il épais comme une brique ?
            D’ailleurs le système d’économie d’énergie est présent sur Android « pur » depuis lollipop, ce qui me laisse deviner que le tel tourne pas sur 5.0, donc le suivi merci..

          • Plumplum

            Ben tu devines mal : Android 5.0…
            Ceci dit quand tu entends, les chutes d’autonomie de lollipop, les surconsommation de RAM sur les S6, ce n’est pas toujours le top d’avoir les dernière versions de l’OS qui ne sont pas forcément des plus stables…. La nexus 7 2012 est devenue une calamité avec lollipop

            Et le gestionnaires de permissions ? Il y est sur Android pur ? Je crois pas ? Depuis le temps qu’il est annoncé… Depuis le temps qu’il est de base sur les appareils de chez Xiaomi…

            Méga bordures? Exactement l’argument qu’il ne fallait pas avancer : tu as regardé la largeur et la longueur d’un iphone 6 plus ? Va voir…

        • Stef80

          C’est ce que j’ai dit. À produire (pièces et main d’œuvre).

        • Clamser

          Sans oublié les royalties des autres marques a payer (Google, Windos, Samsung ect…)

  • tekson

    C’est un peu triste de dire que l’on aura pas de révolution au niveau des smartphone parce qu’on aurait « soit disant » pas besoin de ces évolutions …

    Il y a peut être des évolutions possibles vers des objets hybrides .. par exemple smartwatch et écran connectés …

    il y a aussi des révolutions sur les connectiques (usb c 3.1) .. les recharges ultra rapides …
    les téléphones à écran O-led, il y a aussi le projet Ara ..

    Je suis sur que les ingénieurs peuvent encore innover coté Hardware et que cela peut nous être encore très utile !

    • Blayaux

      L’usb 3.1 type c est plus évolution qu’une révolution. C’est la combinaison des évolutions de l’usb 2.0, l’usb 3.0 et du thunderbolt

  • R-Type

    Quand un constructeur tente d’innover ou ajouter de la fantaisie on est jamais content et effectivement la phrase qui revient le plus souvent c’est « bof ça sert à rien c’est gadget/marketing ».

    • Atlas

      Tout simplement car il est facile de faire de fausses innovations et ça arrive très souvent.
      Personne pour vanter les mérites du Smartstay? Non?

      • Perso, Smart-scroll me servait bien lors de mes entraînements sur tapis de course.

    • Huitre

      Le problème vient surtout des médias suceur de pomme… Ce n’est une innovation/révolution que si les journalistes, au cerveau formaté par la pomme, ne le dise. Et si pas de pomme dessus, pas de révolution/innovation. Il n’y a qu’a voir le battage médiatique pour chaque produit pommé, bon ou pourri, qu’il y a à chaque sortie !

  • Scratch

    Heu le smartphone qui se transforme en tablette je vous le prend quand vous voulez x)
    Sans rire ça déchirerait comme truc (oui ce n’est pas le sujet de l’article …)

    • emmanuel milcent

      Ben oui, mais qu’est ce que tu veux, ce n’est pas Apple qui a de tels prototypes ni de tels projets, donc pour l’auteur de l’article on n’en a pas besoin :) tellement prévisible….

      • Atlas

        Brevet d’Apple de 2011 sur un téléphone flexible et pliable.

        • Flo974 #PartiExtrémisteSamsung

          Apple fait des brevets, Samsung agit. ;)

          • guest.

            Apple fait des brevets, samsung copie ces brevets, on a l’habitude, il faut bien qu’ils trouvent quelque chose à vendre, ils ont si peu d’idées…

          • Michael

            Ne soyons pas de mauvaise foi s’il vous plait, Samsung possède énormément de brevets tout à fait original et n’a rien a envier à Apple de ce coté là …

            Moi ce que je reproche souvent à Samsung c’est de sortir un produit fini à la hâte et de dire grosso modo au consommateur  » on sait pas trop à quoi ça sert, à vous de lui trouver une utilité »

            Mais en tout cas dire « Samsung pompe tout les brevets d’Apple et ne fous rien » c’est vraiment déplacé …

          • guest.

            Je parle presque exclusivement du s6, qui a mon sens est quasiment de foutage de gueule quand je vois le PDG dire « nous ne nous inspirons de personne ».

          • Provoc

            C’est sûr, pondre des brevets sans n’avoir aucune idée de comment les mettre en œuvre, demande des connaissances très élevées ^^’

            Aller, je m’y mets, je dépose la batterie qui se recharge avec la chaleur humaine. Je dessine un rectangle avec quelques petites annotations pour indiquer que j’ai réfléchi au problème.
            Je n’ai aucune idée de comment la fabriquer, mais aucun doute que dans quelques années un autre trouvera. Et à ce moment-là, à moi la gloire et les $.
            Seul petit problème, je n’ai pas les finances de tous ces grands groupes, pour déposer mes idées à l’international et du coup bloquer ces évolutions/améliorations, même si je ne compte jamais les développer.

          • guest.

            Un brevet est une idée, pas forcément un concept intégral et déjà conçu.

            Tu décris là un patent troll, apple n’a jamais attaqué samsung pour avoir utilisé un stylet dans ses tablette alors qu’apple en a le brevet, ils veulent juste montrer « on étais là avant, on a une longueur d’avance ».

            En soi, apple n’a pas d’usine, ce n’est donc pas à eux de réaliser ces technologie, mais aux sous traitants, samsung ou sharp par exemple.

          • Provoc

            Bien des brevets d’Apple sont de types patent troll, et ils ne sont pas les seuls dans ce cas.
            Apple n’a pas d’usine, mais elle a un service R&D et les laboratoires qui vont avec. Les universités non plus n’ont pas d’usine, cela ne les empêche pas de fabriquer des prototypes ou des procédés de fabrication brevetés. Même s’ils ne sont pas totalement aboutit, il montre la voie à prendre.
            En 2012, je ne sais plus quelle université avec conçut un transistor, avec un seul atome, ce n’était pourtant pas Intel, Samsung ou TSMC. La technologie était complexe et impossible à mettre en œuvre à grande échelle, mais il savait le faire.

            Le dépôt des brevets aujourd’hui est une grande mascarade, qui privilégie avant tout les plus grosses sociétés qui ont les finances et/ou un service juridique puissant.
            De mon point de vue, un brevet ne devrait être valide QUE si la société/personne présente au moins un prototype.
            Afin de protéger une idée, un pré brevet devrait pouvoir être mis en place à l’avance, mais avec l’obligation de présenter un produit ou prototype sous 6 mois/1 an.
            Les seuls brevets que je considère incontestables aujourd’hui sont ceux de types FRAND.

            Les brevets d’idée montre très vite ses limites, déposer un langage de programmation sans l’avoir écrit n’a aucun sens, alors pourquoi déposer une idée si l’on ne sait pas comment faire? D’autant qu’il peut y avoir plusieurs façons d’obtenir le même résultat.

            Si les pères de la lampe, du transistor, TV, voiture ou autre technologie, avaient eu la même mentalité que les entreprises actuelles, on n’aurait pas connu la révolution industrielle du XXe siècle.

            PS: Encore heureux que Samsung ne doive rien à Apple pour le stylet, vu qu’ils ne sont pas à l’origine du concept…

          • guest.

            Je suis d’accord avec toi, le système de brevet est foireux, mais une question : si quelqu’un à une idée lumineuse, un concept comme un système ingénieux pour améliorer la sécurité d’une voiture ou améliorer la vie de tous les jours, etc… mais qu’il n’a pas de compétences scientifiques pour le mettre en oeuvre, comment veux tu faire pour qu’il ait recours à de l’aide sans qu’il risque de se faire piquer son idée ?

          • Provoc

            D’où l’utilité de mettre en place des « pré brevet » comme indiqué dans mon commentaire précédent. En le rendant « abordable » financièrement parlant, cela protégerait l’auteur de l’idée le temps qu’il démarche les sociétés ayant le savoir-faire technologique.
            À partir de ce moment là, si l’idée est vraiment brillante, les sociétés concertées seront incitées à conclure un partenariat rapidement avec l’auteur de l’idée, sachant qu’ils auront un prototype à présenter dans le temps imparti. Et par la même occasion, cela évitera qu’une autre société achète juste l’idée, la mette dans une armoire et que l’auteur initial ne profite jamais des retombé de sa trouvaille.
            Bref des grandes lignes, mais qui montre bien que si la volonté était là, on pourrait mettre en place un système de brevet bien plus logique et plus profitable au « petit inventeur ».

            Aujourd’hui, tu as de nombreux brevets qui portent le nom d’un particulier + de l’entreprise partenaire. Restent deux problèmes:
            – Comme déjà indiqué, le blocage d’idée sans le savoir-faire.
            – Et de nombreux cas d’entreprise qui après avoir entendu la bonne trouvaille, dépose seul le brevet coûteux, en sachant que le particulier n’aura ni le temps ni les moyens d’entreprendre une procédure à rallonge.

            PS: Sur ce dernier point, à voir le film  » Un éclair de génie » Biopic de Robert Kearns

          • guest.

            Un système utopique ;)
            Mais l’administration ne l’appliquera jamais, ça leur ferais moins de fric…

            Je trouve ce système plutôt bien foutu par rapport à d’autres, certains ont une politique laxiste envers le vol de brevet, le système permet aux coupables de racheter les brevets en questions, sans demander l’avis du proprio.

            Même si ce système est désavantageux pour les particuliers, il permet au moins pour certains de protéger leurs inventions, ce réflexe fit cruellement défaut à certains, je pense notamment aux grands inventeurs, ceux de la pénicilline par exemple (je sais, ça date un peu ^^), ou même (encore plus vieux) à Nikola Tesla, qui s’est fait piquer le courant alternatif et le téléphone par Edison, qui se l’est approprié et à prétendu en être l’inventeur, ce qui l’a d’ailleurs rendu riche (c’est un peu vieux, mais j’ai pas d’autres exemples qui me viennent et j’ai la flemme de chercher).

            En gros : le système n’est pas parfait, mais au moins il marche et aide les concepteurs de nouveaux concepts.

            Sinon, je vais regarder ton film ;)

          • NoxMonster

            Samsung si peu d’idées ?? J’ai envie de dire Galaxy S2 premier smartphone qui avait quelque chose dans le ventre pour l’époque et qui c’est fait copié dans tous les sens.

            Peut-être qu’Apple à inventé les premiers smartphone avec leur I-Phone mais c’est Samsung qui a su crée la suite pour qu’aujourd’hui nous en soyons là.

          • guest.

            Je parle surtout du premier galaxy et du s6, ils ont copié quasi-intégralement l’iphone, c’est pas de l’innovation pour moi.

            Sinon, en quoi samsung a crée le smartphone qu’on connais aujourd’hui, parce que les écrans plus grand datent des Palm, les autres nouveautés viennent de l’iphone.

        • Valou LeTroll

          En effet, l’iPhone 6 était prévu depuis un moment

  • Bird Land

    Ce qui est clair surtout, c’est que les Smartphones soit disant très haut de gamme n’ont aucun intérêt, du fait de la rapidité des évolutions avec un smartphone de milieu de gamme on peut facilement tenir 3 ans sans en changer, voir plus, et coté OS, j’approuve à 100%, il n’y a plus de grandes différences entre les deux et Android a su évoluer à grande vitesse :)

    • oph

      la raison la plus courante de changement et la batterie ou l’écran cassé 2 ans en générale ,les opérateurs aident à ce changement, mais ce phénomène va se raréfier avec l’avancé de la réparabilité et des prix d’achat toujours plus haut qui inciteront à réparé plus qu’a racheter. ça ne concerne pas les technophiles qui sont en minorités.

  • Et l’évolution de l’autonomie on en parle ? Parce qu’à part quelques smartphones chez chaque constructeurs, c’est globalement de la merde.. Il serait temps de penser à cette évolution aussi..

  • Pour moi, avoir véritablement la main sur l’OS serait une révolution.

  • Je trouve que c’est une bonne nouvelle, à l’instar du PC, le smartphone se formalise , cela devrait réduire les vitesses d’obsolescence, et offrir la chance à d’autres revolutions (réalités virtuelles, smartwatch) de se populariser un peu plus qu’à quelques technophiles.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Top 10 des meilleurs smartphones Wiko !

Les smartphones de la marque française Wiko proposent des fiches techniques honnêtes et un des meilleurs rapports qualité prix du marché. Alors si vous cherchez des téléphones fiables et efficaces, découvrez vite notre top 10 des meilleurs modèles de la marque.

Android : 6 habitudes qu’il faut prendre avec votre smartphone

Les smartphones Android permettent de faire énormément de choses, mais les exploiter au maximum de leur potentiel suppose de prendre de bonnes habitudes. Voici quelques règles à respecter pour rendre votre smartphone nettement plus pratique et plus agréable à utiliser…