Les Anonymous sont-ils réellement efficaces contre Daesh ?

Date de dernière mise à jour : le 15 décembre 2015 à 17 h 05 min

Ces derniers jours l’actualité a été marquée par les multiples interventions des Anonymous contre Daesh à la suite des attentats survenus le Vendredi 13 Novembre 2015 à Paris. Les hacktivistes ont publié une vidéo de menace à l’encontre des terroristes de l’Etat Islamique mais la question qui est sur toutes les lèvres : les Anonymous sont-ils réellement efficace contre Daesh ?

anonymous reellement efficaces daesh

Anonymous vs Daesh : un combat à claviers interposés

Le combat entre les Anonymous et Daesh remonte aux attentats de Charlie Hebdo. A l’époque le groupe d’hacktivistes a menacé les terroristes de mener une cyberguerre contre eux peu de temps après le drame. Dans les semaines qui ont suivi, plusieurs sites ont fait l’objets d’attaques, et ont été au moins temporairement bloqués.

En Mars, 9200 comptes Twitter liés à Daesh ont également été rendus publics avec pour objectif de les faire supprimer par le réseau social. A l’époque, des sites institutionnels africains sont même attaqués. Les Anonymous estimaient qu’ils étaient un frein à la liberté en empêchant le numéro de Charlie Hebdo (après les attentats) d’être distribué.

Après ces différentes attaques, les hackers de Daesh ont également mené des attaques contre les Anonymous. Car parmi les terroristes, il existe également des experts à la pointe de la technologie. Oubliez la caricature du terroriste dans sa grotte, la guerre se joue également sur Internet.

anonymous daesh

Daesh a des outils de communication très performants et est capable de réaliser des contenus de propagande extrêmement bien ficelés. Après ces échanges de sympathies entre les Anonymous et les terroristes de l’Etat Islamique, nous n’avons plus entendu parler d’eux pendant plusieurs mois.

Puis, le drame du Vendredi 13 Novembre 2015 a relancé la guerre qui oppose Daesh aux Anonymous. Ces derniers ont menacé les terroristes d’une riposte massive, sans précédent. Menaces qui ont été prises à la légère, les hackers de Daesh insultant les Anonymous d’idiots.

Néanmoins, après seulement trois jours, les Anonymous ont affirmé avoir supprimé 5500 comptes Twitter de Daesh. Et alors quelles sont les conséquences de ces interventions ? Grosso modo, ces attaques sont totalement inefficaces.

Attaques DDoS et publication de comptes Twitter inefficaces

Les principales actions des Anonymous reposent sur des attaques DDoS et des publications de comptes Twitter. Pour ceux qui ne le sauraient pas, une attaque DDos est une action reposant sur la surcharge de serveurs permettant de les faire sauter.

anonymous attaques ddos

Schématiquement les Anonymous font croire aux serveurs qu’il y a énormément de trafic sur un serveur jusqu’à ce que ce dernier rende l’âme. C’est de cette façon qu’ils ont procédé pour bloqué temporairement certains sites djihadistes à la suite des attentats contre Charlie Hebdo.

Pourquoi temporairement ? Parce que les attaques DDoS ne sont pas irrémédiables. Les hackers ne peuvent pas simuler indéfiniment une surcharge de trafic. Ce sont donc des attaques inefficaces sur le long terme.

Concernant les attaques sur Twitter, les choses sont encore moins pertinentes principalement pour deux raisons. D’abord parce que publier les comptes et donc les signaler n’aura peut-être aucun effet.

En effet, les Anonymous signalent ces comptes et demandent à ce qu’ils soient relayés pour que Twitter finisse par les supprimer. Rien ne dit que le réseau social le fera. Sur les 9200 comptes rendus publics par les Anonymous 5500 auraient été supprimés selon les hacktivistes, mais pas moyen de vérifier l’information.

anonymous

L’autre raison de l’inefficacité de cette méthode est que Daesh est déjà préparé à ce genre d’attaque. Ainsi, pour chaque compte rendu public des dizaines d’autres voire des centaines sont déjà prêts à prendre le relai pour diffuser la propagande terroriste. Ils ajoutent simplement des numéros à leur compte initial et c’est reparti pour un tour. Résultat pour les Anonymous : une perte de temps.

Les Anonymous ralentissent les autorités : FAUX

Nous avons beaucoup écrit sur les Anonymous et nous avons pu donc voir de nombreuses réactions de certains lecteurs. Pour beaucoup la suppression des comptes Twitter ralentissait le travail d’enquête des services de renseignement. Une réflexion tout à fait légitime et assez logique : comment tracer les terroristes si leur compte n’existe plus ? Réflexion tout à fait compréhensible mais erronée. Là encore pour deux raisons.

D’abord parce que même si les comptes sont supprimés il est toujours possible pour Twitter d’accéder aux données. Les autorités peuvent donc demander les renseignements nécessaires au réseau social. Pas de frein à l’enquête en soi donc.

Mais le plus important c’est que les services de renseignements ne suivent pas les comptes Twitter des terroristes pour connaître leur stratégie ou pour anticiper les opérations. Pourquoi ? Tout simplement parce que les djihadistes n’utilisent pas Twitter pour organiser leurs opérations mais pour diffuser leurs contenus de propagande.

anonymous twitter daesh dgsi

Ces contenus n’apportent pas vraiment d’éléments nouveaux sur les terroristes, en tout cas pas pour les services de renseignements. Le travail des Anonymous est donc certes inefficace sur Twitter mais il n’entrave pas non plus le travail des autorités.

Une démarche qui doit tout de même continuer

Finalement, les Anonymous sont-ils efficaces face à Daesh ? La réponse est clairement NON. Leurs attaques sont dérisoires par rapport aux moyens utilisés par les terroristes et les actions en elles-même n’entravent pas vraiment les opérations des djihadistes.

Néanmoins, la démarche des Anonymous doit être saluée et même soutenue. Car leurs réactions apportent toujours du baume au coeur, ils envoient un message de lutte et d’espoir face à la terreur. Peu importe le résultat, ils sont rassembleurs et portent avec ferveur les valeurs de fraternité et de liberté.

Réagissez à cet article !
  • Bitenbronze

    Vivement que toutes les religions soient traitées comme des sectes et complètement bannies. Que les églises, mosquées, synagogues, … soient détruites et remplacées par des bibliothèques.

    • joe2x

      N’importe quoi. On va supprimer les églises et cathédrales qui sont classées pour certaines au patrimoines de l’unesco pour leurs beautés. La France a une achitecture du fait de son passé, on ne va pas le démolir.

      Mais sinon dans le fond, en effet on réglerai le problème.

      • Bitenbronze

        Oui ca c’est un détail, ne pas les démolir mais remplacer leurs fonctions.

    • prog-amateur

      Venant d’un pseudo comme le tiens… Tu ne vaux pas mieux qu’un
      terroriste qui souhaite éradiquer tout ce qui ne pense pas comme lu

      • Bitenbronze

        Ca c’est de l’argumentation, juger quelqu’un sur son pseudo. Je peux dire que tu ne vaux pas mieux que ceux qui jugent sur la couleur des gens.

        Qu’y a t’il de mal à vouloir bannir le mal ?

        • Okko

          Ce dont tu parles n’est pas “bannir le mal” comme tu le prétends, mais simplement supprimer une façon de penser. Je ne vais pas m’étendre sur les conséquences d’une telle idée, mais observer la partie “terrorisme”

          Les terroristes ne sont pas de vrai croyants. Je t’invite à avoir une discussion avec un musulman (un VRAI) un jour afin de le comprendre. Tu sembles confondre “croyant” et “fanatique”

          Les personnes ayant commis les atrocités de vendredi soir ne sont pas croyantes. ils sont simplement asservis par des belles paroles et pensent agir au nom de dieu.

          Supprime les croyances et ….. Rien du tout. Au lieu de se baser sur le prétexte d’une guerre sainte au nom de dieu, ils trouveront autre chose pour déverser leur haine.

          • Bitenbronze

            Moi je t’invite à ouvrir un livre d’histoire pour voir toutes les horreurs que la religion a apportée.

            Supprimer une façon de penser? C’est justement ce que fait la religion, les gens ne pensent pas par eux mêmes mais agissent en fonction d’un livre qui leur dicte comment penser, se comporter, agir,…

            Demande la liberté de penser qu’avait les scientifiques pendant la période de l’inquisition par exemple, celui qui osait penser que la terre n’était pas le centre de l’univers finissait au bucher.

            Les gens n’ont pas besoin d’un livre pour faire le bien, ils peuvent le faire de leur propre volonté sauf si la seule raison de faire le bien est la promesse d’aller au paradis parce qu’ils ont peur de la mort.

            Et s’ils ne croiraient pas toutes les conneries de la religion, ils verraient la vraie valeur de la vie.

            Le seul point ou je te rejoins est qu’on trouvera toujours un prétexte pour se taper sur la gueule mais je peux t’assurer qu’on se porterait bien mieux sans religion.

          • alpha

            Le simple fait de croire que la religion te prive de liberté montre ton ignorance totale sur le sujet, et par conséquent ta débilité puisque tu te permets de clamer quand même ton ignorance…. Sache que l’obscurantisme maintenu en Europe (et d’autant plus en France….) penadant le moyen-Age n’est pas du à la religon elle-même mais à des fanatiques qui ne valent pas mieux que ceux qui font des attentats aujourd’hui.Tu dis que les gens n’ont pas besoin d’un livre pour faire le bien, en ce cas quel mal y a t-il à suivre un livre qui justement prône ce bien ?

            “Et s’ils ne croiraient pas toutes les conneries de la religion, ils verraient la vraie valeur de la vie.”

            Qui te crois-tu pour connaitre la vraie valeur de la vie ? Ta remarque est typiquement réprésentative d’un orgueil qui ruine notre société (orgueil qui est par exemple est fortement décnseillé dans plusieurs religions….).
            Tu parles d’ouvrir un livre d’histoire, moi je t’invite à ouvrir un livre de maths : tu verras tous les scientifiques musulmans venus du monde arabe qui ont oeuvré à faire avancer la science à une époque où elle était condamné en Europe… Sans eux tu n’aurais sans doute pas accès à un ordinateur aujourd’hui pour déverser tes anneries sur le Net…

          • Ombilicus

            Tu dis que cet obscurantisme n’est pas dû à la religion mais à des fanatiques. Mais des fanatiques de quoi ?

            Le problème n’est pas la religion. Le problème est l’interprétation que l’ont fait de la religion.
            Je suis d’accord sur le fait que sans religion, l’Homme trouvera toujours un prétexte pour se taper sur la mouille, mais regarde les conflits historiques, de quoi partent-il ?
            La religion n’est pas forcément négative (quoi que certains écrits sont assez violents), mais l’interprétation fallacieuse de certains combinée à la faiblesse d’esprit des autres en font un prétexte de violence, d’horreur et barbarie.

            Je suis d’accord avec Bitenbronze sur le concept de vivre en suivant un livre rogne sur le libre arbitre et la liberté de penser. En suivant certains préceptes, tu te “prives” d’une alternative de vie que tu aurais choisi par toi même. Certains s’en accommodent très bien, on ne les entend pas se plaindre ? Les autres, eux, ne suivent pas les livres ; on a la chance d’être dans une société laïque qui nous laisse notre propre choix quant à la religion qu’on souhaite suivre ou pas, en théorie…

            Je finirai là dessus cher Alpha, tu parles de scientifiques musulmans qui ont fait avancer la science… Quel est le rapport ? J’veux dire, je suis d’accord sur le fait que le bûcher était réservé aux hérétiques en Europe, mais en quoi le fait d’être musulmans les a aidé ? N’auraient-ils pas pu venir d’Amérique ? De Chine ? D’ailleurs où la société était moins “regardante” ?
            Tu as pris l’exemple de la mentalité de la société d’un pays, la France (ancienne), pour l’appliquer au monde entier. Ce nombrilisme n’est pas fait pour aider qui que ce soit, tout comme l’orgueil que tu as cité.

          • Alpha

            Tu as globalement compris ce que je voulais dire. Si je précise que ces scientifiques étaient musulmans, c’est pour montrer qu’on pouvait être croyant sans souffrir d’aucune limite dans sa réflexion. A partir du moment où tu considères que chacun est libre de croire où non, je respecte parfaitement ton opinion, c’est d’ailleurs la diversité des opinions qui fait l’intérêt du débat ; )
            Mais je m’oppose totalement à des énergumènes comme bitenbronze qui suggèrent de détruire les croyances des autres, ce qui est une forme de terrorisme bien pire que celle que la France a subie

          • Hope

            Pour ma part je suis tout à fait d’accord avec bitenbronze, je suis en aucun croyant et pourtant j’ai beaucoup de respect pour les personnes qui m’entourent. J’ai toujours trouvé que les religions ne servait à rien mise a part faire croire que sans tel ou tel dieu le monde ne serait ce qu’il est.

            C’est une invention de l’homme la religion tout simplement, on en a aucune preuve que dieu a exister un jour.

            Maintenant je respecte totalement que certaines personnes on besoin d’y croire.

          • Bitenbronze

            “Le simple fait de croire que la religion te prive de liberté montre ton ignorance totale sur le sujet, et par conséquent ta débilité puisque tu te permets de clamer quand même ton ignorance….” -> Si je comprends bien ta phrase : Tu es ignorant et débile car tu es ignorant. Encore un argument en béton…

            Tu es donc libre en tant que religieux de faire ce que tu veux, c’est ce que tu veux me dire ?

            C’est bizarre ce n’est jamais la religion quand elle est impliquée dans de mauvaises choses, seulement des fanatiques. Faudra quand meme que tu m’expliques pourquoi par exemple l’église s’est excusée pour l’affaire Galilée. Ah oui mais peut être que l’église n’a rien avoir avec la religion c’est ca ?

            Et tu vas me dire aussi qu’il n’y pas eu de guerre à cause de différences de religions ?

            Ce qui a de mal à suivre un livre qui prone le bien, c’est quand ce livre parle de vie après la mort et que donc des gens par peur de finir en enfer vont se sentir obligé d’effectuer certains actes, et le problème survient précisément quand certaines personnes vont utiliser cela pour en manipuler des autres.

            Qui je suis pour connaitre la vraie valeur de la vie ? Un être vivant qui ne pense pas qu’une fois mort il y aura autre chose. Car penser qu’il y a quelque chose après la mort va forcement rendre moins importante la valeur unique de la vie.

            Oui il y a eu des découvertes scientifiques faites par des religieux de toutes religions tout comme il y a eu des découvertes scientifiques faites par des athées. Je ne vois pas vraiment le rapport ici, je n’ai pas dit que la religion limitait l’esprit sur tous les sujets, mais sur une grande majorité quand même.

            Sans religion, les avancées scientifiques n’auraient pas eu d’entraves, il y a encore des gens aujourd’hui qui ne croient pas à la théorie de l’évolution, à cause de la religion.

            En parlant d’athée, il y a énormément de pays qui font une discrimination envers les athées (évidemment par déduction tu comprendras bien que ce sont des religieux qui font ces discriminations).

            Tu parles d’orgueil mais tu me traites d’ignorant, de débile et que je déverse des âneries parce que je ne pense pas comme toi…

      • joe2x

        Dans le fond il n’a pas tort.

        Les terroristes font des lavages de cerveau à des gens en difficultés en France en utilisant comme moyen de persuasion Dieu.

        Si la personne à enrôlé est pure athé, je pense qu’il sera beaucoup plus difficile pour le lavage de zéro. La personne à enrolé n’aura aucune connaissance de Dieu et donc les terroristes devront créé cette foie et la détourner.

        Alors qu’actuellement si le gars à un minimum la foie, il suffit au terroriste de la faire dévier, de faire dévier le role de Dieu …

        • ouiss-ks

          T’inquiete pas s’il n’y avait pas de religion y aura toujours eu un autre moyen de faire un lavage de cerveau… L’etre humain ne manque pas d’imagination, religion ou pas ils vont surtout se servir du vecu de la personne et de sa vie, une personne quand elle sait manipuler quelqu’un elle peut le faire avec n’importe quoi

          • joe2x

            c’est pas faut, mais à ma connaissance, pour le moment, on utilise uniquement la religion.

          • hamza

            Je propose d’éliminer l’espèce humaine pour empêcher une minorité de faire du mal. Est-ce que votre raisonnement vous paraît toujours aussi bon? Je ne posterai qu’une seule fois, pour ne pas entrer dans un débat. Je m’adresse à ceux qui disent que la religion n’a apporté que du mal. Si les humains ne sont pas de vulgaires animaux qui tuent, violent, volent c’est bien parce que la religion leur a imposé des limites et des valeurs qui nous ont permis de vivre ensemble.

          • ouiss-ks

            Bah oui c’est sur car y a des gens capables de mélanger justement des terroriste et des musulmans et aussi les juifs et les sionistes, ils en profitent, si personne ne pensait comme ça ben ça aurait pas été pareil, la faiblesse elle est pas dans la religion mais dans les tête des gens qui ne pensent pas comme il faut

          • Christine Lauriac

            Ha bon ? Que la religion ? Vous avez vraiment subi un lavage de cerveau.

          • joe2x

            Et oui, les lavages de cerveaux. A une époque, c’était la religion chrétienne qui faisait des ravages parce que beaucoup plus stricte
            Cela ne m’étonnerai pas qu’il y a 80-100 ans, on jettais peut être des pierres à des homosexuelles et on l’humiliais . Maintenant la religion chrétienne est souvent suivi avec beaucoup moins de rigueurs, et cela se passerait différement. Ils sont oblié d’accepté l’homosexualité par la force des choses parce qu’ils sont en minorité. C’est toujours amusant de discuter d’homosexualité avec ma grand mère.

            Par contre, j’ai posé la question de l’homosexualité à un ami d’une autre religion. Cela devait a l’époque du mariage pour tous. Il a carrément osé dire que les homoxuel n’était pas des gens normaux et je crois meme qu’il a osé dire que c’était des monstres.
            Je me suis amusé un peu à le taquiné 2 min mais pas plus et j’ai clos le sujet.

            Le livre a dit que l’homosexualité c’est pas bien = Dieu dit que ce n’est pas bien = ok, il faut que j’ai la foie que ce n’est pas bien même si je ne sais pas = il faut que je l’impose à autrui …

            Rien que pour cela, on s’aperçoit qu’il y a un problème.

            Et pour info, sinon pour les terroristes se base sur la religion, sur la croyance de l’individu, sur sa foi, pour lui faire croire autre chose, en détournant le message du livre sacret pour lui faire faire n’importe quoi

    • qsfdqsfdqsf

      ca n’a rien à voir avec les religions lol c’est pas parce qu’ils disent qu’ils le sont que cest vrai. la preuve les religieux condamnent aussi ces actes.

    • Laurent Tygr

      D’accord avec toi, ce serait tellement plus simple un monde sans religion .. au final religion = croire à un dieu inexistant = débilité totale x)
      Sinon on envoi tous les croyants sur une autre planète et qu’ils se demerdent au moins ils nous foutrons la paix :D

      • Christine Lauriac

        Voter hollande = débilité totale. Croire en sarkosy=débilité totale. Chacun sa débilité.

        • Laurent Tygr

          C’est quoi le rapport enfaite ? J’ai jamais voté de ma vie j’en ai pas envie je crois ni en hollande ni en sarkozy, tous ce qu’ils font c’est se balader et bouffer dans des 5 ***** par contre le penn peut-être qu’elle ferait un peu de ménage :D

    • SteveCarre

      ressuscité de rire!!! mon cher il ya des livres non religieux encore plus dogmatique que les livres saints des religions révélées

      • Bitenbronze

        Et alors ?

    • Christine Lauriac

      Vous avez tellement peur des musulmans que vous êtes obligés d’associer leurs faits aux autres religions. Voilà pourquoi on s’inclinera devant eux. Et précision : la politique a fait plus de mort que les religions : Hitler, Staline, Ceausescu, Polpot et j’en passe, l’état islamique n’a pas encore atteint la moitié de leur barbarie. Les anti Dieu se leurrent. Pour infos, les religions vous survivront.

      • Bitenbronze

        Ou est ce que j’ai parlé en particulier des musulmans ??? Je mets toutes les religions dans le même panier.

        Vous avez compté? L’histoire ne commence pas au 20eme siècle.

        Ce sont des gens comme vous qui vivez dans la peur, vous avez besoin de croire en quelque chose après la mort.

        La connerie aussi me survivra.

    • Homero06789

      Je ne pense pas que les juif font des attentats au nom de Yahve ni meme les chretiens au nom de Jesus…mais par contre les musulmans le fo t au nom de mahomet… alors il faut eviter de.mettre au meme pied d’egalite les terroristes et les gens qui n’ont rien a se reprocher…

  • A

    N’importe quoi, vous n’avez rien compris…

  • iAndroid

    Les Anonymous sont certainement moins efficace que la lessive Dash 3 en 1 !!!

  • Enfin un peu de bon sens, j’en avais vu peu sur ce sujet.
    Si les comptes annoncés comme supprimés le sont réellement, ça ralenti au moins la propagande de ces *******
    Sinon tant pis, au moins ils essayent, contrairement à toutes les personnes que j’ai vus contre ces actions, qui elles ne font rien.

    • iAndroid

      Les Anonymous, ce ne sont que des faibles qui croient qu’en supprimant de façon pas honnête des comptes vont régler le problème. Par contre, ces mêmes personnes, allez les mobiliser pour leur dire de prendre les armes et de faire la guerre avec des armes et défendre leur patrie, là y’aura plus grand monde…

      • “supprimant de façon pas honnête des comptes ” je préfère supprimer des comptes que supprimer des innocents.

        ” leur dire de prendre les armes et de faire la guerre avec des armes et défendre leur patrie, là y’aura plus grand monde…” Ah, et ou est le probleme ? à quel moment ils ont anoncés être capable de le faire ? Et tu crois que la guerre actuelle se passe majoritairement d’homme à homme, en face à face ?

  • prog-amateur

    Venant d’un pseudo comme le tiens… Tu ne vaux pas mieux qu’un terroriste qui souhaite éradiquer tout ce qui ne pense pas comme lui.

  • Ishael Barros

    Les Anonymous défendent mon idéal, celle d’une patrie libre !!!
    A ceux qui disent des âneries, vous êtes heureux de pouvoir donner votre avis non !?
    Figurez vous que ce droit vous est accordé simplement parce que vous êtes libre !
    Efficace ou pas, le message des Anonymous transmet l’espoir aux plus démunis qui se sentent dans les ténèbres !
    J’aimerais tant pouvoir au moins en faire autant qu’eux… C’est pourquoi je les soutien !!! 

  • leswitcheur

    “Néanmoins, la démarche des Anonymous doit être saluée et même soutenue.”

    Mais bien sûr ! Continuez, les Anons, encouragez vos adversaires à prendre toujours davantage de précautions… Cela n’en rendra le travail des autorités que plus facile…

    Dites, les gars, on est en guerre, là, pas dans un film. Des outils, vous en avez des officiels à disposition pour faire votre devoir de citoyen. Perso, voir des frappes aériennes sur des camps d’entrainement de Daech me donne bien plus de baume au coeur que les actions des Anons…

    Maintenant, balancer des trucs comme ça, c’est bien, mais j’aimerais bien connaître vos sources !

    • cyril

      Aucune source. Romain vitt est un spécialiste des News sans source avec la moitié des données éronnées(pourtant trouvable partout sur le net). Je ne comprends même pas que la redac le laisse écrire dans news sur ce sujet…

  • Mayann

    Il n’ont surement aucun effet direct sur les actions de Daesh, mais ils peuvent surement ralentir sensiblement la propagande (qui est quand même un des moteurs clés d’un groupe radical), donc je pense pas que ce soit si inutile que ça, mais il faudrait autre chose que des attaques Ddos, c’est à dire une prise de controle total des sites et remplacé le contenu par des images de paix (enfin autre chose que de la propagande et le guide du bon petit terroriste quoi)

  • Nemesis

    Tu devrais être viré Romain Vitt, tu deviens un terroriste de l’écriture, autant de conneries en si peu de temps c’est bien joué ! Je n’ai pas le temps de faire les contre exemples, mais Tout ces groupuscules d’apprentis Tru3 h4Ckz0rsssss Ralentissent en effet le travail des autorités en migrant le problème de twitter a autre chose, et en Bousculant les S et les gens déjà surveillé, ce qui devient grave c’est que les terroristes au fond, ils s’en foutent, ça leur fait de la pub et tout le monde a peur, tout le monde ne dort plus, bref.

  • Maxmiz

    Moi je ne suis pas d’accord sur : Finalement, les Anonymous sont-ils efficaces face à Daesh ? La réponse est pour moi OUI.
    Les comptes twiters bloqués était fait pour diffuser des messages de propagande, c’est bien ce que vous avez marqué plus haut, donc c’est toujours ça de gagné.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
LG G6 : les raisons de son échec

Présenté lors du MWC 2017 de Barcelone, le LG G6 est resté dans les mémoires comme le smartphone star du salon. Hélas, la concurrence est féroce et le LG G6 n’a pas été bien accueilli par les utilisateurs. Retour sur les raisons de son échec.

Samsung Galaxy Note 8 : il sera le meilleur smartphone pour le multimédia

Le Galaxy Note 8 comblera de bonheur les amoureux de contenus multimédias. Le terminal est même parfaitement adapté à ce type d’usage comme l’a fait savoir un responsable de Samsung lors d’un échange téléphonique avec des analystes. Selon lui, il disposera de « fonctionnalités plus avancées et plus riches ».

9944d897eef558ebbec9256fccec5c57=======