Google Pixel : il ne seront mis à jour que pendant 2 ans, grosse erreur

Google a annoncé il y a deux jours ses nouveaux smartphones baptisés Pixel. Si la firme signe un tournant dans sa philosophie, ce n’est pas que pour le meilleur.  Exemple flagrant du changement de cap : les Google Pixel ne seront mis à jour que pendant deux ans !

google pixel mise jour deux ans

Crédits : Cnet

Lors de la présentation des Google Pixel, la firme de Mountain View a bien insisté sur le fait que les deux smartphones signaient une toute nouvelle avancée dans la stratégie de l’entreprise. Google veut révolutionner le marché en proposant ses propres smartphones conçus de A à Z par l’entreprise, à la manière d’Apple.

Comme pour envoyer un message fort et éliminer tout espoir aux fans, Google a bien confirmé que les Nexus étaient de l’histoire ancienne. Il n’y en aura plus, d’ailleurs le Google Store n’en propose plus. Google a changé et il va falloir s’y habituer ou faire l’impasse.

Car de nombreux points font polémique auprès des fans et notamment le placement tarifaire du Google Pixel qui sera commercialisé 759€ dans son format le moins cher. Mais ce n’est pas tout. On vient de découvrir une autre mauvaise nouvelle sur le site de la marque.

En effet, les Nexus étaient réputés pour leur suivi des mises à jour. Pendant plusieurs années, ils pouvaient accueillir les toutes dernières versions d’Android, bien avant tout le monde. Un avantage certain lorsque l’on connaît les galères de mise à jour avec les autres modèles. Sur ce point, Apple est bien en avance.

Et les Pixel ne devraient pas y changer grand chose. Car sur le site de Google, en tout petit, il est précisé quelle stratégie va adopter la marque concernant les mises à jour. Ainsi, les Google Pixel ne seront mis à jour que pendant deux ans, pas une année de plus. Pour les mises à jour de sécurité la firme est plus généreuse et assurera pendant trois ans.

On est bien loin d’un suivi des mises à jour digne d’Apple. La firme de Cupertino propose le passage à la dernière version d’iOS pour des modèles parfois vieux de plus de trois ans. Bien sûr, de nombreuses fonctionnalités ne sont pas forcément compatibles, il arrive parfois que des bugs soient aussi de la partie, mais c’est un avantage considérable face à un suivi catastrophique du côté d’Android.

Une grosse erreur stratégique

En n’assurant une mise à jour pendant deux ans seulement, Google fait une grosse erreur stratégique. La firme a en effet décidé de se placer sur le segment haut de gamme. Son smartphone est vendu 759€, soit le même prix qu’un iPhone 7.

Sauf que l’iPhone 7 recevra les mises jour pendant bien plus de deux ans. Un gage de qualité digne d’un smartphone haut de gamme. Google a les moyens d’en faire autant mais ne le fait pas. La firme préfère semble-t-il jouer sur l’obsolescence programmée et imposer à ses utilisateurs de changer de smartphone tous les deux ans.

Il s’agit certes de la période moyenne du renouvellement d’un smartphone mais ce n’est pas une raison pour imposer. Google a toujours eu une image d’entreprise qui prônait la liberté, l’esprit cool, start-up. En ayant de telles pratiques, la firme dégrade son image et rejoint des valeurs plus proches de ce à quoi nous a habitués Apple.

Attendons donc de voir quel accueil sera réservé aux Google Pixel. Pour le moment, les avis sur le produit sont plutôt positifs Outre-Atlantique, mais qu’en est-il de la stratégie que va mener Google ? Pas sûr que les critiques soient dithyrambiques.

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • TuffTatino

    Euh c’était déjà le cas pour les Nexus.

    24 mois de mise à jour Android + 12 mois de mise à jour de sécurité.

    Après c’est sûr qu’avec les Pixel, ils vont se planter en beauté.

    Sinon

    <>

    C’est quand même de la grosse connerie cette phrase…

    Les mises à jour d’iOS ne sont rien de plus que des updates d’applications système et d’API, qui sont mises à jour à part sur Android sur le Play Store et avec les Google Play Services.

    De plus sur iOS les appareils mis à jour deviennent très souvent inutilisables (exemple avec l’iPad Mini 2 et iOS 9…). On est bien loin de ma Nexus 7 2013, certes plus mise à jour, mais qui marche toujours parfaitement avec toutes les applications du marché.

    • Il y a eu des ratés sur les mises à jour côté Apple, c’est clair. Mais t’es quand même tranquille pour 3-4 ans. Je ne comprends pas cette politique des Nexus – Pixel de Google. Là, Google nous propose un tel sur lequel ils ont supervisé l’ensemble de la production logicielle et matérielle (avec HTC).
      Du coup, pourquoi limiter le suivi logiciel à 2 ans? Quand on achète un tel aujourd’hui, on achète du matériel mais surtout du logiciel.

      Moi je trouve ça dommage et je préfère Android mais je trouve quand même qu’il y a vraiment des efforts à faire sur les mises à jour. 759 euros un matériel qui ne sera suivi que 2 ans? C’est pas un bon rapport qualité prix je trouve!

      • TuffTatino

        2 versions majeures d’Android et un suivi des failles de sécurité pendant 3 ans, personnellement je trouve ça largement assez.

        Encore une fois un appareil Android ne devient pas obsolète le jour où il n’a pas plus de mise à jour, contrairement à iOS on peut continuer à utiliser les applications à jour avec les dernières API.

        Et puis bon si vraiment tu veux continuer à avoir la dernière version, tu peux passer par les ROMS custom.

        Mais après je suis d’accord que niveau rapport qualité/prix, ces Pixels sont de très mauvais candidat.

        • Personnellement, je trouve ça un peu juste. Mais après c’est mon avis. Et je suis d’accord avec toi, il ne devient pas obsolète mais c’est quand même rageant cette limitation sachant qu’aucun effort n’a été fait depuis le début d’Android et que, pour les développeurs c’est un vrai casse-tête cette fragmentation.
          Tu te rends compte que le J3 de Samsung sorti cette année est sous Lollipop? Ça devrait être interdit lol.

          Mais bon, au moins, Android est un minimum modulaire donc certaines applications essentielles peuvent être mises à jour séparément. Mais ça reste énervant et je pense que Google devrait proposer une vraie solution à ce problème propre à Android.

          • TuffTatino

            La solution serait le même Android pour tout le monde.

            Sauf qu’aucun constructeur n’acceptera de dire au revoir à son élément de différenciation.

            Mais bon de mon points de vue à partir de Lollipop, les mises à jour Android sont vraiment mineures pour l’utilisateur lambda et les surcouches intégrent souvent les nouveautés des versions suivantes.

          • Ou un android entièrement modulaire sur lequel les constructeurs pourraient mettre à jour leur surcouche en dehors de l’OS. Du coup, l’OS serait mis à jour par Google et le module surcouche par le constructeur. Mais techniquement je ne sais pas si c’est faisable et si ça permet surtout une vrai personnalisation de l’interface comme c’est le cas aujourd’hui.

          • TuffTatino

            Je pense que c’est bien sûr possible, mais à moins d’interdire aux constructeurs de modifier le système, ça ne changera pas grand chose.

          • Je pense que c’est ce qui arrivera. La personnalisation des constructeurs ne se fera plus sur l’OS mais via une partie modulaire. C’est peut être ça finalement leur projet ARA lol.
            Plus sérieusement, la politique de Google sur le Pixel montre quand même une reprise en main de l’OS et une fermeture progressive à une trop grand personnalisation. Après, sur le bien fondé de cette stratégie, c’est chacun son opinion lol

          • Kevin B.

            Tu sais, la version d’un système d’exploitation c’est un faux critère.
            À ton avis, pourquoi le Galaxy J3 a été sorti sous Lollipop ? Parce que son matériel n’est pas parfait pour Marshmallow (sinon les gamines vont gueuler parce que les iPhone c’est plus fluide).

            Samsung a déjà vécu une merde comme ça, le Galaxy Ace était sorti sous Froyo, il était utilisable, son passage sous Gingerbread a été une horreur (je l’ai eu je l’ai vécu ça, Froyo m’a assisté pendant longtemps avec ce tél) puisque y’avait pas assez de place, la RAM mon dieu et le processeur peinait à rendre le système utilisable.

            Un client lambda qui cherche un smartphone utilisable et à bas prix s’en battra totalement les noix de savoir si son téléphone est sous A 6.0.1 ou 5.1.1 ou encore 5.0.2.

          • Normalement, même avec un processeur entrée de gamme, il devrait tourner correctement (enfin, on s’entend lol). Il y a un travail d’épuration à faire c’est clair. Mais j’ai le J3 en ce moment et peut être aussi que la surcouche Samsung n’arrange pas les choses au niveau des performances.
            Le seul truc qui me dérange, c’est que niveau équipement c’est à jour même si ça reste de l’entrée de gamme. Mais niveau logiciel c’est déjà daté et je trouve ça dommage.
            Après, on ne saura jamais si les performances étaient vraiment le problème ou que simplement Samsung a préféré faire moins de nouveaux développements et donc faire une économie sur le coût de l’intégration d’Android 6.0 :)

          • Kevin B.

            Touchwiz subit des accusations mensongères. J’ai comparé sur beaucoup de téléphones (dont la dernière version de Touchwiz), elle n’est pas plus consommatrice que le launcher de Google (AOSP).

            Donc ça reste les perf. CPU et la RAM qui rendent ce téléphone assez lent.

          • TuffTatino

            Touchwizz est largement plus lourd qu’Android Stock, il suffit d’installer une Rom custom pour s’apercevoir qu’en terme de rapidité d’exécution et de réactivité c’est le jour et la nuit.

          • Matt Hieu

            Yep. La première chose que devrait faire Google, c’est effectivement « interdire » de sortir des appareils avec un vieille OS : il suffirait pour cela de ne plus certifier les appareils pour Android n une fois qu’Android n+1 est sorti depuis 2 ou 3 mois.

        • Matt Hieu

          Vue la quantité de données personnelles et professionnelles qui peuvent être accessibles à partir d’un smartphone, il est obsolète dès lors qu’il n’a plus de mises à jour de sécurité, même s’il peut continuer à utiliser des applis récentes et à jour.

          Heureusement, une partie des failles de sécurité (tout ce qui touche les Google Play Services) continue à être mis à jour au delà des trois ans, mais s’il y a une faille majeure au niveau du système de base, c’est mort.

    • john

      Qu’est ce qui faut pas tout lire comme connerie d’un mec qui a connu son grand père jeune homme bordel … il a jamais touché un iPhone de sa vie et nous raconte de la merde mdr rien n’est bon dans ton commentaire rigolo !

      • TuffTatino

        Merci à toi d’avoir mis à jour la supercherie de mon existence !!!!

  • Fred

    Les comparaisons vaseuses avec IOS ca comment a bien prendre la tete,on dirait que vous êtes frustré de ne pas avoir un Iphone,c’est lourd a force.

    • En même temps a vouloir adopter le modèle économique de Apple..
      Avec qui tu veux faire la comparaison ?

      • Entièrement d’accord mais ce qui m’embête sur la plupart des sites c’est qu’on résume le Pixel à un simple smartphone. Donc oui, c’est un smartphone haut de gamme mais c’est surtout l’orientation de Google dans les années à venir avec le passage par l’assistant pour l’utilisation de son smartphone. Ca a beaucoup d’impact d’un point de vue expérience utilisateur et surtout dialogue avec les applications.

        Dommage qu’on en parle pas plus :(

      • Fred

        C’est vrai que c’est super vital de faire la comparaison et que ca apporte beaucoup a l’info.

      • Matt Hieu

        D’autant que Google lui même pousse à la comparaison, avec les allusions à l’iPhone dans la pub vidéo (la remarque sur la présence d’une prise jack) et lors de la présentation (le screenshot d’iOS qui indique que le stockage est plein).

    • Fur@X51

      Faut s’y faire. Quand je vois iOS, je saute la ligne (mais parfois le paragraphe ! si si !) :)

      • Fred

        C’est surtout qu’on s’en tape et que malheureusement ca nous attire une troupe de cons avec des Q.I de moules.

    • john

      Mais vous l’êtes tous mon bonhomme c’est comme ça :) Mdr pleur pas va …

      • Fred

        Je suis frustré de rien moi mon gars,j’estime juste qu’on nous bassine un peu trop avec la pomme.
        Y a pas de quoi pleurer je te rassure,je suis très bien avec mes Android contrairement a toi qui passe ta pauvre vie de fanboy peupeul sur des sites Android,la oui,y a de quoi chialer,c’est triste.

        • leatherface

          Ca c’est vrai que c’est un comportement que j’ai du mal à comprendre. Les mecs ils sont inscrits sur des sites Android juste pour nous les briser, et venir nous traiter de haters ou autres mots à la mode !
          Perso, ça ne me viendrait même pas à l’idée.

          • Fred

            Ils ne doivent pas avoir assez de compétences pour pouvoir discuter sur des fofo Apple et donc ils viennent vomir leur haine ici,vraiment intéressant comme comportement.

          • Atlas

            C’est faux. Qui a parlé d’Apple en premier?

          • leatherface

            « C’est faux ». Mais qu’est-ce qui est faux exactement ? Le fait que vous vous veniez commenter sur des sites Android alors que vous êtes des fanboys de première ? J’ai bien l’impression que c’est plutôt vrai au contraire ! « Qui a parlé d’Apple en premier? », vous êtes quoi au juste des redresseurs de torts qui viennent pour rétablir les vérités ? Ou alors des adeptes du « c’est celui qui dit qui y est  » ?

          • Atlas

            C’est exactement ça, je suis un redresseur de tort, un rétablisseur de réalité, un juge de vérité, un pourvoyeur de lucidité, un chasseur d’absurdité.

          • leatherface

            Ce que tu es surtout, la décence m’empêche de te le dire.

          • Atlas

            La décence ou bien serait-ce ton manque de connaissance, ton refus d’acquiescence, ton obéissance à Google, ta complaisance vis à vis de leurs double-sens, ton impuissance face à la puissance d’Apple?

          • leatherface

            Parler d’obéissance à Google quand on est un fan d’Apple il y a de quoi rire ! C’est comme de se faire traiter de con par un con. Pour le reste je te laisse à tes délires.

          • Atlas

            Enjoy ton Samsung explosif !

    • mryop

      Surtout que le suivi de mise à jour d’Apple est purement marketing !
      La plus part du temps, il manque des fonctionnalités. La mise à jour est plus esthétique qu’autre chose. Sauf que ça, on ne le fait pas remarquer.
      Google pourrait et devrait faire pareil pour gonflé les stats.

      • leatherface

        Sous peu tu vas en voir un débarquer en te disant que sur son Ipad Air 1 il a la dernière version et qu’elle marche à la perfection !

        • slayers84

          Et c’est vrai, d’ailleurs beaucoup d’utilisateurs le confirme alors que ces méme utilisateurs avait constater une petite baisse de fluidité sous iOS 9

      • ouiss-ks

        Tout dans un smartphone est purement marketing, le but c de vendre et pour ça faut plaire à l’utilisateur en lui proposant des choses qui le feront venir vers lui. Si Google fait un suivi de 2ans c’est pour son intérêt, tout comme Apple, s’il font un suivi de plus de 3ans parfois ben c’est dans leur intérêt pas dans le nôtre, c’est logique un peu, le but d’une entreprise c’est de faire des sous

        • mryop

          Sauf que dans ce cas ci, Apple fausse les chiffres.

      • psgced

        Peux tu préciser le manque de fonctionnalité qui manque d’une itération A une autre ?
        Car si tu parle que sur les vieux iPhones le support de 3D Touch n’est pas fait c’est normal ^^

        • mryop

          Je ne parle pas du 3D Touch.
          Le mode nuit qui n’est présent qu’à partir de l’iPhone 5s avec iOS 9, alors qu’iOS 9 est disponible pour iPhone 4s.
          Pareil avec Siri qui n’était pas disponible pour tous.

          • Atlas

            Deux exemples répartis sur 5 ans…MDR

            À part ca, l’iPhone 5 d’il y a 4 ans profite de toutes les nouveautés de Siri, de la nouvelles recherche, des nouvelles notifications…

      • Atlas

        C’est faux.

  • Germain Philippe

    Faut pas prendre les clients pour des pigeons, autant mieux se tourner vers un produit plus conséquent en terme de durée de vie.

  • alchi

    2 ans…En fait, c’est exactement comme mon vieux HTC One M7. J’ai eu une mise à jour pendant 2 ans. Donc l’argument ultime des pro Nexus/Pixel du suivi des mises à jour, est finalement bidon ! Du coup, autant acheter un o+3 qui ne sera pas non plus mis à jour mais au moins, on aura économisé 300 euros :)

    • En fait, c’est vrai mais t’as le délai de mise à jour (immédiat sur les Pixel vs beaucoup plus long chez les constructeurs) et les mises à jour de sécurité qui sont importantes.
      Mais 2 ans je trouve ça court aussi :)

      • Krohz

        Faut pas exiger le beurre et l’argent du beurre. 2 ans de suivi Android Maison c’est 2 fois plus de maj que n’importe quel autre constructeur, encore qu’à chaque nouvelle maj majeure on se demande lequel des derniers flagships la recevra ou pas, c’est frustrant.

        • Sur les HDG, c’est exactement la même chose. Samsung, LG et HTC mettent à jour leur HDG pendant 2 ans. C’est le délai et le suivi des mises à jour de sécurité qui sont différents. Et je ne vois pas l’intérêt de proposer un renouveau des Nexus si c’est pour partir sur la même base alors que l’OS est de plus en plus fermé. C’est dommage que Google ne propose pas un suivi plus long sachant le prix du téléphone.

    • Fur@X51

      Allons bon un peu de réflexion sur le sujet des mises-à-jour ! Google propose des mises-à-jour rapides. Les autres constructeurs eux, adoptent un déploiement de MAJ assez long, ce qui emmène pas mal de fragmentation (défaut majeur d’Android). Pour dire que Google va déployer peut-être deux à trois fois plus de MAJ que la grande majorité des constructeurs (hors LG, Lenovo-Motorola et autres…). Leur argumentation autour des MAJ est viable car à chaque sorties de ‘realease candidate’, les appareils Google les reçoivent quasi-instantanément (et je parle pas des bêtas disponibles lors des développement de branche supérieure du système Android…).

  • slayers84

    Deux ans de maj comme les autres nexus et instantané
    Mais des samsung s7 et autres entre 700 et 900 euros qui ont plus de 6 mois de retard sur les maj avec une grosse maj majeur de moins que le pixel, vous en faites pas un artic.e :/

    • Kevin B.

      Samsung a ce qu’on appelle une surcouche.
      Google ne libère pas le code d’Android au constructeur avant le grand public, tu sais ?

      Il faut que le constructeur adapte sa surcouche, rajoute des fonctionnalités à son bon vouloir et fixe les problèmes éventuels.
      Ce travail est fait par des humains possédant une vie sociale, une famille sans doute et sont payés pour ça -> ça prend du temps donc.

      Les Nexus, Google prend le code source, le modifie un poil, rajoute les GAPPS et c’est parti on livre le colis, donc évidemment c’est bien plus rapide.

      « 6 mois de retard sur les MàJ » oui évidemment le S7 n’a eu aucune MàJ majeure puisqu’il est sorti sur la dernière version d’Android à sa sortie -_-

      • Je trouve que tu es quand même assez complaisant. Oui ils ont des surcouches mais le délai est souvent lié au coût qu’ils investissent sur la partie logicielle et surtout sur l’incroyable nombre de références que possède Samsung. C’est aussi cette politique là qui ralentit les mises à jour. En tout cas, je suis convaincu aujourd’hui que la partie logicielle d’un produit est ce qui importe le plus et le suivi d’un produit est donc essentiel à l’achat. C’est juste dommage de trouver systématiquement des excuses pour justifier la fragmentation d’Android et la vraie problématique que cela pose. D’ailleurs, pourquoi Google est en train de fermer peu à peu la personnalisation de son OS?

        • Fur@X51

          Je suis bien d’accord sur le sujet de la fragmentation. La multiplication des références chez les constructeurs liée aux surcouches est le facteur qui créé la fragmentation d’Android. Tous les constructeurs devraient s’inspirer dans le futur de Sony, Lenovo-Motorola, OnePlus (pour ce citer qu’eux) afin de rendre l’interface plus proche d’Android stock et ainsi, limiter les coûts -et par ailleurs le temps- liés à la réalisation des mises-à-jour…

          • Bloo-bloo

            Le problème pour une marque comme Samsung cela serait que son interface ressemble à celle des autres constructeurs
            Alors certes si il mettait android stock les mise à jour irait plus vite mais je pense que le grand public ne sait même pas qu’une nouvelle version d’android est sortie et donc l’objectif pour une société comme Samsung c’est que leur smartphone ait une interface vraiment distincte pour se créer une véritable image

        • RyseSorel

          Ouais enfin quand on voit le nombre d’appareils Samsung réellement mis à jour, je ne pense pas que l’on puisse parler de fragmentation… Mis à part les Sx et peut être futurement les Ax, les MAJs sont assez absentes.

      • slayers84

        Oui mais pour moi, c’est le résultat qui compte, les deux sont cher donc je préfère le plus avantageux en terme de qualité
        Tu verra que le s7 n’est pas prêt d’avoir nougat avant au moins 4 mois et quant il aura la 7.1, le pixel aura presque android 8
        Les samsung ont les nouvelles maj entre 4 et 8 mois après le déploiement de google quant c’est instantané sur le pixel comme un iphone
        Quitte a prendre un haut de gamme, autant avoir ce qu’il y a de mieux en terme de software et suivi, sav etc… et en plus son hardware est vraiment bon

      • RyseSorel

        MDRRR!!!! Bien sur que les constructeurs ont la maj avant le grand public. Il suffit de voir que le Xperia Z3 a eu une preview de nougat, que le LG V20 a été annoncé avant même la date de sortie de Nougat, et même certain constructeurs (HTC je crois l’année dernière) avaient exprimés clairement que Google leur mettait à dispo l’OS avant la sortie grand public.

  • Lochheart

    C est un sondage sur un site technologique. Evidement que la population de lecteur change plus souvent !

    • Fur@X51

      D’autres sondages (hors sites traitants des informations numériques) démontrent que plus de 50% d’utilisateurs gardent au maximum leurs smartphones deux années. Puis, entendons-nous bien, passés deux années d’utilisation, les smartphones n’ont guère besoin de recevoir de MAJ majeures d’Android pour bien fonctionner et ça tombe bien, les MAJ de sécurités restent elles dispo’ une année de plus…
      Cette politique de MAJ est un faux-débat, en mon sens.

      • 50% des autres gardent leurs téléphones plus de 2 ans. Je trouve ça dommage de ne pas pousser justement à ce qu’on garde plus longtemps ce matériel extrêmement polluant et donc les avancées technologiques deviennent anecdotiques (à part l’appareil photo :)). C’est surtout les mises à jour logicielles qui apportent réellement une plus value entre l’optimisation, les nouvelles fonctionnalités, et la correction de bugs.
        Que tu n’y trouves aucun intérêt c’est une chose. Par contre, ce n’est pas un faux débat, il y a vraiment un intérêt à avoir un suivi logiciel car c’est ce suivi qui détermine aujourd’hui la durée de vie de nos appareils plus que la partie matérielle.

        • Fur@X51

          Je n’ai pas dit que je n’y trouvais aucun intérêt. Ce sont des chiffres. Et personnellement, je change tous les trois mois. Je comprends ton point de vue. Le suivi logiciel devient difficile pour des appareils âgées de plus de deux ans, du fait des avancées matérielles (processeurs, ram, mémoire de masse) encourues durant l’utilisation et les avancées en matière d’ingénierie logicielle demandent trop d’argent pour les adaptées aux anciens matériels… est-ce viable d’investir autant pour une niche de gens qui garderont leurs smartphones plus de trois ans ? Je ne le crois pas, et Google – Apple non plus.

  • Richard

    La solution? Ne pas acheter de Pixels, que les ventes soient médiocres et peut-être changeront-ils de cap…

    • RyseSorel

      lol… Je crois que tu ne réalises pas que de l’autre côté de l’atlantique ils sont très appréciés. Les Nexus sont boudés en France, peut être pour ça que Google n’est pas pressé d’adapter ses nouveaux produits à notre marché.

      • Richard

        C’est fortement possible, je ne connais pas encore les préférences du côté des états unis, dans mon cas j’achète plutôt des téléphones chinois et la communauté est majoritairement indienne.

      • Atlas

        Jamais vu de Nexus à New York. Tout le monde a des iPhones ici.

        • Zalmano

          C’est cela oui, t’es allé voir les 8.4 millions de New yorkai pour sortir une connerie pareil ?
          Au état unis, la PDM d’android est de 65%,! Ios seulement 30%. T’es très loin de voir que des iPhone 😁
          Juste lol quand on lit juste au dessus que tu te prends pr le défenseur de la vérité, le redresseur d’absurdité etc ✌️

          • Atlas

            Les plus pauvres, et malheureusement il y en a beaucoup ici, ont des téléphones pas chers Android mais à Manhattan tout le monde a un iPhone.

  • pyc2025

    Celui qui va acheter le pixel un an après sa sortie ne bénéficiera que d’une année de mise à jour et deux ans pour la sécurité. Android est un bon os, et le téléphone que j’utilise est en 5.0, sans que cela me pose problème. Mais je n’ai pas acheté un hdg! Ma seule motivation pour acheter un téléphone plus performant est qu’il aie une plus grande durée de vie. Si ce n’est pas le cas, je ne vois pas trop l’intérêt de payer plus.

  • Kevin B.

    Ça a toujours été 2 ans, comme chez Samsung et peut-être d’autres marques…
    Franchement un manque d’information comme ça… c’est flagrant !

  • Sid

    Vu le prix des Pixel je m’attendais à un suivi beaucoup plus long. Certes on est peu à garder nos téléphones plus de deux ans, mais lorsqu’on positionne un produit dans le segment le plus haut de gamme, mieux vaut assurer derrière en terme de services…

  • Kevin B.

    J’aime bien les gens qui disent « 2 ans c’est pas assez ».
    Le Galaxy Ace (par exemple) est sorti en début 2011, mettez-y Android 4.2 (qui était la dernière en début 2013) et regardez le déluge > inutilisable (je pige pas pourquoi des gens développent des ROMs 4.4 pour ce tél franchement).

    • Le Galaxy Ace n’est pas un HDG. Un HDG peut tenir les mises à jour majeures pendant 4 voire 5 ans niveau matériel. On parle d’un snapdragon 821. D’ailleurs, le OnePlus X est équipé d’un snapdragon 801 sorti il y a 3 ans et sur lequel mashmallow va bientôt être déployé et tournera parfaitement :)

      • Noobanonymous

        MM tourne parfaitement sur le OPX, que ce soit par la rom officielle ou rom custom :). Android 7.0 est déjà en beta grâce à cyanogenmod et a l’air de bien tourner aussi

  • job13016

    Ça veut dire que ton téléphone, devient ‘obsolète’au bout de 3 ans sur la mise à jour. En sachant que ce type de téléphone est adressés à une population technophile, avide de changement, ce n’est pas complètement incohérent. Même si une année de plus aurait été appréciable.

  • applepie

    ils avec un « S » svp

  • Tigrou

    « La firme préfère semble-t-il jouer sur l’obsolescence programmée et imposer à ses utilisateurs de changer de smartphone tous les deux ans. »

    Mais vous êtes sérieux !? Le téléphone s’auto détruit au bout de deux ans ? A quoi ça vous sert d’avoir la dernière mise à jour, sérieusement. J’ai un Moto G 4G 2013, ça fait 18 mois qu’il me propose la mise à jour vers lollipop mais je suis resté sous kitkat parce que ça marche bien (et on n’est jamais sûr après une MAJ), et que TOUT ce que j’utilise ou que je veux télécharger reste compatible. Et je confirme que des mises à jour ont régulièrement lieu, notamment pour les Google Play Service.
    Je ne comprends vraiment pas, mais alors vraiment pas, cette quête de la mise à jour systématique. Les tablettes Google sont devenues presque inutilisables avec les dernières versions d’Android, pareil avec mon vieil iPad 2 sous iOS 9.

  • Oo

    Excusez j’suis peut etre idiot mais je ne vois pas le problème, surtout le plus important patch de sécurité pendant 3 ans , c’est quand même mieux qu’une nouvelle version qui bugge avec même pas la moitié des fonctionnalités

  • RyseSorel

    2 ans de MAJ OS stables et complètes ou 4 ans de MAJ où au bout de 3 ans les MAJ sont tronqués et parfois bancales ?
    D’autant plus que le cœurs des fonctionnalités tient dans les Play services qui eux ne sont pas fragmentés et tenus à jour très régulièrement. Les MAJs majeurs concernent plus souvent de l’esthétique.
    J’ai connu beaucoup de personnes qui refusaient de mettre à jour leur iphone à cause des fonctionnalités manquantes ou des ralentissements.

    Hier encore j’ai fait la dernière MAJ de sécurité sur le Nexus 5 de ma belle mère. Il est resté sous Android 5.1.1 mais qu’est-ce qu’il est fluide OO!! Meme le S7 edge que j’ai eu ne l’était pas autant !

  • Jetpvck

    Parfait, c’était déjà peu probable que j’en achète un, maintenant c’est sûr que non. Y’a plus aucun avantage à prendre un de leurs téléphones maintenant. (mais ce n’est que mon avis) Plus d’android stock, un prix exhorbitant et plus de support de mises à jour sur la durée. You smart Google

    • slayers84

      La durée de maj n’a pas changer par rapport aux Nexus, c’est mieux que android stock du fait de la maîtrise hard soft avec des exclusivités, photo illimité en haute reso méme les vidéos 4K, le meilleur apn, toutes les prises en main du web le trouve bien haut de gamme, léger et top et plus rapide que les autres android qu’ils ont eu en mains, sav direct du smartphone 24/24 etc…
      commment tu ose dire qu’il n’y a pas d’avantage vu que aucun constructeurs Android ne proposent tout ça ?

      • Jetpvck

        J’ose exprimer mon opinion, chacun son avis

  • Thibault Gautier

    Le suivis des mise à jours sur les nexus étaient de 2 grosse mise à jour système donc de 2 ans aussi au final. Après c’est sûr que c’est peu vis à vis du prix, mais il doit être difficile pour Google de ce projeter à plus de 2ans au niveau de la compatibilité materiel. Et si c’est pour avoir comme iOS des mise à jour qui rendent le smartphone lent c’est pas utile.

    • Atlas

      Non c’était 2 maj + les maj de sécurité.

  • Spark

    Il est écrit sur le site de Google « Deux ans de mises à jour du système d’exploitation », et non pas « Nous arrêterons définitivement la mise à jour du Pixel au bout de 2 ans ». Les gars si vous voulez avoir l’air sérieux, il va falloir commencer par arrêter de balancer des polémiques non fondées. Mais à mon avis ce qui vous intéresse c’est simplement faire le buzz, peut importe la véracité des arguments que vous avancez…

  • Kevin B.

    Salut :)

    • On est pas obligé d’avoir la dernière version de tout ce qui nous entoure, ça ne change pratiquement rien sur le quotidien…

    • 2 ans je trouve ça idéal, vous auriez voulu un suivi logiciel pendant 30 ans tel la durée d’existence du Minitel ? xD

    • Les comparaisons avec iOS me font grincer des dents. iOS est un système comme Windows, Android ou Mac -> plus la version est récente plus il consomme. Ça m’avait fait sourire quand des américains/américaines avaient porté plainte contre Apple pour avoir rendu leur iPhone 4S inutilisable « grâce » à la MàJ vers iOS 9, un point de plus pour dire que mettre à jour un OS est parfois signe de méprise et entièrement marketing.

    Ah oui si Apple fait ça, c’est pour dorer une image tout en rendant leurs anciens téléphones inutilisables pour qu’on achète leur dernier iPhone, vous l’avez jamais remarqué tout ça ?

    Pendant ce temps je suis encore sous Android 2.3 sans soucis avec lequel je ne me séparerais pas, sauf si je trouve un téléphone plus récent ;-)

  • comcom

    L’avantage c’est que du coup une fois les 2 ans passé il est toujours possible de revenir sur l’iphone qui lui est toujours à jour