Quels pays offrent la meilleure connexion internet ? La France est vraiment toujours aussi nulle !

Date de dernière mise à jour : le 3 février 2017 à 15 h 49 min

La 4G et la connexion internet très haut débit sont les enjeux des opérateurs actuellement. Mais alors que Free, Orange, SFR et Bouygues Telecom accélèrent leurs investissements, la France est toujours aussi nulle par rapport aux autres pays du monde. Les chiffres sont éloquents.

france loser

A l’approche de la fin d’année, de nombreuses études dressent des bilans de plusieurs secteurs d’activité. Deux d’entre elles devraient vous intéresser puisqu’elles font un état des lieux de la situation sur la 4G dans le monde ainsi que l’internet très haut débit. Et dans les deux cas, la France est loin de briller.

Le réseau 4G est tout simplement honteux

Ainsi, sur le terrain de la 4G, c’est le spécialiste de la data Open Signal qui livre ses conclusions et propose un classement par pays de la couverture 4G. Selon l’organisme, si un pays a plus 50% de couverture 4G alors les utilisateurs sont dans une situation convenable. Pour faire simple, lorsque le taux de couverture dépasse 50% cela signifie qu’un utilisateur est en 4G la moitié du temps.

Ainsi, la Corée du Sud est championne dans ce domaine puisqu’elle affiche un taux de 95,71% ! En gros, les coréens sont connectés en 4G pratiquement tout le temps. La France est bien loin de ces performances avec 49,44% d’accessibilité. Un utilisateur français passe donc plus de temps sans 4G qu’avec.

Et on ne peut pas dire que le territoire étendu soit en cause. Car les Etats-Unis affichent un taux d’accessibilité de 81,30%. En revanche, les prix des forfaits sont loin d’être les mêmes. Et c’est peut-être là le problème, comme le soulignait il y a peu le président de la Fédération Française des Télécoms. Selon lui on ne peut pas avoir des forfaits “au prix d’un café” et avoir un réseau étendu et de qualité.

france nulle 4g

Pas mieux sur le très haut débit fixe

Les investissements dans la fibre optique étaient censés améliorer la situation, ce n’est absolument pas le cas. La France est toujours aussi mauvaise sur le très haut débit fixe. Ainsi, elle se classe 49ème dans le classement mondial des vitesses moyennes de connexion à internet.

SFR : son PDG rêve d’une offre fixe à 150 euros par mois, comme aux Etats-Unis

Avec une vitesse moyenne de 9,2 Mbps la France est loin, très loin du premier. La Corée du Sud (encore elle) est première avec une vitesse de 26,3 Mbps selon les statistiques de l’agence Statista. Et pourtant, en France, sur le fixe, les prix des abonnements sont tout à fait en concordance avec ce que l’on trouve dans le monde aujourd’hui.

france nulle fixe haut debit
Réagissez à cet article !
  • Max59

    L’excuse des forfaits à prix café j’y crois même pas une seconde, même avec des forfaits à 50€ minimum on en serait la, ils préfèrent s’en mettre plein les poches, avant les prix étaient élevé et il y a toujours des zones mal couverte en 2g ou 3g voir même pas couverte du tout

    • iAndroid

      Toujours la même excuse que si les forfaits étaient plus chers les opérateurs s’en mettraient plein les poches. Je constate surtout que depuis que Xavier Niel a traité les consommateurs de pigeons et baissé les prix avec Free, il a paupérisé le secteur des télécoms.
      On n’a rien sans rien et depuis que Free est arrivé les 3 opérateurs historiques ont du rogner sur la maintenance des antennes et autres infrastructures et licencier du personnel, alors merci Free ?
      Mais non y’a rien à faire et un certain nombre d’entre vous “milite” pour des prix bas avec des réflexions anti-capitalistes, ben voilà où on en est aujourd’hui. Et Free vous a tellement bien lavé le cerveau que vous ne voulez pas le reconnaître et buvez toutes ses paroles.
      Bref, si on veut avoir des réseaux fixes et mobiles à la hauteur d’une grande puissance alors y’a pas à tortiller faut impérativement arrêter avec les forfaits low-cost.
      Mais bon au final, on a un réseau à l’image de notre population.

      • doggy310

        Et toi fait pas ton mec qui s’est fait laver le cerveau par les opérateurs. Avant il y avait une entente sur les prix qui avait même était condamnée en justice, les opérateurs avait aucun intérêt à se faire concurrence vu qu’ils étaient presque alliés, aussi pire qu’un monopole. Aujourd’hui on a de la concurrence, et la concurrence fait du bien et stimule les changements etc, et heureusement que Free est arrivé.

        • iAndroid

          C’est ce que je dis, Free t’as bien retourné le cerveau.
          Ils ont été condamnés pour entente, mais ça fonctionnait bien mieux avant l’arrivée de Free qui a tout cassé notamment des emplois.
          De toutes façons il suffit de voir le profil des utilisateurs de Free, étudiants, chômeurs, cassos, c’est pas eux qui vont tirer le pays vers le haut.

          • doggy310

            Ou pas.
            Avant c’était pas mieux, les opérateurs se contentaient déjà du cuivre existant pour Internet donc peu d’investissement à faire, et on captait pas mieux tout en ayant que du GPRS à l’époque donc là aussi investissements limités.
            Pour le troll je met 5/7, bien mieux que TrollMan dans la qualité et l’exécution mais peu mieux faire.

          • iAndroid

            Avant la fibre coûtait plus cher aussi, et en mobile il n’y avait pas un tel besoin comme c’est devenu aujourd’hui notamment avec la dématérialisation.

          • doggy310

            Bah justement, avant les opérateurs n’avaient pas autant à investir que maintenant avec le fibre, la 4G puis peut-être bientôt 5G, alors forcément ils pouvaient entretenir le réseau facilement sans que ça coûte cher. Tu parles comme si c’était mieux avant, c’est juste qu’aujourd’hui on se plaint comme si avec moins de 10 Mega d’Internet et pas de 4G on ne peut pas survivre, alors qu’a l’époque on se contentait d’ADSL et de GPRS. Je suis pourtant sûr qu’aujourd’hui on a moins de zones blanches qu’avant, c’est juste qu’on a rehausser no besoins, usages et standards.

          • iAndroid

            Y’a eu une progression par rapport aux demandes. Mais la fracture numérique s’accroît entre les villes et le reste du territoire et c’est pas grâce à Free qu’on aura la 5G ou la fibre dans les plateaux du Lazac ou en plein coeur de la Bretagne.

          • doggy310

            Rien à voir avec Free, TOUS les opérateurs sont là pour faire de l’argent. Pourquoi dépenser des grosses sommes pour couvrir les 3 habitants des plateaux du Larzac qui n’auront même pas tous un forfait chez l’opérateur qui a investit, quand tu peux dépenser beaucoup moins d’argent pour couvrir beaucoup plus de monde qui seront de potentiels client (par forcément un meilleur taux que dans le Larzac, mais OSEF) ? Si les opérateurs n’étaient pas régulés un minimum par l’état, on aurait sûrement bien plus de zones blanches même avec des forfaits à 150€.

          • iAndroid

            Je ne suis pas d’accord, on est un seul et même pays et ce n’est pas parce qu’une zone est peu habitée qu’elle n’a pas le droit d’être couverte.

          • crachoveride

            Justement, c’est pour ça que le gouvernement est intervenu (d’ailleurs Orange et SFR ont été sanctionné pour ce manque de couverture de leur part fasse à leurs obligations, pas Free ni Bouygues, je dit ça je dit rien :D ..) : https://uploads.disquscdn.com/images/287f177e71d92f74cc21c84ba14ee869976b2a5ade09d03493ee3c29187fed28.jpg

          • doggy310

            C’est pour ça que l’Etat régule. Car d’un point de vue économique, Free ou pas les opérateurs s’en balancent des zones peu habitées, ça rapporte pas.

          • Nadir Bahri

            Tu nous fais quoi ? Le listing de tes arguments, sans aucun lien les uns des autres ?
            C’est bon, tais toi, tu parle trop

          • crachoveride

            En effet, puisque ça ne dépend absolument pas de Free mais de Emmanuel Macron et Axelle Lemaire : https://uploads.disquscdn.com/images/2eb5a2730abbc83ba56624adc642e0e75f5bf8ee0d07e5bce87130d5b09d46df.jpg ainsi que de l’investissement des opérateurs en France qui n’ont absolument aucun problème pour investir si tu te renseigne un minimum à leur sujet.

          • Capmalo

            Effectivement, la fibre en Bretagne, on la doit au plan Haut Débit de la région, Orange n’a jamais voulu déployer, avant ou après Free, si la région ne payait pas.
            D’ailleurs Free à un contrat avec Orange pour le déploiement.
            Donc au final c’est Free et la Région qui financent le réseau fibre…d’Orange ?
            Merci qui ? Merci Richard ! Qu’est-ce qu’on ferait sans toi !

            Quand à la 4G désolé de te le dire mais je suis chez Free et elle est bien présente en centre Bretagne, avec en prime le meilleur débit.

          • joe2x

            le moindre équipement coûtait une blinde. Souviens toi de tes disques dur et du prix, des PC, des moniteurs, des écrans. A l’époque, un PC coutait une fortune à l’époque du francs.

          • doggy310

            La où ils avaient à mettre deux NRA cuivre pour relier deux endroits, ils mettent deux NRA fibres plus le déploiement de la fibre, car au début d’Internet le cuivre était déjà là depuis longtemps, donc même si les prix ont baissé pour la fibre il y a plus de choses à faire, sans compter que des équipements fibres coûtent plus cher que des équipements fibre, donc au final je pense que les investissements à faire sont quand même plus important.

          • crachoveride

            Pas chez Free non, elle a toujours coûté qu’une 30 ène d’€uro avec le forfait de base (idem chez SFR/Numéricable au passage).

            D’ailleurs Orange va en avoir plus d’un (client) avec ses offres pas chère la 1 ère année puis bim grosse augmentation par la suite contrairement aux concurrent (19.99€ puis 41€…) et non pour ce dernier ce n’était certainement pas plus chère avant : https://uploads.disquscdn.com/images/0ec9799adcbb3bd42b51dcf92d6095687092cbd1ee3133607faeb722636de743.jpg

          • joe2x

            Après au niveau déploiement, Free, c’était pas top.

            Pour ma part, c’est SFR (avant Drahi) et Orange qui ont été les premiers depuis bientôt 5 ans alors que Free j’ai du attendre bien longtemps.

            Free a mis un coup de boost sur le mobile, cela on ne peut pas le nier mais au niveau fibre, ils n’avaient pas trop concentrer de budget. Il faudrait retrouver les chiffres de l’ARCEP.

            Les investissements ne sont pas les mêmes de plus, ils déploient la majorité des immeubles. Ils sont souvent en co-financement avec d’autres opérateurs comme SFR (avant drahi).

          • crachoveride

            “ça fonctionnait bien mieux avant l’arrivée de Free”

            Rappel moi combien de temps ils ont mis pour couvrir le territoire en 3G déjà? Ah oui, quasiment 15 ans, sans parler des débits merdiques quelque soit l’opérateur avant que SFR commence à lancer sa H+.
            Ils ont déployés presque autant en 4G en l’espace de 6 ans… (et la tu va me sortir qu’ils ont juste eu a modifier un peu leurs antennes 3G pour ça, raison pour laquelle c’était plus rapide ce qui est bien évidemment faux, même si Bouygues a utilisé cette méthode de refarming un moment pour couvrir 63% de la population d’un coup, Free a déployé à l’heure actuelle plus de 70% de la population également en 4G et est partie de rien ( toujours en 6 ans car il a vraiment commencé à déployer en 2010 ses antennes 3G et 4G)…

            Ah oui c’était vraiment mieux avant ^^ … qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme conneries.

            “Free qui a tout cassé notamment des emplois”

            C’est encore une fois bien évidemment faux et ça a d’ailleurs été prouvé plusieurs fois : https://uploads.disquscdn.com/images/a4bbeca769cd063ceacdb430c2a6ed56543dcb92624a80690f9df64da4bc0511.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/8a3c9b7ba328355210e9dfb06f05632432126099e2cc932056d896404a0af9c8.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/2945a53a29e82dd59bf10ecde37b7cd979addbbad26f902a7a9defbb588d199a.jpg

            Bref absolument aucun rapport entre la perte d’emplois et l’arrivé de Free comme ça a été dit et prouvé, bref le seul qui s’est fait retourner le cerveau ici c’est toi…

          • iAndroid

            Free utilise aussi des antennes déjà implantées par les autres opérateurs la tâche lui est facilitée.
            Et pour les emplois, c’est le principe des vases communicants, certains sont partis chez Free, mais ce que ne dit pas l’INSEE c’est que chez Orange les 6000 départs sont quand même à cause de Free. Mais comme à l’époque Free était la volonté de Sarko, ben fallait pas le contredire.

          • crachoveride

            “Free utilise aussi des antennes déjà implantées par les autres opérateurs la tâche lui est facilitée.”

            FAUX pour la 4G et semi faux également pour la 3G car l’itinérance l’a certes aidé à déployer son réseau mais l’itinérance diminue et est voué à disparaitre par la suite (tout comme la 2G d’ailleurs).

            “chez Orange les 6000 départs sont quand même à cause de Free”

            Bien essayé mais même pas, si les employés ont été viré ce n’est certainement pas à cause de Free mais d’Orange (et des grands patrons qui n’ont pas voulu diminuer temporairement leurs salaires et les dividende, même si c’est pour virer du personnel, en fait rien de nouveau ou d’étonnant pour ce genre d’entreprise mais ce n’est absolument pas la faute de Free s’ils n’ont pas sue s’adapter). Tu sait il n’y a pas que l’INSEE qui l’a prouvé, Orange a finit par le reconnaître également.

            Pas mal le troll en tout cas, tu m’a bien fait rire ^^

          • Tink

            Tu fais quoi dans la vie toi ?
            “utilisateurs de Free, étudiants, chômeurs, cassos, c’est pas eux qui vont tirer le pays vers le haut.”
            Espèce de FDP. Tu n’est pas encore étudiant vu ton degré de réflexion, certainement futur chômeur et Cassos à vie.

          • Fred

            Tu perds ton temps avec ce mongolien. ;)

          • Mulder FOX

            xD xD

      • crachoveride

        Si seulement c’était vrai encore on dirait rien, sauf que les opérateurs en France n’ont jamais autant investi et déployé rapidement la 3G et 4G justement depuis la baisse des prix et l’arrivé de Free sur le marché.. le % de couverture a fait des bons de géant donc je comprend même pas comment tu peut en arrivé à cette conclusion totalement fausse.

        “Bref, si on veut avoir des réseaux fixes et mobiles à la hauteur d’une grande puissance alors y’a pas à tortiller faut impérativement arrêter avec les forfaits low-cost.”

        Pour info, les forfaits low-cost éxistent également dans les autres pays, notamment aux US… preuve encore que c’est de la pure connerie.

        • iAndroid

          C’est juste que Free est arrivé au moment du déploiement massif de la 3G/4G, coïncidence. Et Free n’a même pas de 2G et squatte le réseau Orange en plus.

          • crachoveride

            “C’est juste que Free est arrivé au moment du déploiement massif de la 3G/4G, coïncidence”

            Ben voyons ^^

            “Free n’a même pas de 2G et squatte le réseau Orange en plus.”

            Oui, rien de nouveau la dedans puisque c’était une obligation dans le contrat avec Orange (ou un autre opérateur) afin de couvrir le plus de monde au moins en appel et sms (tout comme c’est le cas pour SFR, Orange et Bouygues dans certaines zone de France via la mutualisation donc pour tout le monde en fait).

          • Kortez06

            Oui, sauf que si on se documente un peu, on vois vite que SFR et Bouygues ont accourus également pour proposer leurs réseaux en itinérance à Free. Bouygues comptait même la dessus pour se refaire une santé, Stéphane Richard à subit la colère de Martin Bouygues de multiples fois à cause de ça. Ce que l’on sait aussi, c’est que l’itinérance obligatoire coute un demi réseau national à Free tout les ans (On parle presque d’un Milliard d’Euro par an, c’est pas du Squatte, c’est de la location d’hôtel particulier), c’est un véritable jackpot. Pour autant est-ce que le réseau Orange crois de manière significative ? Non.

            Ensuite pour les emplois, bizarrement Free Mobile n’a pas cessé de recruter, la où les autres criaient à la famine et à la destruction des emplois. Pour autant, l’année dernière, martin Bouygues à gagner 100 Millions d’Euros de dividendes (Bon, ok, 10 Millions de moins que les autres années tout de même, le pauvre…) et Drahi lui, à sorti 102 Millions de dividende, le tout en emprunt (encore mieux). On dirai donc que nos cher amis ont du se séparer de tant de personnes, surtout afin de ne pas perdre trop gros sur leurs investissements…

            Personne n’est à plaindre, et Free n’est pas le grand méchant. D’ailleurs, iAndroid parlais sur Sarko, mais c’est en réalité tout le contraire. Sarko refusait totalement le 4eme opérateur (c’est quand même le parrain d’un des fils Bouygues). C’est Fillon qui à forcé la main, de concert avec l’autorité de la concurrence.

          • joe2x

            Free recrute, laisse moi rire. C’est avant tout Orange, Bouygues et même SFR qui recrute (je te parle pas des magasins ou hot line) mais des postes classiques.

            Bon tu vas me dire que ce n’est pas représentatif mais je n’ai jamais entendu parlé d’une personne qui travaille chez Free alors que chez les autres oui sur des postes divers : gestion de projets, développement, ..

          • Mulder FOX

            En gros, Free n’a pas attendu que le réseau soit fiable et mis en place avant de s’implanter et baisser les prix :v…

            C’est comme si je venais implanter un réseau qui propose la fibre à 2€ par mois alors que le réseau actuel n’est pas encore opérationnel pour…
            Il faut proposer des prix bas quand l’architecture le permet !

      • Tink

        Quand une boite comme Orange (qui investi dans son réseau quand même) à un résultat net de 2.5 milliard, on peut légèrement se demander pourquoi l’investissement n’est pas plus important ? Ah oui, en bon anti-capitaliste que je suis, cela part très certainement en dividendes aux actionnaires non ?
        Orange, 2 648 885 383 actions en circulation, qui permettent d’avoir en moyenne sur les 5 dernières année 0.6€ de dividende par action ce qui représente 1.56 milliard soit plus de la moitié du résultat total. Quel serait l’état du réseau avec un tel investissement par an ?
        Pour ma part il est hors de question que je paye plus cher pour un meilleur réseau alors qu’il y a clairement gavage de la part des actionnaires…

        • Mulder FOX

          iAndroid le dit bien : ils s’en mettent soit plein les poches ou rognent sur leur maintenance, c’est bien ça le soucis.
          Orange a la meilleure qualité de 4G en France mais aussi le réseau le plus chère.
          Free a pour moi bien fait de baisser les coûts car ils étaient exorbitants mais de l’autre côté, il fallait s’attendre à un blocage du développement du réseau donc il fallait mieux attendre que le réseau soit déjà bien mis en place avant qu’ils opèrent de la sorte.
          Maintenant, on s’en sort avec une 4G digne du tiers-monde avec des forfaits plus chères qu’on ne le croit.
          La solution est clairement une réduction des marges des opérateurs mais c’est à Free de commencer de faire se premier pas vu qu’ils ont tout bouleversé et que les autres ne ferons jamais rien, pas SFR avec ses soucis en tout cas…

        • icutcher

          Peux être qu’aussi Orange a des axes de croissance en dehors de la france d’où le résultat?
          Le chiffre en France d’Orange a baissé mais d’autre zone permettent d’assurer ce résultat.
          Maintenant, oui l’arrivée de Free a diminué les investissement sur les réseaux (mobile et fixe). Après le fixe “Free”, le mobile “Free”, demain le SMIC “Free”?

  • netos

    “le taux de couverture dépasse 50% cela signifie qu’un utilisateur est en 4G la moitié du temps”.

    Désoler faut vraiment être con comme iAndroid pour penser ça !!!

    • iAndroid

      “Désolé” et pas “er”, Bisous netos !

  • jplekiller

    Quelle humiliation !

    • iAndroid

      Non, on est à notre rang.

    • joe2x

      de ne pas avoir des prix élevé ?

  • Moteur 7 à Max

    Et le Maroc ?

  • Fred

    Ah si les 3 connards historiques s’étaient un peu sortis les doigts du cul on n’en serait pas a ce niveau ridicule,mais ils ont préféré s’entendre sur les tarifs pour bien enfler tout le monde pendant des années sans investir quoique ce soit,quand Free est arrivé(merci a lui) il a mis un gros coup de pied dans la fourmilière et ces trois escrocs ont vu leurs énormes bénéfices fondre comme neige au soleil, du coup ils ont tapé sur les emplois,bin voyons,tellement facile comme solution pour préserver le bénef’ des actionnaires,bande de porcs sans âme.
    Quand je pense qu’il y a encore des ahuris pour encenser Orange et SFR ca me fait mal aux couilles.

  • shiver38300

    Perso, Je préfère que l’on soit dans un pays où les débits restent toujours aussi nulle et mal classé plutôt que de payer Bonbons pour un super débit.

    Franchement, On a de quoi se venter de payer pas chère pour pas mal de débits à consommer même s’ils sont lent.

    Il suffit juste de changer d’opérateur selon la situation dans lequel on est (Domicile, déplacement, lieu de travail ou d’apprentissage, problèmes de lignes).

    • Atlas

      Ben aux US je paie 100$ pour un internet fixe lent et qui saute, et 80$ pour 6 Go de data sur mobile, lent là aussi malgré la 4G. Toutes ces stats sont truquées et ne reflètent pas la realite du terrain.

      • Les stats prennent uniquement en compte la technologie de connexion….

        Tu peux être connecté en 4G sur une antenne non fibre (genre Free^^) Et apparaitre bien classé, alors qu’en débit, c’est à peine mieux que la 2G.

        Donc les stats sont effectivement complétement faussé….

        • Atlas

          Cest ça.

          C’est comme les stats sur le chômage qu’on nous sort tout le temps. Oui c’est bien au Royaume Uni et US le chômage est très bas mais uniquement car les gens font de petits boulots précaires qui ne paient rien. Du genre tenir une pancarte dans la rue pour Mc Do…
          Alors oui c’est mieux que pas avoir de boulot mais on pourrait trouver un équilibre.

  • joe2x

    Sérieusement il faudrait faire le rapport par rapport :
    – au prix
    – à la densité

    C’est sur qu’avec une densité comme la Corée du sud, c’est tout de suite plus facile. Quand on peut toucher un très grande nombre d’abonné par antenne, on rentabilise tout de suite plus facillement.

    Tout est une question de sous. Si plus de rentrée, c’est plus facile d’investir dans un équipement réseau haut de gamme.
    Bref il faut voir sur le meme graphique la densité et le prix moyen de l’abonnement ramené au cout de la vie.

  • alboon2000

    Perso, je ne comprends pas l’intérêt d’avoir de la 4G. La télé sur téléphone c’est pathétique. Les appels vidéo c’est marrant 5mn, après,… Et télécharger mon podcast en 20s plutôt qu’en 50, ça m’est égal…

    • Mulder FOX

      L’intérêt est de ne pas attendre 1h le chargement d’une page dans le métro :v.
      Pas gagné, on n’arrive même pas à regarder une page Web dans le métro, car par encore 4G alors qu’en GSM, j’avais le WAP dans le métro :v…

      • alboon2000

        Et la 4G passe mieux dans le metro que la 3G ? Je veux dire, c’est plus facile de déployer un réseau 4G que 3G ?

        • Mulder FOX

          Franchement je ne sais pas mais il faudrait qu’ils déploient et la 4G et la 3G en complément vu qu’ils ne maintiennent plus correctement les réseaux GPRS et Wap…

  • Rostaver

    Complètement bidon cette étude quand on sait que les opérateurs français couvrent tous plus des 3/4 de la populations et que perso j’habite très très à la Campagne, je suis chez Bouygues et j’ai la 4G pratiquement partout, de même pour ceux qui sont chez SFR c’est 4G quasi partout

  • Arnaud

    il faut ajouter à ça la distance que l’antenne peut émettre. La corée à peut être plus de 95 % mais si leurs antenne émette jusqu’a 300 mètres et celle de france 1 km…(chiffre bidon juste pour explication). Et le faite d’avoir un des forfait à petit prix font qu’il y une qualité médiocre du réseau en france est faux. J’ai travaillé chez un opérateur et je peut vous dire que si il s’en mettait un beaucoup moins…;) (ça se compte en millions…)dans les poche et investissait un peu….Problème il en veulent toujours trop.

  • Atlas

    L’Internet rapide aux US ça me fait juste rire. J’habite NY et internet est pourri ici.

    Il faut vraiment que les français et le européens arrêtent de se rabaisser! L’Europe a énormément d’avantages sur tout le reste du monde et cest de mon point de vue l’endroit au monde où on vit le mieux.

    • joe2x

      c’est ca que j’ai du mal à comprendre les commentaires assez singlants sur les opérateurs francais.

      J’ai cru entendre qu’il y a des forfait meme pour au moins $150 aux US pour le fixe. En france cela n’existe pas.

      Quand je parle à mes potes neerlandais, ils y crois pas avec nos forfaits illimités en voix et un nombre de giga aussi énorme pour aussi peu cher.

      Je pense que la plus part des personnes ne se rendent pas compte du tout des forfaits que l’on a par rapport à nos voisins européens ou un peu plus lointain

      • Atlas

        Ça s’applique à tout. L’Europe est au top mondial sur énormément de points.
        Aux US les gens travaillent 50 heures minimum par semaine pour gagner 3500$ mais ne pas avoir de sécu et de retraite, n’ont pas de chômage et un SMIC ridicule, paient 50.000$ minimum la fac par an, les médecins coûtent 100$ pour 5 minutes d’examen, un transport en ambulance coûte 1000$, internet fixe et mobile est lent et cher, les normes de sécurité sont pourries, la bouffe est degeu… C’est une cata il faut vraiment que les européens arrêtent de se rabaisser tout le temps et de croire que le US ou maintenant la Chine (!!) sont mieux. Non, la Chine c’est pourri.

    • Insomnia

      Si je me trompe pas pour avoir une connexion aux States il faut cracher, je pense que cette liste ne prends pas en compte le prix des abonnements, si facebook et google tente de proposer de l’internet par d’autres moyens c’est pour faire baisser le prix moyens de l’abonnement…maintenant les States c’est très différents…

    • Elliot

      Pourquoi t’es parti alors ta mère ?

      • Atlas

        Je suis plutôt rentré chez moi !

  • Mulder FOX

    Pas de chiffres pour la Corée du Nord :D ?

  • Rampi

    Comment expliquez-vous que les autres fassent mieux?
    On ne sait plus quoi faire.
    En France monopole ou concurrence rien ne marche jamais.
    La SNCF monopole ça ne marche pas.
    La concurrence entre opérateurs ça ne marche pas.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !

En connectant plusieurs smartphones via les réseaux mobiles, il est possible d’égaler la puissance d’un serveur. Dans le cadre du projet Ubispark, les chercheurs de l’université d’Helsinki comptent utiliser cette puissance par le biais d’une application Android pour effectuer des calculs de grande envergure et remplacer les data centers.

cbdfc6782e48d07cd2713f0d233951e9%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%