Smartphones : un documentaire inédit prouve que les ondes causent de graves problèmes de santé

Les ondes des smartphones peuvent engendrer de graves problèmes de santé allant du cancer à l’infertilité en passant par des mutations génétiques. Tous nos appareils sans fil sont d’ailleurs concernés. Enfants et adolescents sont particulièrement sensibles à ces ondes, dont ils sont entourés au quotidien. Les conséquences peuvent être dramatiques, prévient le documentaire  “Generation Zapped”.

smartphones radiations

Les ondes des smartphones et des appareils sans fil ruinent notre santé. C’est le propos du film documentaire « Generation Zapped », qu’on peut maladroitement traduire par « Génération passée au micro-ondes ». La bande-annonce est disponible en fin d’article (anglais). La productrice et réalisatrice Sabine El Gemayel a passé des années à enquêter et se documenter pour écrire ce documentaire, et ses conclusions sont alarmantes.

« Comme pour les cigarettes et les produits chimiques avant, nous nous rendons compte que la santé de certaines personnes souffre des ondes et radiations des appareils sans fil », explique la réalisatrice, qui fait intervenir scientifiques, chercheurs et physiciens. Des preuves de cause à effets entre ces appareils comme les smartphones et plusieurs maladies sont établies : cancer du sein et du cerveau, infertilité, mutations génétiques liées à l’autisme et de même de nouvelles maladies comme l’électro-hypersensibilité.

Les ondes des smartphones dangereuses pour notre santé

On apprend (ou on nous confirme ce qu’on soupçonnait) que les enfants et les adolescents sont particulièrement vulnérables aux ondes et radiations. Interphones, smartphones, tablettes, routeurs sans fils sont autant de dangers dont il faut tenter de se protéger en réduisant l’exposition aux ondes. De quoi regarder à deux fois l’indice DAS d’un smartphone avant un achat.

L’agence de santé publique de Californie (CDPH) avait déjà lancé l’alerte en cette fin de mois de décembre et publiait un guide des bonnes pratiques, exhortant les utilisateurs à ne surtout pas garder son smartphone dans la poche.

Le documentaire « Generation Zapped » a été diffusé en avant-première au Silicon Valley International Film Festival pour des employés de Google et Salesforce. Des projections sont prévues en janvier 2018 aux États-Unis et on espère qu’il sera bientôt plus accessible, via une plateforme de streaming par exemple. On ne sait pour l’instant pas si une version française sera disponible.

Réagissez à cet article !
  • fdpiandroid

    ils sont bien marrant une fois ils ont mis leurs merde dans les mains de tout le monde ils viennent jouer la sensibilisation allez vous faire foutre

    • Yan213

      Ahah imagine la clope ^^ #oups

  • boisneau

    « Un documentaire prouve que… » pas vraiment. Un documentaire peut-être intéressant, mais il ne saurait se substituer à l’état des connaissances scientifiques. Tout ce qui est publié sur les ondes n’est pas forcément sérieux, ni répliqué etc. il faut faire le tri. Seules les expertises collectives le permettent. Le problème présent est qu’à force d’empiler de la précaution sur les ondes, on en vient dans le corps social, à fabriquer l’idée d’une dangerosité (ou d’une controverse) qui ne correspond absolument pas aux conclusions des méta-analyses publiées par les agences sanitaires internationales.
    Des personnes bien intentionnées mais non rompues à l’expertise scientifique compilent des études non vérifiées ou mal interprétées pour tenter d’alerter sur le « danger des ondes ». L’opinion est fortement influencée par ces personnes, tandis que la science reste inaudible.

    • juju80

      et bien dites donc!

      Ton profil montre que tu interviens UNIQUEMENT sur les ondes (…et sur les pesticides) tu ne serais pas un genre de faux profil merguez?
      Je n’aime pas voir ce genre de profils dédiés à une cause, surtout quand elle n’est pas noble.

      La modération pourrait faire plus attention.

    • 1messager

      Sale rat essaye pas de manipuler notre opinion. Le simple fait qu’un compte soit créer comme le tien pour toujours s’opposer à ce genre d’article seulement me fait comprendre que l’étude dit sûrement vrai. On a pas oublier comment les compagnies de tabac semaient le doute le siècle dernier

    • Gauthier Massart

      Entièrement d’accord avec toi ! Mais bon, c’est la période des complot alors va faire comprendre à une bande de moutons apeurés que le consensus scientifique est plus important qu’un documentaire alarmiste basé sur du vent…

      • juju80

        Tu es malin comme une huitre toi, tu connais le principe de précaution?
        Et les lanceurs d’alertes?
        et les lobbys du tabac, du sucre, and co?

        Tu serais encore à bouffer de la merde et à utiliser des produits cancérigènes si des journalistes n’évoquaient pas ce type de sujets.

        Enfin bon quand je vois ta tête de cul je préfère me résigner à ta condition.

        En bonus, je suis ingénieur, et non epitech n’est pas une école d’ingénieur

        • Safirion

          La précaution, c’est bien, mais quand y a consensus sur une chose et que tu te complais à penser le contraire, c’est juste de la stupidité :) Personnellement, je ne parle pas forcément des ondes en particulier, mais de tous les derniers complots imaginés par des trolls et suivis par des gens crédules : anti-vax, la magie de la nature qui soigne tout, la terre plate, l’inexistence des missions lunaire, les ogm qui seraient nocifs, etc… tout un tas de sujets sur lesquels les scientifiques ou la logique apportent une réponse claire.

          Sinon, peut importe ce que tu es ou ce que tu fais quand je vois que tu sors des banalités pareils…

          Ah, et Epitech ne se revendique aucunement comme étant une école d’ingénieur. Le fait est que dans le domaine de l’informatique, le niveau des étudiants d’épitech est généralement aussi bon voir supérieur à celui des élèves d’école d’ingénieur, nous on ne perd pas notre temps à écrire du code sur papier ;)

          • applepie

            Oui, il y a la stupidité, la précaution, le conformisme, etc.
            Je ne m’avancerai pas autant que toi, il y a bien sûr des sujets qui peuvent paraître complètement absurde, mais de base la théorie du complot est un terme qui a été utilisé (inventé) par la CIA pour discréditer tous sujets épineux…
            Ensuite à une époque on vendait bien que la cigarette c’était bon pour la santé, et qu’il fallait fumer… Bref, ça devrait donner à réfléchir !

          • Safirion

            Je suis d’accord avec toi, il y a certains sujet qu’on peut remettre en question surtout quand les infos viennent de groupes tels que Monsanto ou de gros lobbys, entièrement d’accord même.
            Mais quand des études indépendantes sont faites durant des années et que les méta données convergent vers une même réponse, mettre en doute cette réponse est une perte de temps.

          • Christophe Hofmann

            Oui et ces études indépendante on étaient commandés , et surtout payés par qui ?
            Malheureusement si c’est par des fabricants de smartphones , les résultats ne seront pas dévoilés si mauvais .

          • Tyrian Dunaédine

            Sauf que sur le tabac, ou le diesel (cité plus haut), etc, il y avait un consensus scientifique pour dire que c’était dangereux. Par contre, il y avait effectivement des campagnes de communication (donc rien à voir avec le milieu scientifique) disant l’inverse… Comme ce documentaire en fait. Ne pas oublier que la peur, c’est aussi un produit commercial en soit.

          • Roques Philippe

            La théorie du complot inventée par la CIA: bordel, mais tu te rends compte de tout le bullshit que tu racontes dans ce fil????

          • JaimePasApple

            N’y avait il pas concensus sur le diesel auparavant ou sur les  »biens faits » de la cigarette ?

          • Roques Philippe

            Non, pas de consensus scientifique; ni sur l’amiante.

          • JaimePasApple

            Tu rigoles …

            Les seules voix dissonantes étaient à l’époque comme aujourd’hui conspuées.

            Avoue que tu travailles pour des entreprises de télécommunications tout de suite car tant de mauvaise foi …

          • Roques Philippe

            Lol.
            Comme j’ai dit plus haut, ou plus bas je sais plus, la première mise en garde de la part de la science contre la clope date du 16° siècle

          • JaimePasApple

            C’est trop drole comme remarque.

            Tu sais bien que ceux qui pointaient du doigt les effets néfastes des différents produits mentionnés n’étaient au mieux absolument pas cru et maintenant on a droit à  »nan mais en fait on savait depuis le 16e sièle » … je veux d’aileurs bien voir la preuve.

            Mais toujours est il que l’OMS a bien émis un rapport sur le sujet.

          • Roques Philippe

            Je t’ai donné le lien; la science à toujours appuyé sur la dangerosité du tabac, donc tu dis n’importe quoi.
            Je t’ai cité le rapport de l’OMS dans lequel il est écrit:
            « Y a-t-il des effets sur la santé?
            Un grand nombre d’études ont été menées au cours des deux dernières décennies pour déterminer si les téléphones portables représentent un risque potentiel pour la santé. À ce jour, il n’a jamais été établi que le téléphone portable puisse être à l’origine d’un effet nocif pour la santé. »

          • JaimePasApple

            Quand les companies américaines étaient puissantes, j’avais vu dans un reportage que TOUS les scientifiques travaillant sur le sujet étaient en fait payés par ces mêmes entreprises à l’exception d’une petite poignée mais malheuresement je n’arrive pas à retrouver ce reportage.

            Dire que la science a toujours appuyé les dangers du tabac, c’est juste réécrire l’histoire..

    • Morovaille

      J’étais circonspect à la lecture de l’article, et quand j’ai vu que ça parlait d’ « électro-hypersensibilité » mon avis était fixé : encore du bullshit alarmiste.

      Pour info, cette maladie est purement psychologique. Les études menées sur le sujet ont montré que les personnes soufrant de ce problème sont incapable de ressentir la moindre onde électromagnétique.

      • boisneau

        Etat des connaissances scientifiques de l’électrosensibilité :
        -Conclusion de l’OMS, aide mémoire 296: « Des études bien contrôlées et menées en double aveugle ont montré que ces symptômes n’étaient pas corrélés avec l’exposition aux CEM.
        -Conclusion de l’Agence Sanitaire de la Commission Européenne, rapport SCENIHR 2015 p143 « RF EMF exposure is not the cause of these symptoms ».
        -Conclusion du rapport Afsset 2009 p304 « aucun auteur n’a apporté la preuve d’une relation de causalité entre cette exposition et l’EHS ».

        • Morovaille

          Merci pour la source :)

  • Carbo

    L’électro-hypersensibilité est une phobie, cela n’a rien de nouveau, et il y aura toujours des phobies de toutes sortes.

    • Borny

      Vous avez étudié le sujet pour affirmer cela ?

      Je suis plutôt sceptique également, mais je me garderai de faire des affirmations hâtives.

      Ce n’est pas parce que aujourd’hui nos connaissances scientifiques ne nous permettent de savoir ce qu’il en est, qu’il n’y a rien.

      • Carbo

        Oui, il y a eu de nombreuses études avec des tests randomisés en double aveugle. Il y a même des méta-analyses.
        Les électro-sensibles sont incapables de ressentir de façon biologique les effets des ondes (même à forte puissance).
        Il y a beaucoup de références sur PubMed.

    • joe2x

      L’article ne traite pas d’une phobie réservé à une petite tranche de la population mais à un ensemble de la population. On le saura dans de très longtemps, comme pour bien des choses, à chose des lobby de la dangerosité ou non.
      Le marché étant en pleine expansion qu’il y a une ceertaines pression pour ne pas divulguer trop d’information qui nuirait à cette manne financière.

      • Roques Philippe

        Des preuves de ce que vous avancez?

  • Henri Kasijo

    le combiné filaire émet des ondes aussi à l’oreille, la télé, la radio, nous sommes entourés d’ondes depuis toujours et on s’en porte pas plus mal…

    • Christophe Hofmann

      Ha oui.
      Il n’y a jamais eut autant de cancer ect ….
      Que pendant les 30 dernière

      • Henri Kasijo

        La majorité des cancers proviennent également de notre mode de vie, en particulier la nourriture industrielle depuis l’apres guerre

        • boisneau

          Selon le rapport annuel de l’institut Gustave Roussy, les causes de mortalité par cancer sont : le Tabac (24%), l’alcool (7%), les infections (4%), les expositions professionnelles (2%), l’inactivité physique (2%), traitement de la ménopause/pilule (1%), rayonnement ultraviolet (1%) , vie reproductive (0,4%) , polluants (0,2%).

          je relève aussi page p65 :
          idées reçues sans aucun fondement :
          -Le stress augmente les risques de cancer
          -manger bio réduit les risques de cancer
          -la consommation de suppléments vitaminiques réduit le risque de cancer (cela pourrait l’augmenter)
          source : « catherine Hill epidemiologie_du_cancer_france_2014 »

    • JaimePasApple

      Ce ne sont pas du tout les mêmes ondes.

      • Henri Kasijo

        une onde est une onde, seule la différence de fréquence les différencient certes…nous sommes noyés dans une multitude de fréquences d’ondes diverses et le fait d’en avoir en plus par les smartphones et les routeurs wifi ne changent pas vraiment la donne

  • Courgito Alf

    Les ondes ne font pas forcément du bien mais les émissions sont surtout fortes (et proches du corps) lors des appels. On n’appelle pas en permanence.
    Ou alors, quand on capte péniblement en 2G mais dans ce cas, on ne reste pas longtemps sur internet…

    • JaimePasApple

      Les téléphones interagissent en permanence avec les antennes relais des alentours, même quand ils sont éteints, c’est ce qui a été démontré il y a quelques semaines.
      J’arrive plus à trouver la source malheureusement.

  • 2Sucres

    On sert de cobaye, c’est comme ça que le progrès avance.

    Personne ne peut affirmer si c’est vraiment dangereux ou pas étant donné que les recherches scientifiques ne sont jamais objectives dans leur globalité car il y’a toujours une volonté de démontrer ou constater X ou Y.

    Pour ma part, je pense que c’est mauvais. Il n’y a que la nature elle même qui crée le juste équilibre et le régule 😐

    • Roques Philippe

      Cool

  • netos

    Un « documentaire » inédit prouve …

    Dsl un documentaire ne prouve rien !!!

    Les études scientifiques publiées donnent des résultats différent des uns au autres donc a l’heure actuelle on ne sait tous simplement pas!! affirmer une chose comme une autre est une hérésie.

    Il serait temps que les rédacteurs consultent la chaine youtube « hygiène mentale » pour apprendre a arrêter de propager ce genre d’informations ! si la parole d’une experte de communications est plus importante que le consensus scientifique!! c’est un retour en forces des imbéciles !!!

    Phonodroid certifié « Propagateur de fausses rumeurs » bravo !!!!!

    • JaimePasApple

      Le simple fait qu’ils existent des études, de plus en plus nombreuses, sur les risques que posent les ondes de nos téléphones sur la santé humaine devrait déjà être un argument largement suffisant en faveur d’une application du principe de précaution.

      • Roques Philippe

        Sauf si ces études vont dans le même sens, non?

        • JaimePasApple

          Ce n’est justement pas le cas: comme j’ai écrit dans un autre commentaire, l’OMS a sorti en 2014 un rapport qui fait explicitement état des dangers liés aux ondes des téléphones.

          • Roques Philippe

            Non, relisez .Je cite ce rapport:

            « Y a-t-il des effets sur la santé?
            Un grand nombre d’études ont été menées au cours des deux dernières décennies pour déterminer si les téléphones portables représentent un risque potentiel pour la santé. À ce jour, il n’a jamais été établi que le téléphone portable puisse être à l’origine d’un effet nocif pour la santé. »

          • JaimePasApple

            C’est pas la bonne référence mais peu importe, les sources ne manquent pas, en voici une autre prise au hasard:
            http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/05/13/22339-telephone-portable-cancer-cerveau-risque-confirme

            Article du Figaro faisant écho de resultats par l’université de Bordeaux, donc tout ce qu’il y a de plus officiel.

      • Roques Philippe

        Des études, il y en a sur tout.

        • JaimePasApple

          La bonne excuse.

          • Roques Philippe

            Tu balances des fakes et des approximations tout le long du fil, renseignes-toi avant de poster.
            Et vire ton smartphone de chez toi, reprends le filaire et basta.

  • STIMSHOP SAS

    En tout cas, avec les ondes ultrason STIMSHOP, la communication sans fil est parfaitement inoffensive. Même si ça ne peut faire que du bas débit, ça contribue à baisser la pression.

  • RiffRaff

    Le débat cours depuis plus de 15 ans. Et à ce jour rien n’a été trouvé de concluant, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a rien à trouver. Reste que des documentaires peuvent alerter, parfois avec raison, il est nécessaire de remettre en perspective qui les a fait et pourquoi. Il suffit de passer quelques heures sur rtl découverte pour voir que tous les « documentaires » ne se valent pas.

    • JaimePasApple

      Les débats sur les dangers du diesel et de la cigarette ou du DDT ont duré bien plus longtemps.

      L’OMS, parmis d’autres, a publié en 2014 un rapport sur les effets cancérigènes des ondes des téléphones portables, est ce suffisamment crédible à tes yeux ?

      • RiffRaff

        Je n’ai pas connaissance de cette étude. Les dernières nouvelles de l’OMS que j’avais sur le sujet était la préconisation d’une étude à grande échelle sur 2 ans(jusqu’à fin 2016) et dont j’imagine, si elle a eu lieu, les résultats sont en cours d’étude.
        Si tu as les références du rapport dont tu parles je suis preneur.

        • JaimePasApple

          Il te suffit de taper OMS danger du téléphone dans ton moteur de recherche.

          • RiffRaff

            Une fois qu’on remonte à la source, c’est une étude qui recherche les causes de tumeurs au cerveau. Ça donne des pistes, mais ça ne prouve rien, l’échantillon est trop faible et trop disparate pour amener à un résultat fiable. Encore une fois, on arrive au même constat, c’est une hypothèse non vérifiée, ce qui ne l’invalide pas mais ne la valide pas pour autant. Le résultat c’est qu’il faut encore chercher.
            Après, nous sommes soumis en masse aux ondes électromagnétiques depuis un bon siècle maintenant, sans parler des rayonnements naturels, et les conséquences ne semblent pas évidentes.

      • Roques Philippe

        La viande est classée cancérogène aussi; toutes les boissons chaudes…
        Une fois encore, y a pas eu de débat sur la clope, c’est dingue, y a toujours consensus scientifique
        !!!

        • JaimePasApple

          N’importe quoi …

      • boisneau

        Le classement de l’OMS a été mal interprété. En mai 2011, le CIRC de Lyon qui dépend de l’OMS a classé par précaution les radiofréquences dans le groupe 2B « peut-être cancérogène » (comme le café, les cornichons) Ce groupe signifie que l’on vise à évaluer le caractère éventuellement cancérogène d’un agent et non déclarer qu’il l’est. Si un jour cet agent est reconnu cancérogène, il pourrait alors être classé dans le groupe 2A « probablement cancérogène » ou le groupe 1 « cancérogène certain ». Les méta-analyses récentes ne confirment pas l’hypothèse d’un effet cancérogène : anses2013, U.E. rapport SCENIHR 2015 p225 : « the epidemiological studies on mobile phone RF EMF exposure do not show an increased risk of brain tumours »etc.

        • JaimePasApple

          Il n’a pas été mal interprété, c’est toi qui en fait une lecture différente.

          • boisneau

            c’est simple, la classification du CIRC comprend 5 groupes 1, 2A, 2B, 3, 4. Le groupe 4 « probablement pas cancérogène » ne comprend….qu’un seul agent ! :-)

            Autrement dit, quand le CIRC est mandaté pour savoir si un agent est cancérogène, il place systématiquement cet agent dans le groupe 2B « peut-être cancérogène ». C’est ce qui s’est passé avec les radiofréquences en 2011 (le café, le travail de nuit etc…) . Cela ne signifie pas que l’agent est cancérogène, mais qu’il est souhaitable d’apporter des preuves avant d’affirmer une éventuelle cancérogénicité.

            Le problème est que le militantisme anti-ondes a aussitôt raconté que les ondes avant été « classées cancérogènes » (tout court) ce qui est une présentation fallacieuse de la vérité.

  • flo2

    ça explique pourquoi iAndroid et le maître sont très c#n, leur iphone a brulé leur cerveau…

    • iAndroid

      rdyr$ piuhigf* iohdgifqdg$ hiqgrngqg$* ihgfdqg !!!

      • flo2

        tu débites comme un iphone qui aurait une batterie pourrie…

  • MisterX

    Un documentaire qui sert de preuve,ah bravo,de mieux en mieux.

  • iAndroid

    Et les ondes des antennes-relais des opérateurs , on n’en parle pas de celles-là …

  • Roques Philippe

    Je connais l’article. Je répondais au fait qu’il n’y avait pas de consensus sur les bienfaits.

  • pipam

    Après quelques années d’utilisation de portable, les etudes commencent à sortir, les articles sur les mesures biaisées des fameux DAS commencent à se répendre, et on commence à avoir le recul nécessaire pour aborder tout ça… Et ce n’est que le début.

    Reste à savoir comment les lobbies du téléphone vont s’en sortir, quels arguments ils vont sortir pour contrer ces études.

    En attendant, on peut se demander ce qu’on a fait de nos mômes quand on voit tous les ados leur portable greffé à la main, comment ils vont encaisser tout ça, et si on va s’en vouloir de leur avoir filé des portables trop tôt.. J’aurais tenu jusqu’à ses 15 ans pou rla grande, la plus petite n etiendra sans doute pas aussi longtemps, tant l eportabl eest devenu une espece de critère de sociabilisation…. Alors déssociabiliser son môme et le laisser sombrer dans la déprime parce que ses amis le laissent de côté pour lui sauver la santé ou le laisser vivre sa vie en sachant qu’à cause de nous il chopera des saloperies , quel est le bon choix ??? Vous avez 2h.

  • Roques Philippe

    On attend que tu montres les preuves

  • JaimePasApple

    Je vois, tes informations valent plus que celles des autres.

    • Tyrian Dunaédine

      Non, toi tu n’as fourni aucune information. On doit te croire sur parole. Il faut des sources (textuelle, la vidéo, c’est souvent médiocre car très pénible à vérifier). Quand tu fourniras des informations, on pourra peut-être discuter. En attendant, tu refuses clairement de lire les informations fournies donc inutile de continuer.

  • RyseSorel

    Se préoccuper des smartphones comme sources d’ondes, c’est comme s’inquiéter de la pollution en s’attaquant aux voitures.
    De mémoires, les 3 plus gros pétroliers du monde consomment plus que tout le parc automobile mondial.
    C’est inutile et uniquement à but d’image.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Samsung : ses smartphones compatibles 5G dès 2019

Qualcomm et Intel ont pris de l’avance, mais Samsung compte bien avoir son mot à dire sur les modems 5G pour smartphones. Le constructeur coréen travaille sur l’Exynos 5G, qui pourrait être présenté au deuxième semestre 2018 et équiper les smartphones Samsung dès 2019.