Google triche pour écraser ses concurrents, mais personne ne dit rien !

Maj. le 10 avril 2016 à 20 h 27 min

Google est sans doute l’entreprise dont l’influence est la plus importante au monde. Certes, Apple est celle qui affiche les meilleurs résultats, mais la firme de Mountain View est partout : web, smartphones, tablettes, voitures, maisons etc. Il y a évidemment un domaine dans lequel il domine largement, le web.

Mais visiblement, pour y parvenir, le géant américain ne respecterait pas tout à fait les règles du jeu. Il tricherait pour positionner ses services avant ceux des concurrents. Et le pire, c’est que tout le monde laisse faire.

google triche personne dit rien

C’est le Wall Street Journal qui révèle cette information. Le journal a reçu par erreur un rapport non expurgé de la Federal Trade Commission, le régulateur américain du commerce, rapport détaillant les pratiques déloyales de Google.

Ce rapport est le résultat d’une longue enquête pour abus de position dominante. Finalement, cette enquête avait pris fin prématurément, tout simplement abandonnée. Le problème, c’est que ce nouveau rapport envoyé au Wall Street Journal fait figurer tous les éléments de l’enquête et non pas une version allégée beaucoup plus clémente de l’époque.

Ainsi, le rapport reçu par le WSJ indique que la firme de Mountain View fait monter ses services dans les résultats de son moteur de recherche pour qu’ils soient toujours devant ceux des concurrents, même si les résultats de la concurrence sont plus pertinents. Les deux domaines les plus touchés par ces pratiques déloyales sont la vente en ligne et les comparateurs de vol.

La conduite de Google a entraîné et entraînera un préjudice réel pour les consommateurs et pour l’innovation dans les marchés de la recherche et de publicité en ligne – Rapport de Federal Trade Commission –

Google va même encore plus loin selon le rapport. Car en plus de pousser ses services en trichant, l’entreprise n’hésite pas à abaisser les services des concurrents. Pire encore, la firme fait pression sur ses partenaires pour nuire aux moteurs de recherche concurrents.

Le plus drôle dans cette affaire, c’est que Google triche mais que tout le monde laisse faire. Car ce rapport, même s’il était plus light que celui reçu par le WSJ, soulignait déjà ces abus de l’entreprise en 2013.

Mais les autorités américaines n’avaient pas condamné Google, estimant que la firme avait fait les efforts nécessaires pour modifier sa politique commerciale. A moins que ce ne soit parce que Google avait versé de jolies sommes d’argent (2ème entreprise ayant versé le plus d’argent) pour soutenir la campagne de Barack Obama en 2012. Lobbying quand tu nous tiens.

Via

Réagissez à cet article !
  • Zelm

    Le hasard fait bien les choses dite moi

  • Allan Landstar

    Ça me choque pas, Google met ses services en avant dans SON moteur de recherche. En tant que propriétaire c’est normal non ?

    • Ca s’appelle de l’abus de position dominante. Mais c’est pas nouveau !

      • Oignon

        Leur position, ils l’ont acquise par hasard ? Le fait d’avoir acquis une position dominante et d’en profiter pour promouvoir ses services, c’est normal…
        C’est au consommateur de prendre le temps de voir toutes les offres… S’il n’en a pas envie, il se contente de ce qu’on lui donne, et tant pis pour lui s’il n’est pas content…

        • Non, ils ne l’ont pas acquise par hasard. Mais quand on est en position dominante, il y a des lois à respecter, c’est comme ça.
          MS en a fait les frais, Apple aussi, pas de raison que Google y échappe.
          C’est une entrave à la concurrence. Je n’invente rien, je ne dis pas non plus que je suis d’accord avec ça, je dis juste que c’est la loi.
          Dura lex, sed lex. (La loi est dure, mais c’est la loi).

          • Oignon

            Non mais je suis d’accord qu’il existe des lois, mais cette loi n’est-elle pas stupide aussi ?
            On acquiert une position comme la leur au prix d’investissements, de sacrifices et de travail, et de quel droit on nous obligerait à pousser la concurrence afin qu’elle nous bouffe des PdM ??

            Y’a une loi, ok, mais toutes les lois ne sont pas forcément bonnes…

            Après, du côté du consommateur, c’est sur qu’on peut se réjouir de voir une offre exhaustive quel que soit le service… Mais la plupart des gens choisiront la 1ere solution qu’ils trouvent et n’en changeront pas car ils n’aiment pas le changement…
            Ça s’est passé comme ça quand on a eu droit à la fenêtre de choix du navigateur sur Windows, une grande partie des gens que je connais étaient déjà sous FF ou Chrome, le reste est resté sur IE à cause du fait qu’ils avaient leurs habitudes, leurs raccourcis et favoris…

          • Dans ce cas, autant que tout le monde ferme boutique de suite et laisse Google faire son truc tout seul.

          • Oignon

            Pourquoi ?
            Quand Google veut sortir son système d’exploitation, on leur dit « non laissez tomber, on a déjà Windows… »… De même pour chaque navigateur … Et ça marche partout…
            C’est aux concurrents de bosser comme ils l’ont fait pour se montrer…
            Eux pour en arriver à ce point, ils ont bénéficié des aides des concurrents en place ?

            (on va croire que je suis Google-fan alors que non, j’avais tenu le même discours quand on a eu ce foutu écran de choix du navigateur sur Windows…)

          • Je parle du moteur de recherche. Si on n’y trouve plus que des trucs sponsorisés et made in Google sur les 2 premières pages, tu crois qu’il va se passer quoi ?
            Imagine que tu as un site web. Comment prendrais-tu le fait d’être mal référencé parce que tu n’as pas les moyens de cracher autant de cash qu’une multinationale ? Oh, wait, mais c’est pas ce qui est en train de se passer ? Reportage sur M6 hier soir : le mec de Brand Alley a déclaré dépenser 150 millions d’€ par an pour être en haut de page. Tu crois que c’est ça, un moteur de recherche objectif ?
            Alors oui, ils ont travaillé dur pour en arriver là, oui, leur succès est mérité, et oui, ils sont à des années-lumière de ce pour quoi ils se battaient à leurs débuts.

          • Oignon

            C’est comme tout marché, + tu paies, + t’es en haut… Mais pour y arriver, faut y aller petit à petit…
            Quand t’es petit, tu te bats pour devenir grand, et quand t’es grand, tu te bats pour le rester et devenir géant, ça a toujours été comme ça…

          • Sauf qu’à la base, Google, c’est pas un marché ou une place de marché, c’est un moteur de recherche qui, au début, se battait pour être le plus pertinent possible. Aujourd’hui, ils sont bien loin de leur objectif de départ. Quand tu vois que quand tu cherches un soft sur Google, les premiers liens qui tombent de renvoient sur des sites pourris qui te font télécharger des installeurs modifiés qui t’installent tout un tas de saloperies, non, vraiment, Google n’est plus ce qu’il était. L’appât du gain, dommage.

          • Oignon

            Google aujourd’hui est une régie de pub… Quand tu cherches quelque chose sur Google, t’as la moitié de la 1ere page (qui prend tout un écran évidemment) qui affiche des liens sponsorisés…

          • On est bien d’accord. Ils se sont totalement écartés de leur objectif de départ : faire un moteur de recherche objectif.

          • Oignon

            Non c’est clair qu’ils n’ont plus le même objectif qu’au début, ça c’est difficile de le nier. Mais ils ont une position aujourd’hui, et objectivement, j’ai du mal à voir pourquoi ils se « saborderaient » pour afficher la concurrence…

          • Parce que c’est la loi.

          • Oignon

            Ok, mais est-elle logique d’un point de vue de l’entreprise ? Est-ce juste ? Pas certain…

            La loi leur dit « Vous en avez chié pour arriver là où vous en êtes mais aujourd’hui, mettez vous de côté et faites de la pub gratuite aux concurrents… »
            Voilà ce que je retiens.

          • Ce n’est pas ce qui leur est demandé. Ce qui leur est demandé, c’est : « ne profitez pas de votre situation pour faire entrave à la concurrence ».
            Pour rappel, la concurrence n’a rien de mauvais, elle tire les marchés vers le haut, contrairement à une situation de monopole. La concurrence est bénéfique à tous, entreprises ET consommateurs.

          • Oignon

            J’ai jamais dit que c’était mauvais au contraire mais je ne vois pas en quoi le dominant aidant le dominé pourrait faire avancer quoi que ce soit…
            Maintenant, s’ils font entrave à la concurrence, c’est autre chose et si c’est le cas, j’ai effectivement mal lu l’article…

          • C’est justement là tout le principe de l’abus de position dominante, je vais te citer l’exemple du comparateur de vols d’hier dans Capital :

            Le mec tient un site de comparateur de vols. Pas une grosse boîte, pas de gros moyens. Tu fais une recherche sur un vol. En premier, tu vas avoir les gros sites de voyages qui paient une blinde pour apparaître en top page. Ils ont de gros moyens, ils peuvent se le permettre. Ensuite, tu vas avoir un gros encart Google flights, car Google propose son propre comparateur, et il le fait bien sûr apparaître en première page, juste sous les liens sponsorisés. Et donc en-dessous, tu as le reste du monde, que peu de gens regarderont, car ils se seront contentés des premiers résultats.

            Moralité, soit le petit comparateur de vols coule doucement, soit il essaie de se créer un budget pub colossal, mais s’il n’a pas les épaules pour ça, ben…

          • Oignon

            Au final, on revient à ce que je disais quasiment…

            T’arrives à avoir une certaine puissance financière au prix de travail et sacrifice (en théorie), ce qui est normal, donc tu peux te permettre ça…

            En dessous, tu as le service proposé par la même boite que le moteur de recherche… Je ne trouve pas ça anormal justement qu’une boite promeuve ses services, au contraire c’est tout ce qu’il a de plus logique…

            Et derrière, les petites boites qui essaient de se faire une place au soleil, et s’ils arrivent à acquérir la puissance financière nécessaire, ils seront un jour tout en haut aussi…

            Maintenant, c’est vrai que ce système est loin du principe de base de Google… Mais bon, ça reste une entreprise

          • Ouais, c’est comme ça qu’on arrive à un monopole, du tout bon pour le consommateur…

          • Oignon

            Le consommateur a des envies et besoins différents des entreprises… C’est à nous de réfléchir nos choix et de chercher à l’avoir ce choix justement… Si on reste en 1ere page, c’est sur qu’on n’aura rien…

          • Turlututu

            Oui enfin les liens sont quand même là… Si les gens s’arrêtent aux quelques liens sponsorisés, tant pis pour eux.
            Perso, quand je fais l’effort de rechercher le meilleur prix, je compare entre plusieurs comparateurs. Quitte à se faire chier à faire des comparaisons, autant le faire bien (ou sinon autant aller chez Fram et payer plein pot)

          • Une nouvelle fois, tu n’es pas représentatif. Peu de gens sont au fait des subtilités des moteurs de recherche, et la plupart se contente de premiers résultat. Google se fout bien de toi et moi, ce qui l’intéresse, c’est Mme Michu qui va cliquer sur le premier lien venu et qui fera tourner la machine à cash. Le geek de base, c’est une goutte d’eau dans l’océan.

          • Ah que ça fait du bien de te lire. Et de ne pas avoir à écrire moi même tout ce que tu dis ^^ Je suis entièrement du même avis. :)

          • Titi

            Ahaha, je pensais la même chose. J’upvote en soutiens de ne pas avoir à écrire tout ça.

          • RiRomain

            Ou alors le comparateur est simplement meilleur et donc se fait une place dans le monde des comparateurs… Un comparateur qui fait un max de pub mais ne me trouve pas le vol le moins cher, je n-y retournerais pas.

            Et avec cette lois, en poussant, on pourrait aussi demandé un placement aléatoire des produits dans les supermarché. Pas de raison que Danone, Nestlé, etc… se trouve toujours a la hauteur du regard et que les autres marques soit relayé tout en haut ou tout en bas des rayons.

            Le bon compromis, c’est a mon avis, de rendre obligatoire l’affichage des résultats sponsorisé. Que les résultats google sponsorisé soit affiché dans un espace réservé ou dans une couleur spécifique.
            Le comparateur de prix de google est assez franc sur la démarche:
            « Google est rémunéré par ces marchands. Le montant versé constitue l’un des facteurs utilisés pour classer ces résultats. »

          • Titi

            Purée mais qu’est-ce que tu comprends pas dans abus de position dominante ??
            Oui, Google est devenu un monstre, tellement qu’à un moment il faut limiter son champs d’actions sous peine de détruire toute concurrence saine.
            Le moteur de recherche est devenu tellement dominant qu’il en devient universel. Et dans ce cadre, on ne peut lui permetre de mettre en avant ses propres services ou son propre comparateur de prix car ceux si sont totalement biaisé et ne coïncident la avec la réalité du marché.

            En effet, ce moteur ne doit pas être discriminant, raison pour laquelle l’UE veut le démembrer et ainsi séparer le moteur de recherche même et tous les services commerciaux greffé par dessus (comparateur de prix, de voyage…).

            Sort de ta logique de collégien capitaliste primaire du genre  » Oui mais ils ont réussi, ils sont fort, ils font ce qu’ils veulent dfaçon »

          • Turlututu

            « Google est devenu un monstre » dit le mec qui traîne sur un forum dédié à Android et son écosystème.

            Quitte à désactiver la fonctionnalité « comparateur de prix », autant obliger à désactiver la partie « Google Maps » ou la « Google Calculatrice / Convertisseur » ?

            Ces liens vers des comparateurs de prix sont des liens, rien n’oblige à cliquer dessus, ni même à acheter ce vers quoi ils pointent… Et sinon, rien n’empêche de tourner vers un autre moteur de recherche, parfois basés sur google…

          • «  »Google est devenu un monstre » dit le mec qui traîne sur un forum dédié à Android et son écosystème… »

            Faudrait penser à grandir un peu. C’est pas parce qu’on est sur un site pro-android qu’on a pas le droit de critiquer Google.

            « Quitte à désactiver la fonctionnalité « comparateur de prix », autant obliger à désactiver la partie « Google Maps » ou la « Google Calculatrice / Convertisseur » ? »

            Il n’a pas parlé de désactiver quoi que ce soit… -_-‘ Il parle du démantèlement de la société, les services qui gravitent autour de Google seraient dissociés juridiquement et techniquement du moteur de recherche, de sorte que les profits de l’un ne servent plus autant l’autre (en schématisant à mort).

            Et une nouvelle fois, quand on parle de concurrence, ce n’est pas de l’utilisateur final dont il est question, mais du professionnel qui fait appel à Google pour ETRE REFERENCE SUR UN MOTEUR DE RECHERCHE.

          • Turlututu

            Je cite « on ne peut lui [google] permettre de mettre en avant SES propres services ou SON propre comparateur de prix ».

            Pour moi, Titi faisait bien référence au service Google de comparaison des prix et pas au fait que des comparateurs de prix tiers rémunèrent Google pour être mieux placé dans le résultat de la recherche.

            Et « on ne peut lui permettre » sous-entend bien qu’il faut désactiver / interdire ce service (contextuel à la recherche).

          • « Ne pas mettre en avant » ne signifie pas « ne pas mettre ». Google Drive existe, pour autant, il n’est pas mis en avant.

            De plus en plus, Google shunte les sites web pour mettre les résultats directement sur la page de recherche (cf météo, vols, shopping, traduction, calculatrice…) Si ça continue, l’internaute n’aura même plus besoin de cliquer sur un lien pour en voir le contenu, une recherche Google lui suffira. Dans l’absolu, c’est cool, mais ce n’est pas une bonne chose.

          • Turlututu

            C’est la tendance générale de l’informatique, et elle répond à une demande des utilisateurs.

            Pour que les utilisateurs puissent avoir le choix d’utiliser ou non ces widgets, il faudrait ajouter un paramétrage (afficher/masquer), qui passerait, sans doute, par … un compte Gmail.
            Pas sûr que çà fasse avancer le schmilblick.

            Ou sinon, et c’est une fonction commune à tous les navigateurs internet, chacun peut se créer ses favoris « météo », « comparateur de vol », « shopping » avec des sites vraiment pertinents et choisis par l’utilisateur sans avoir le facteur aléatoire / qui-paie-le-plus des mots clés d’une recherche.

          • Une nouvelle fois, ce n’est pas des internautes dont on parle, mais des professionnels qui font appel aux services de Google.

          • Turlututu

            Professionnels, clients, partenariats, c’est un seul et même problème.

            Quand je compare les résultats pour la recherche « comparateur vol », je trouve à peu près les mêmes sites référencés dans Bing et Google. L’espace publicitaire du premier est même plus envahissant. Par contre, sur Google, on a le widget, et une colonne de pub à droite (que perso je ne regarde jamais).

            Alors j’imagine que ces résultats proches sont sans doute liés au fait que les sites en question paient aussi Bing, ou alors que le classement est profondément affecté par le fait que les sites bénéficiant le plus de la publicité sont aussi les plus fréquentés (et les habitudes vont être difficiles à changer…)

            Même combat pour Yahoo…

          • Bing et Yahoo sont-ils en position dominante ? Non. Quand ils le seront, c’est eux qui seront emmerdés. En attendant, c’est de Google dont il est question.

          • Turlututu

            Qui va payer quelques millions d’amende, enlever les bandeaux « Annonce », peut-être même retirer son propre comparateur (et sa calculatrice, car elle fait de l’ombre aux développeurs de site de calculatrice) mais l’algo restera le même.

            Les gouvernements auront sauvé la face, mais rien n’aura changé et le consommateur sera toujours aussi bête :)

          • Titi

            C’est quoi le rapport. Justement, il est maintenant difficile de s’en passer. Et je viens pour les smartphones et non me toucher comme certains sur Android. Et désolé mais ce n’est pas de ma faute si 90% des smartphones tournent sur ce système.

            Quant à ton exemple sur Google Maps/convertisseur, ils sont complètement à coté de la plaque mais étonnant voyant ton premier propos.

            Idem pour un autre moteur de recherche, c’est comme Windows, à un moment c’est tellement répandu qu’il en devient incontournable.

          • Turlututu

            Et pourtant Google Maps, profitant de son intégration directe dans Google fait probablement beaucoup de tort à des sites comme Mappy ou Viamichelin (idem pour le convertisseur, la météo, la bourse … avec les sites aux mêmes fonctionnalités).

          • Oignon

            Pourquoi de suite me rabaisser si je n’ai pas le même avis que toi ?

            On est dans un putain de monde capitaliste, les mecs au pouvoir affirment haut et fort que c’est le meilleur système, pour tout le monde, alors qu’ils aillent jusqu’au bout putain !

            « il faut limiter son champs d’actions sous peine de détruire toute concurrence saine » – POURQUOI ? Si Google propose des services cohérents et performants, pourquoi ne se mettraient-ils pas en avant sur leur PROPRE site ?? S’il est avéré qu’il biaise volontairement la concurrence en faussant les données, je dis pas, mais qu’on me prouve qu’ils le font !

            Ouvre ton site/service, parviens à dominer ton marché et on reparlera de ce que tu veux faire, si tu souhaite faciliter l’accès à ta propre concurrence, eh bien bravo à toi… Mais je pense que tu auras envie d’asseoir ta position et ta domination sur le marché !

            Je le dis et le répète, tant qu’ils ne biaisent volontairement aucun résultats concurrent, il n’y a rien de choquant à ce que Google mette en avant ses propres services !

            J’exprime juste un ressentiment en fonction du monde qui est en place, pas celui qui est le mien, sinon, je me serais prononcé du point de vue du ‘consommateur’ (qui est inutile, notre avis ici, à notre niveau, ne vaut rien…)

          • Flo974 (#fanboy)

            Et ça se passe comment dans votre monde de kikoulol?
            Google fait parti des entreprises les plus riches au monde, et leur quasi seul source de revenu vient de la publicité.
            Tu es en train de me dire que tu refuserais 150 millions d’euros pour mettre un site en avant? Mdrr et ben nan! Google ne fait pas sur les sentiments, c’est une entreprise basta.
            D’ailleurs ça fonctionne exactement comme ça chez tripadvisor et booking, plus tu paies, plus t’es en haut.

          • Toujours aussi aimable, toi…

            Tout le monde n’a pas 150 millions d’€ en poche, d’une, de deux, pour celui qui ne les a pas, le côté « moteur de recherche pertinent » de Google en prend un sacré coup. C’est tout ce que je dis. Une nouvelle fois, Brin et Page ont bien bossé, et leur succès est mérité, pas de quoi prendre la mouche. Mais ils ne sont pas au-dessus des lois pour autant. Tu aurais été le premier à dire ça s’il s’agissait d’Apple et non de Google.

          • Flo974 (#fanboy)

            Je m’en fous d’Apple, la jte parle de Google, et non pour le coup Google n’a rien fait de mal.

          • Ah, ben si tu le dis alors…

          • Titi

            Prout Prout.

          • Turlututu

            çà dépend les recherches que tu fais aussi… Perso je doute que les liens renvoyés par Google lors de mes recherches aient coûté 150M € …

          • Tu n’es pas représentatif, moi non plus. Adblock ne m’affiche pas les liens commerciaux, donc je tombe plus facilement sur des résultats pertinents, mais il ne devrait pas y avoir besoin de ça…

          • Neomatix

            D’accord, le gars qui critique Google parce qu’il rend plus difficile l’émergence d’une concurrence mais qui utilise adblock. Juste en passant : Quand tu utilises les services d’un petit site que tu as trouvé en bas de page Google, le site se finance comment ? Adblock est sensiblement plus néfaste pour les petits sites web que Google.

          • Titi

            Prout.

          • Turlututu

            Disons plutôt qu’ils ont atteint leur but ultime, un outil qui leur rapporte de l’argent.

          • Plutôt ironique quand tu vois qu’ils disaient, à leurs débuts, qu’il n’y aurait jamais de pub sur Google…

          • Turlututu

            Et Justin Bieber souhaitait sans doute sincèrement devenir un artiste…
            Et François Hollande souhaitait sans doute sincèrement faire disparaître le chômage… (bon là c’est un peu gros)

          • Turlututu

            Parce que souvent il vaut mieux télécharger un installateur modifié par 01.net et décocher trois cases plutôt que d’installer un truc d’un site inconnu…

          • Et c’est pas encore mieux d’être directement dirigé sur le site web de l’éditeur officiel ?
            D’autant que 01net n’est même pas toujours en tête de liste ! fais une recherche sur adwcleaner, histoire de prendre peur…

          • Turlututu

            toolibs, 01net, commentcamarche, clubic. Pas si mal si ? Si je veux télécharger sur 01net, je vais directement sur leur site non ?

          • My bad, il est vrai que ça s’est amélioré de ce côté-là.

          • Turlututu

            Et pour afficher une publicité sur un affichage public / un journal / tout autre support, il faut aussi payer. Donc je vois pas pourquoi il en serait différent sur un autre support d’affichage…

          • Peut-être parce qu’à la base, Google est un moteur de recherche, et pas un panneau publicitaire ?
            Tu fais tes recherches sur un panneau de pub, toi ? Ou bien tu préfères un moteur de recherche pertinent et efficace ?
            C’est assez flippant de vous lire, les gars. Désormais, si t’as pas les moyens financiers de lutter contre une multinationale pour te faire référencer, c’est même pas la peine de te faire un site web, on te trouvera pas ! Passe ton chemin, va, t’as pas les épaules !

          • Turlututu

            Je lis pas un journal (souvent payant) pour voir des pages de pub…
            Je vais pas au cinéma (payant) pour regarder des pubs Haribo…
            J’utilise pas un moteur de recherche pour cliquer sur des liens sponsorisés…

            Je rappelle que Google est gratuit ! Donc faut bien s’attendre à ce qu’il se fasse de l’argent quelque part.

            Et si jamais tu fais un site web (sur lequel bien sûr tu ne feras pas de publicité pour tes propres produits parce qu’apparemment, c’est très mal), tu as tout intérêt à utiliser autre chose que Google pour devenir populaire.

          • Titi

            C’était 1M5 si je me souviens bien, pas 150 millions :D sinon je te rejoins sur tout.

          • Lelouch Ltm

            La charité bien ordonnée commence par soi-même.

          • ???

          • Eric Aman

            Donc pour toi, SAMSUNG et Apple devraient faire la promotion de téléphones HTC et SONY (ces entreprises étant en difficulté sur ce secteur) en raison de leurs positions dominantes ? C’est absurde ces lois farfelues dont je souhaite connaitre le contenu exact. Un lien ?

          • Une bonne chose serait déjà de savoir de quoi on parle : Samsung a été accusé d’abus de position dominante concernant ses brevets FRAND, et ont reçu l’obligation de lâcher du lest pendant 5 ans. Apple a été accusé d’abus de position dominante dans le cadre de l’affaire Ebizcuss en France.

            Pour le reste :

            fr(point)wikipedia(point)org/wiki/Abus_de_position_dominante

      • Lequidam

        A la grande différence de Microsot qui livrait son OS imposé dans les PC, chacun a le choix d’utiliser le moteur de recherche qu’il veut.
        Surtout qu’ils sont tous gratuits.

        Si le service était payant, je comprendrais les critiques. Mais là, non.

        • Une nouvelle fois, les constructeurs peuvent choisir d’aller sur du GNU/Linux, mais ils ne le font pas car les standards sont sur Windows, donc les machines ne se vendraient pas. Mais MS ne les force pas.

          Chez Google, c’est pareil, le peuple utilise naturellement Google, et une boîte qui n’y figure pas ne prospère pas. Et pour y figurer, et de préférence bien, il faut cracher au bassinet.

          Les services ne sont pas payants pour les particuliers, mais ils le sont pour les professionnels. Et encore, on donne plus qu’on ne le croit à Google, même si ce n’est pas pécunier. On vit avec, mais c’est un fait. Rien n’est absolument gratuit.

      • Karim Bentahar

        Donc, pour pas abuser de cette position, il faut qu’il mette les services des autres avant les siens ? Et que les siens doivent apparaître en 2nd ou dernier plan, en tout petit ? Sur son propre moteur de recherche ? En gros, il doit travailler pour les autres, et pour que ses services soient moins visibles que les autres, toujours sur son propre moteur de recherche ? Moi, demain j’vais inventer 1 loi : Google doit mettre les services de la société X en avant, et s’il respecte pas, il sera hors la loi, le grand méchant. C’est facile de sortir des lois bidons et de pointer du doigt après. Du genre, je produis et vends des véhicules polluants qui vont à 200 km/h et +, mais je vous interdis de dépasser les 130 km/h, et je vous interdis de vous en servir quand vous voulez car VOUS polluez. On nous culpabilise.

        • T’as tout compris.
          Et j’attends de voir ta loi au J.O.
          Pour le reste, tu as compris le fonctionnement de la législation : on pond les lois AVANT, et on pointe du doigt APRES.

        • Bertro

          IL n’a jamais été question de mettre volontaire en avant ou de promouvoir les offres concurrentes mais il est question de ne PAS les défavoriser. Le procès qui est fait à Google est de systématiquement mettre en premier lien ses propres offres quand bien même elles seraient moins pertinentes qu’une offre concurrente. Il y a un algorithme de référenciation qui sélectionne les sites les plus pertinents or Google met ses liens avant ces sites pertinents écrasant ainsi la concurrence.

          • Karim Bentahar

            Donc, si je te suis, c’est soit il met les services des autres avant les siens, soit il ne met ni les siens, ni les leurs ?

    • Julien

      Je trouve pas sa choquant non plus… franchement je doute que seul Google aurait fait ça !
      Si ta moyen de mettre tes services en priorité sur ton site de recherche, peu de société ne l’aurait pas fait je pense!

  • jean-luc Mutabazi

    Bah non c’est normal c’est leur moteur de recherche c’est comme si je vous disais vos enfants triches parce que vous les aidez eux et non les autres camarades de classe de vos enfants -_-« 

    • joe2x

      Tu me décois. On est souvent d’accord sur pas mal de point mais alors si tu comprends pas le problème d’abuser de sa position dominante sur un marché pour s’imposer artificiellement sur un autre marché :(

      • jean-luc Mutabazi

        Bah non! Faisons plus radicales, Un pays est en crise, que fait les autres pays en priorité, ils protègent leurs ressortissants qui sont dans ce pays. C’est le même principe.

        D’ailleurs si je ne m’abuse tout pays fait cela; mettre en avant et privilégier ses entreprises, population etc. qu’un autre ….

  • cyril

    Moi non plus ça ne me choque pas.
    Ils ont mis en place un super algo pour avoir un moteur de recherche puissant, efficace.
    Le fait de promouvoir leurs services me semble normal
    Personne n’est obligé de resté sur ce moteur de recherche s’ils estiment qu’ils exagèrent trop.
    Ce n’est pas comme si windows imposait un navigateur ou quelque chose comme ça. Là il suffit juste d’aller sur un autre moteur de recherche si on le souhaite.
    Après je comprends tout à fait qu’il existe des lois contre cela, pour favoriser la concurrence et stimuler l’innovation. Mais l’acte en lui même n’est pas complètement dingue.

    • Pour MS, c’est pareil, il suffit juste d’installer un autre navigateur.

      • Mr Patator

        Pire que Google, MS impose son OS et personne ne dit rien. MS a eu les même déboires, avec des risques de se faire scinder en 2 et finalement tout à été abandonné et MS continue son monopole et ses pratiques de merde.

        • MS n’impose pas son OS. Les constructeurs sont libres de se tourner vers des distribs GNU/Linux.
          Et tu as la mémoire courte : MS a été condamné par le CE pour abus de position dominante, avec à la clé grosse amende (899 millions d’€) et ballot screen.

          • Mr Patator

            Comme je le dit plus bas, l’abus de position dominante sur IE n’est que l’arbre qui cache la foret.
            MS force les constructeurs à installer son OS en OEM et se bat pour empêcher de voir figurer le prix des licences OEM auprès des acheteurs.

          • Google n’est pas mieux, qu’est-ce que tu crois ? Le « Don’t be evil », c’est bien fini…

          • Mr Patator

            Google ne force personne à utiliser ses services et encore moins à payer pour ça.
            Ce qui fait que les services Google sont populaires c’est qu’ils sont simplement bien foutus. Le jour ou un gmail, maps ou Android like arrivera en mieux, en rupture, les gens iront sur ces nouveaux services et OS naturellement, ils peuvent même récupérer leur données via Google Checkout dans des formats OUVERTS. Avec MS, une fois qu’on a mis un pied dedans on ne peut en sortir. C’est ce qui se passe en entreprise: tout est basé sur des protocoles propriétaires, des services indispensables qui de fil en aiguille rendent les entreprises 100% captives de solutions MS.

            Crois-moi, avec sa petite amende de 899m€ pour IE, MS s’en sort bien et peut continuer à jouer les good guy genre Google c’est le mal, venez chez nous. A vomir.

          • « Google ne force personne à utiliser ses services »

            Et le fait de devoir absolument avoir un compte G+ pour commenter une vidéo Youtube ou donner une appréciation sur le play store, t’appelles ça comment ? Et le fait de devoir payer pour être bien placé sur un MOTEUR DE RECHERCHE, t’appelles ça comment ?

            Ca fait peur de vous lire, les gars !

          • Mr Patator

            1/ Un moteur de recherche n’est pas un service public, il y en a un paquet d’autres. Les les gens utilisent Google parce qu’il le trouve meilleur.
            2/ Entre UTILISER un service et COMMENTER sur un service, il y a un gouffre. Le lien entre G+ et YT va passer à la trappe, mais honnêtement qd je lis les trolls qui commentent sur YT c’est bien dommage. Pleins de petites merdes qui n’assument pas leurs propos, alors qd ils ont du lier leur propos à leur profil Google, j’ai bien ri :)
            3/ Le fait de payer pour être plus ou moins bien placé sur UNE PARTIE des résultats (les résultats sponsorisés) fait partie d’un business model. C’est ainsi que Google gagne du fric et il en faut pour développer tout ce qu’ils font.

          • Tout cela n’empêche en rien ce qui ressort de ces documents et un possible abus de position dominante qui, rappelons-le, est puni par la loi. C’est pas « parce que c’est Google, que c’est leur moteur de recherche » qu’ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent. Ne t’en déplaise.

            « Entre UTILISER un service et COMMENTER sur un service, il y a un gouffre. »

            Ah ? Parce que commenter une vidéo YT, ça ne fait pas partie des utilisations possibles du service ? Quand je commente une vidéo YT, je n’utilise pas les services de YT ? Mais qui fournit le service de commentaires qui ne fait pas partie de YT alors ?

          • Mr Patator

            Documents qui datent de 2013, auxquels Google a fait des concessions. Et c’est bien pour ça qu’ils n’ont pas étés poursuivis.

            Tu pinaille. En s’en branle des commentaires, de toutes façons c’est tjs de la merde de trolls et comparé au service YT (FOURNIR DE LA VIDEO), c’est peanuts et ça sera dissocié de G+, c’est absolument certains. Donc tu fais un caca nerveux pour rien.

          • La FTC reconnaît tout de même que Google abuse de sa position dominante, ce qui n’est pas rien et pourrait ouvrir des portes à d’autres autorités.

            Pour la seconde partie, je traduis tes propos « oui, bon, ok, mais cet argument ne m’arrange pas, alors on va dire qu’on s’en fout ».

            Mais moi je ne fais pas de caca nerveux, c’est toi qui montes sur tes grands chevaux parce que le gentil Google s’est pris un tacle dans les gencives.

          • joe2x

            Ce n’est pas un problème si on nous force ou pas.

            Si par exemple, Renault vendait 95% de voitures (et malgré tout on peux acheter une autre marque) pourrait influencer un autre marché, par exemple celui des pneus en proposant par défaut uniquement leur propre pneu.

            Il se servirait de leur monopole sur les voitures pour s’imposer artificiellement sur un autre marché, celui des pneus meme si les autres sont meilleurs. Les utilisateurs auront très peu de visibilité sur les autres pneus parce qu’ils ne sont plus livré par 95% des voitures (Renault), ni dans les magasins Renault.

            Le problème est le meme. Google est ultra présent sur un autre marché. Et il peux s’imposer artificiellement sur un autre marché meme s’il n’est pas meilleur techniquement.

            Mets toi à la place d’un entrepreneur qui propose un service ultra innonvant, bien meilleur que celui de Google. Et bien manque de chance pour toi, peu de monde l’utiliseront parce que peu visible. Et pourquoi peu visible d’après toi? Non pas parce qu’il est mauvais, non parce que ton concurrent domine sur un autre marché sans conteste pour s’imposer sur ton marché ….

          • Les gens n’utilisent pas les plus services de Google parce que ce sont les meilleurs. Ils les utilisent parce que ce sont les plus faciles d’accès.

            C’est comme dire que Amazon est la meilleure marketplace juste parce que c’est la plus populaire.

  • Huitre

    Personne n’attaque Apple car son application est refusé sur leur store ? La, c’est pareil, c’est de l’auto promo. Ah, on me dit qu’ils ont 90%+ de part de marché sur la recherche sur internet ? Ca s’appelle un monopole et abus de position dominante. Point.

    • Atlas

      Ce n’est pas pareil, tout simplement car Apple n’est pas en position dominante.

      • Huitre

        C’est ce que je sous entendais dans mon post.

  • webbeur

    Quoi de plus normal, c’est leur outil ils en tirent profit. Comparez sa a d’autres secteurs juste pour rire…

    • Microsoft et l’affaire IE ?

      • Mr Patator

        MS s’est pris des amendes pour son monopole forcé avec IE. Ce sont quand même eux qui ont brisé Netscape en installant un navigateur par défaut gratuit. Mais ce n’est que l’arbre qui cache la fôret: ils ont payés, mais le reste des pratiques anti-concurrentielles de MS persistent.

        • Google suit le même chemin. Si vous n’arrivez pas à faire l’analogie, c’est grave.

          • Lequidam

            C’est totalement différent.

            1.Windows est payant, et pas de choix possible pour l’acheteur d’un PC.

            2.Le moteur de recherche de Google est gratuit, et les concurrents sont à portée de main de l’utilisateur.

          • C’est exactement pareil : les PC d’assembleurs sont à portée de main de l’utilisateur. Mais Windows est devenu un incontournable, tout comme Google…

          • Lequidam

            Grand public, PC d’assembleur… Je n’appelle pas ça la portée de la main.

            Pour un moteur de recherche, on parle de 2 clics.

  • foxraph

    Le reportage M6 etait top.
    Je veux aller chez google, je veux bien 10000€ par mois :)

    • Mr Patator

      Et bosser 18 heures par jours aussi…

      • Rastafouette

        Si tu travail 5 mois et que tu mets tout de côté, c’est jouable. Mais éthiquement, je préfère encore bosser à la mine. Cette société n’est qu’un vaste big brother.

        • Mr Patator

          Aucune société qui gagne autant n’est éthique.

      • foxraph

        J’ai un pote qui taf chez google au USA. Et il est trankilou….

  • itachi

    Beaucoup d’experts en lisant les commentaires.

  • Maxime Vlt

    Je trouve que Google à raison de mettre ses service en avant, et c’est normal. Le moteur de recherche appartient à Google, donc ils sont libre de faire se qu’il veulent dessus.

    c’est comme si PhonAndroid aurait des problème de justice par qu’il promu uniquement des produits Android et pas asser d’iMerde ect ^^

    • Ah, je ne savais pas que Phon-Android était en situation de position dominante et qu’ils fabriquaient les produits Android. Vous ne voulez pas comparer ce qui est comparable ?
      La situation dominante est un statut bien particulier, régi par des lois.

    • Striker

      Ils n’ont pas le droit légalement. Renseigne toi.

    • joe2x

      Est ce que PhoneAndroid est en position dominante?

      Est ce que PhoneAndroid peuvent abuser de sa position dominante pour imposer, influencer un autre marché, celui du téléphone.

      Non?
      Renseigne toi, quand même, avant de raconter des anneries.

      Tape dans google « abus de position dominante » pour comprendre le problème parce que tu es à coté de la plaque

  • Fabien Louis

    Comme quoi on vit dans un monde de merde … Cela semble logique que google se fasse sa propre pub ! Il affiche SES services sur SON moteur de recherches et utilise SES adwords, tout ça lui appartient !

    Les constructeurs ont choisi android grand bien leur fasse, encore une fois google est le centre d’android ! Parce que c’est SON système mobile !

    Tout cela se mérite nom de dieu !

    • Vas falloir sortir de ta grotte … Monopole ça te dit quelque chose ?
      Dès lors où un produit nuit à la concurrence, il est réglementé. C’est comme les brevets FRAND. C’est tout, il n’y a pas à dire « il fait ce qu’il veut » à tout bout de champs.

    • joe2x

      Non de DIEU, mets toi à la place. Tu fais les meilleurs des produits tous les temps, meme meilleurs que Google techniquement.

      Et malgré ton outil sera peux utiliser parce que peu visible sur Google et ceux de Google seront par contre visible.

      Non, non de dieu, on utilise pas sa position dominante pour s’imposer sur un autre marché de manière artificiel.

      Il y a des lois, on n’est pas sur un marché hyper libéral mais seulement libéral avec des lois.

  • Hali

    Il faut arrêter de diaboliser Google. Ceux qui n’aime pas aller sur Bing. Vous utiliser Google parce que c’est le meilleur. Il est gratuit, il faut bien rentabiliser son service. A vous d’être assez intelligent pour regarder et comparer les offre avant d’acheter. Même reportage hier sur capital. Ça devient ridicule

    • C’est les professionnels qui râlent, pas les utilisateurs, faut suivre ! ;)

      • Hali

        Si ils râlent ils ont qu’a dégager de google. Les mec ils se plaignent alors que grâce a google il y a des milliard de personne qui peuvent accéder a leur offre. Sur m6 le mec disait oui mon site arrive en 3eme après l’annonce de google ….faut arreter les utilisateur comparent toujours. sinon ils sont Co…

        • Ca c’est du raisonnement imparable. Je te laisse méditer sur le pourquoi de leur mécontentement et sur les accusations qui planent au-dessus de Google…

        • joe2x

          96% des personnes utilisent Google.

          Tu fais un site, un service 1000 fois mieux que Google mais de chance pour toi, les gens iront très peu sur ton site parce qu’ils se très peu visible, ils iront sur Google.

          Tu trouves cela normal ?

          Profites d’une position dominante sur un marché (celui des moteurs) pour s’installer artificiellement (pas techniquement meilleur) sur un autre marché

          Mets toi à la place en tant qu’entrepreneurs qui fait la meme chose Google mais en mieux … Je pense que tu changerais de disques

          • Hali

            J’ai pas trop compris. Personnellement j’ai essayer Bing et j’arrive jamais à trouver ce que je cherche. Du coup j’utilise Google qui est au dessus techniquement de la concurrence.
            Maintenant les entrepreneurs fond un site pour être connu ou vendre un produit ou service. Google est la pour les aider à être vu. Si ya pas Google leur site personne le voit. A un moment ils utilisent un service il faut accepter les conditions. C’est le revers de la médaille.
            Peut être j’ai une vision décalé ou erroné mais je trouve que Google devrait montrer c’est qui le patron. Yavait eu une histoire pareil avec Google actualités de mémoire en Espagne au final ils ont fermer. Maintenant Google devrait fermer leur service à ces pays. Une autre anecdotes un pays où YouTube est banni c’est une galère total on peut voir aucune vidéo. Et la c’est les utilisateurs qui en paie les conséquences

          • joe2x

            Je ne critique pas du tout les monopoles. Ce que je critique, c’est utiliser son monopole pour s’imposer sur un autre marché.

            Exemple. Si Renault vendait 95% de voitures (et malgré tout on
            peux acheter une autre marque, on n’a pas le couteau sous la gorge), il pourrait influencer un autre marché, par
            exemple celui des pneus en proposant par défaut uniquement leur propre pneu.

            Il se servirait de leur monopole sur les voitures pour
            s’imposer artificiellement sur un autre marché, celui des pneus meme si les autres sont meilleurs. Les utilisateurs auront très peu de
            visibilité sur les autres pneus parce qu’ils ne sont plus livré par 95%
            des voitures (Renault), ni dans les magasins Renault.

            Un des concurrent des pneu serait toi. Il t’es impossible de lutter, face à une promotion sans règle des pneus Renault !

            Pour revenir à nos entrepreneurs. Google est là pour faire la promotion pour les aider à être vu en effet mais de facon totallement neutre. Tu n’as pas le droit d’influencer un marché quand tu détient 95-98% de marché des moteurs de recherches.

            « Peut être j’ai une vision décalé ou erroné mais je trouve que Google devrait montrer c’est qui le patron. »
            Pourquoi donc? Tu proposes un service bien techniquement que Google mais manque de chance pour toi, par l’opérateur du saint esprit, peu de monde viennent pour toi.

            Est ce que tu dis toujours que Google devrait montrer qui est le patron? Pas de chance pour toi, tu es bien référencer sur Bing mais pas sur Google ! Lool Tu tiens toujours le meme discours?

          • joe2x

            Je ne critique pas du tout les monopoles. Ce que je critique, c’est utiliser son monopole pour s’imposer sur un autre marché.

            Exemple. Si Renault vendait 95% de voitures (et malgré tout on
            peux acheter une autre marque, on n’a pas le couteau sous la gorge), il pourrait influencer un autre marché, par
            exemple celui des pneus en proposant par défaut uniquement leur propre pneu.

            Il se servirait de leur monopole sur les voitures pour
            s’imposer
            artificiellement sur un autre marché, celui des pneus meme si les
            autres sont meilleurs. Les utilisateurs auront très peu de
            visibilité sur les autres pneus parce qu’ils ne sont plus livré par 95%
            des voitures (Renault), ni dans les magasins Renault.

            Un des concurrent des pneu serait toi. Il t’es impossible de lutter, face à une promotion sans règle des pneus Renault !

            Pour
            revenir à nos entrepreneurs. Google est là pour faire la promotion pour
            les aider à être vu en effet mais de facon totallement neutre. Tu n’as
            pas le droit d’influencer un marché quand tu détient 95-98% de marché
            des moteurs de recherches.

            « Peut être j’ai une vision décalé ou erroné mais je trouve que Google devrait montrer c’est qui le patron. »
            Pourquoi
            donc? Tu proposes un service bien techniquement que Google mais manque
            de chance pour toi, par l’opérateur du saint esprit, peu de monde
            viennent pour toi.

            Est ce que tu dis toujours que Google devrait
            montrer qui est le patron? Pas de chance pour toi, tu es bien référencer
            sur Bing mais pas sur Google ! Lool Tu tiens toujours le meme discours?

          • joe2x

            Je ne critique pas du tout les monopoles. Ce que je critique, c’est utiliser son monopole pour s’imposer sur un autre marché.

            Exemple. Si Renault vendait 95% de voitures (et malgré tout on
            peux acheter une autre marque, on n’a pas le couteau sous la gorge), il pourrait influencer un autre marché, par
            exemple celui des pneus en proposant par défaut uniquement leur propre pneu.

            Il se servirait de leur monopole sur les voitures pour
            s’imposer
            artificiellement sur un autre marché, celui des pneus meme si les
            autres sont meilleurs. Les utilisateurs auront très peu de
            visibilité sur les autres pneus parce qu’ils ne sont plus livré par 95%
            des voitures (Renault), ni dans les magasins Renault.

            Un des concurrent des pneu serait toi. Il t’es impossible de lutter, face à une promotion sans règle des pneus Renault !

            Pour
            revenir à nos entrepreneurs. Google est là pour faire la promotion pour
            les aider à être vu en effet mais de facon totallement neutre. Tu n’as
            pas le droit d’influencer un marché quand tu détient 95-98% de marché
            des moteurs de recherches.

            « Peut être j’ai une vision décalé ou erroné mais je trouve que Google devrait montrer c’est qui le patron. »
            Pourquoi
            donc? Tu proposes un service bien techniquement que Google mais manque
            de chance pour toi, par l’opérateur du saint esprit, peu de monde
            viennent pour toi.

            Est ce que tu dis toujours que Google devrait
            montrer qui est le patron? Pas de chance pour toi, tu es bien référencer
            sur Bing mais pas sur Google ! Lool Tu tiens toujours le meme discours?

    • Atlas

      Ca n’empêche pas que Google doit respecter la loi américaine et arrête de se comporter en déliquant qui rackète les sites plus petits.

  • tuxinator

    Si j’étais à la place du pdg de google je ferais pareil, après tout ils font ce qu’ils veulent, c’est pas leurs fautes si les autres moteurs de recherche ne sont pas aussi efficace.

  • Les assembleurs vendent aussi des PC montés, hein, assembleur ne veut pas dire que tu dois jouer au lego et installer ton OS toi-même. Le nombre de PC sans marque que je vois passer chaque jour, y compris chez des Mme Michu, t’as pas idée.

    Les petites boutiques d’informatique margent bien plus sur une machine montée par leurs soins que sur les PC de grands constructeurs.

  • val

    encore des paranos qui ont vus le reportage d’M6 hier…

  • SenSy Kev

    Ca m’a toujours fait rire cette connerie de loi sur la position dominante. T’as une entreprise qui reussi mieux que les autres et les écrase car les autres c’est de la merde, bah c’est de ta faute et surtout ne fait surtout pas de pub ou d’autopromo sur ton propre navigateur de recherche, abus de position dominante evidemment ! Ahlala ce monde part encouille

    • jean sablon

      et oui le monde est plein d’abrutis jaloux il ne fait pas bon réussir et cela dans tous les domaines

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Huawei va détrôner Apple d’ici 2018 !

Selon le dernier rapport d’ IDC, la marque chinoise Huawei va finir par détrôner Apple de la seconde place du marché d’ici à la fin d’année 2018. Huawei s’impose en effet comme le seul et unique challenger des deux leaders.

HTC : son chiffre d’affaires explose en septembre grâce au Pixel 2

HTC a plus que doublé son chiffre d’affaires entre le mois d’août et de septembre grâce aux livraisons des Google Pixel 2 au géant de la recherche. Le constructeur n’est pas sorti d’affaires pour autant, mais entend bien redresser la barre en sortant un nouvel appareil plus ambitieux, le HTC U11 Plus.

3dc98b3b01797c869f565e0908b71520!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!