“Des pratiques commerciales trompeuses” : pourquoi l’UFC-Que choisir attaque Ubisoft en justice

L’association de consommateurs UFC-Que Choisir entame une procédure judiciaire contre l’éditeur de jeux Ubisoft suite à une décision prise en 2024. Ce n’est pas la première fois que l’organisme attaque de la sorte. On vous explique.

Quand vous achetez un jeu bénéficiant d’un support physique, cartouche ou disque, vous pensez naturellement qu’il vous appartient. Et c’est vrai. Sauf certaines exceptions, vous pouvez le prêter, le revendre… Mais quand vous vous procurez un titre dématérialisé alors ? Le débat est loin d’être tranché, même si le consensus général est que dans ce cas, vous achetez une licence d’utilisation. C’est ce que précise Steam depuis 2024 par exemple. Autrement dit : l’éditeur du jeu peut faire à peu près ce qu’il veut avec, comme le rendre injouable.

C’est arrivé plusieurs fois ces dernières années. On pense notamment à la suppression de The Crew, édité par Ubisoft, de la bibliothèque des joueurs. Une action relative à la fermeture annoncée des serveurs du jeu, et donc à sa disparition pure et simple. Comme il nécessite un accès permanent à Internet, sans serveur il devient impossible à lancer. Voilà le genre de pratique que dénonce l’UFC-Que Choisir, qui attaque Ubisoft en justice.

Ubisoft devant les tribunaux , l’UFC-Que Choisir dénonce des “pratiques préjudiciables”

L’association de consommateurs française reproche plusieurs choses à l’éditeur. La principale étant qu’il n’a jamais prévenu clairement les utilisateurs que The Crew avait “une date de péremption“. Ce que l’organisme assimile à une “pratique commerciale trompeuse“. De plus, certaines clauses du contrat d’utilisation peuvent “être jugées abusives“. En résumé, elles permettent à Ubisoft de faire ce qu’il veut du jeu et de ne subir aucune répercussion, puisque l’acheteur les a acceptées.

Lire aussi – Call of Duty : c’est la fin pour la version mobile de Warzone, Activision ferme les serveurs

L’objectif de l’UFC-Que Choisir est triple : faire retirer les clauses mentionnées, faire cesser ce genre de pratique, et faire reconnaître une atteinte à “l’intérêt collectif des consommateurs“. La bataille judiciaire débute à peine et elle promet d’être longue. Ubisoft n’ayant aucun intérêt à modifier son fonctionnement, l’éditeur fera tout pour se défendre. Rappelons que le groupement de consommateurs n’en est pas à son premier coup d’essai en la matière. En 2020, il portait plainte contre Nintendo pour obsolescence programmée.

Source : UFC-Que Choisir