Xiaomi suit Apple et va développer ses propres processeurs !

Maj. le 26 février 2017 à 15 h 02 min

Selon les dernières informations, Xiaomi se lancerait dans la fabrication de processeurs pour alimenter ses smartphones. La marque rejoint ainsi la stratégie d’Apple, qui fabrique ses processeurs depuis déjà un bon moment. Les processeurs de Xiaomi devraient voir le jour au début 2016.

Xiaomi fabrique processeurs leadcore

Le numéro un de la vente de smartphones en Chine a décidé de diversifier ses activités. Il a en effet décider de prendre en charge la fabrication des processeurs alimentant ses futurs téléphones. Cela devrait se faire en collaboration avec le fabricant chinois Leadcore.

En fabricant ses propres processeurs, Xiaomi ne dépendra plus autant de Mediatek ou de Qualcomm. Pour le moment, presque tous les smartphones de la marque possèdent un processeur fabriqué par l’une de ces deux marques.

Seul le Redmi 2A utilise un chipset fabriqué par Leadcore. Son processeur est un quatre coeurs aux performances similaires au Snapdragon 410. Mais il coûte beaucoup moins cher ! Cela a permis à la marque de vendre 3 millions d’exemplaires en à peine trois mois.

Maîtriser la fabrication des processeurs permettra donc au fabricant chinois de baisser encore les prix de ses téléphones. Les tarifs de ses téléphones lui ont déjà permis de devenir leader en Chine, et de prendre la quatrième place au niveau mondial. En gagnant sur les coups de production, Xiaomi risque de revoir ses prix à la baisse plutôt que d’augmenter ses marges, car sa stratégie des faibles prix est jusqu’à présent payante.

Xiaomi pourrait sortir le premier processeur fabriqué par ses soins dès le début 2016. c’est du moins ce qu’affirme le site chinois CN Beta. L’aventure commencerait alors avec l’un des prochains modèles de la gamme Redmi. Mais il ne s’agira vraisemblablement pas du Redmi Note 2. Celui-ci sortira trop tôt pour avoir un processeur de la maison. Il aura donc logiquement un Snapdragon 615 de chez Qualcomm.

Via

Réagissez à cet article !
  • rtb

    Et pourquoi Xiaomi ne suivrait pas Huawei ou Samsung ? Ils fabriquent aussi leurs propres processeurs…

    • poua

      c’est ce que j’allais répondre, la pomme est bien incrusté dans l’esprit de certains

      • sardagariga

        Dans l’esprit des dirigeants de Xiaomi, c’est sur !

    • emmanuel milcent

      Parce qu’il n’a pas les capacités de fabrication, et s’en équiper (usines, matériel…) coûterait bien trop cher. Huawei et Samsung sont aussi des équipementiers réseau, ils en ont les capacités industrielles, c’est dans leur ADN, pas celui de Xiaomi… Certes Xiaomi aura moins de contrôle, mais cela ne lui coûtera pas plus cher (voire moins), et puis Xiaomi est plutôt concentré sur son expansion internationale, ça doit déjà lui prendre assez de temps.
      Cela viendra peut être dans un 3ème temps…

      • Technology

        Ce qu’il voulait dire c’est qu’à la place de citer Apple qui ne construit même pas ses processeurs, l’auteur aurait pu citer Samsung qui conçoit et fabrique ses socs.

    • Lochheart

      Parce que ca ne présente pas grand intéret. Le métier de fondeur n’a rien a voir avec la technologie proche du smartphone. C’est de la gravure sur sillicium pur et dur.

      • Technology

        Ah parce que Samsung ne conçoit pas les( les siens au passage) procs qu’il fabrique ???

        • Atlas

          Oui mais ils utilisent surtout leurs usines pour en vendre plein à d’autres. Avoir des usines uniquement pour soit n’a aucun intérêt. Trop de logistique à gérer pour aucun retour.

          • Provoc

            Je ne comprends pas trop message.
            Cela n’a aucun intérêt pour une société dont l’objectif premier est le profit, mais pas une entreprise qui à l’esprit industriel.
            Heureusement que les grandes sociétés ne pensent pas toutes qu’à leur gueule. Sinon, il y a une majorité d’entreprises qui n’existerait tout simplement pas. Apple compris.

             » ils utilisent surtout leurs usines pour en vendre plein à d’autres »
            Ça, c’est juste faux.
            Les fonderies Samsung servent avant tout à produire leurs propres composants, puis à sous traité pour les autres. Cela doit représenter 1/3 de leur production totale.
            Ne pas oublier que Samsung est, entre autres, le premier fabricant mondial de module mémoire et de SSD. Ce composant est présent partout, et pas uniquement sur les smartphones et tablettes.

          • Atlas

            « Heureusement que les grandes sociétés ne pensent pas toutes qu’à leur gueule. »
            je ne dis pas cela mais ça n’a d’intérêt pour personne de construire uniquement ses propres processeurs. Personne ne fait cela que je sache.

            « Cela doit représenter 1/3 de leur production totale. »
            tu en est certain? On parle bien de processeurs là. Et même si ce n’est qu’un tiers, à mon avis c’est ce qui rapporte le plus.

            Oui, il fabriquent bien pour les autres donc, pas que pour eux.

          • Provoc

            « cela mais ça n’a d’intérêt pour personne de construire uniquement ses propres processeurs. Personne ne fait cela que je sache. »
            Si, Intel et anciennement IBM qui ne fabriquait uniquement que ses PowerPC pour ne citer que les plus connus.

             » tu en est certain? On parle bien de processeurs là. Et même si ce n’est qu’un tiers, à mon avis c’est ce qui rapporte le plus. »
            Trois réflexions:

            1 – En reprenant le chiffre, en 2013, année où Samsung produisait intégralement pour Apple et les autres, le CA de la sous-traitante était de 3.95 milliards $ pour un CA total de 34.38 milliards $ pour Samsung Fondery.
            C’est encore pire que ce que je te disais, seulement 11% du CA de Samsung fondery correspond à la fabrication pour les autres. 89% étant pour des composants estampillé de la marque.

            2 – Oui ça doit rapporter, sinon je ne voie pas trop l’intérêt de le faire.
            Par contre, sous-entendre que 11% de la production représente la majorité des gains, je n’y crois pas. Il n’y a pas que Samsung. TSMC, GF ou encore UMC sont présent sur le marché (hors 14 nm), ce que facture Samsung ce doit donc d’être dans les prix de la concurrence.

            3 –  » On parle bien de processeurs »
            Cela a peu d’intérêt.
            On parle de fonderie. Et dans ce cas, on parle de finesse de gravure.
            Une FAB grave des wafer en 28, 16 ou encore 14 nm. Ce qu’il y a dessus à peu d’importance. Cela peut être des SoC, des CPU, des GPU, des modules mémoires, des DSP, etc.
            Les SOC, CPU et GPU sont généralement les premiers à utilisé les dernières technologies de gravure, car de par leurs complexités, la miniaturisation, leur permet un meilleur refroidissement et rendement.
            De plus étant les composants ayant la plus grande surface, une diminution de taille de gravure à un impacte important sur son prix de fabrication.

          • Atlas

            J’ai dû mal m’exprimer ou alors j’étais fatigué mais je n’ai pas voulu dire qu’ils ne fabriquent pas surtout des puces à leur nom. Ce que je voulais dire est que ces puces sont vendues telles quelles et qu’une petite partie seulement va dans leurs propres produits. Apple ou un autre n’ont aucun intérêt à rentrer dans le business des processeurs et en produire uniquement pour leurs appareils ne serait probablement pas rentable.

          • Provoc

            Effectivement, Apple n’a aucun intérêt à fabriquer lui même ses SoC.
            En plus d’un savoir-faire que peu maitrise, chaque nouvelle finesse de gravure demande des investissements financiers énormes, qui se chiffrent en dizaines de milliards, et malgré son volume conséquent, Apple ne rentrerait pas dans ses frais. Pour information, les lignes en 28 nm, commencent seulement à être rentabilisées chez les gros faiseurs.

            Jusqu’au début des années 90, beaucoup plus de grosses sociétés fabriquaient elles-mêmes leur composant. Avec l’augmentation de la complexité, et des investissements. La majorité à laisser tombé.
            Aujourd’hui, on en dénombre une petite vingtaine, dont 3 récupère près de 50% du marché.

          • Lochheart

            C’est surtout que ce n’est pas leur business et ils ont une structure qui n’est pas adaptée.

            Le business du processeur (mais c’est aussi valable pour la ram et les ssd) est stratégique pour Samsung. Ca leur permet d’assurer des revenus constants quelque soit le marché.

            Et ca se voit actuellement sur le marché du smartphone. Samsung téléphone est sur la pente descendante, mais ils se rattrapent sur la gravure de Soc pour les concurrents.

            Ca leur permet de gagner de l’argent, que le marché leur échappe ou qu’ils soient leader.

          • Stef80

            Intel, non ?

          • Atlas

            Intel ne fait que ça, ils ne vendent pas d’appareils électroniques.

          • Stef80

            Comme habituellement, tu dis tout et son contraire !

            « je ne dis pas cela mais ça n’a d’intérêt pour personne de construire uniquement ses propres processeurs. Personne ne fait cela que je sache. »

          • Atlas

            Je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c’était ses propres proc pour uniquement ses propres produits. Evidemment des entreprises ne fabriquent que des proc.

          • Technology

            Donc tu es d’accord avec moi qu’ils fabriquent et conçoivent leur soc ce que ne fait pas Apple. Merci de me donner raison.

          • Atlas

            Évidemment mais ca tout le monde le sait même pas grand mère.

        • Lochheart

          C est pas certain. Il y a de tres grandes chances que la partie conception et fabrications soit deux societés distinctes au sein du groupe qui se facture entre elle !

      • Stef80

        Samsung conçoit et fabrique ses processeurs Exynos.

  • Nimbus

    « Maîtriser la fabrication des processeurs permettra donc au fabricant chinois de baisser encore les prix de ses téléphones. »

    C’est naïf de penser ça, ou alors vous allez beaucoup trop vite en besogne… Le coût d’achat qu’ils n’auront plus pour l’acquisition des processeurs, ils l’auront dans la R&D, la fabrication, l’achat de machines et matières premières pour la fabrication des dits processeurs. Ces coûts là, il faudra les amortir d’une manière ou d’une autre, comment ? En les vendant ou en le répercutant sur le prix de vente du produit…

    • emmanuel milcent

      non, Xiaomi va les concevoir, pas les fabriquer… comme Apple quoi, pas comme Huawei.

      • Nimbus

        « Xiaomi pourrait sortir le premier processeur fabriqué par ses soins »

        Je ne fais que reprendre l’article…

        • sardagariga

          L’article est une honte. Ne le cite pas !

          • Nimbus

            Pourquoi pas ?

            Je me base sur ce qu’ils disent hein ^^

      • sardagariga

        Réfléchis trois secondes : il ne vont rien concevoir du tout. C’est du putain de Cortex, comme (presque) tout le monde, et la cible est le bas de gamme, pour grappiller quelques dollars. Ça n’a RIEN à voir avec ce que fait Apple. Tu le sais très bien je pense. Petit troll va.

        • Provoc

          Pourquoi vouloir systématiquement rabaisser les autres pour mettre en valeur ton sacrosaint Apple?

          « C’est du putain de Cortex, comme (presque) tout le monde »
          Et alors? Le cortex a fait ces preuves et se débrouille très bien dans la plupart des applications. Et tu sembles mettre de côté la partie design du SoC qui a également une très grande importance. Elle ne se fait pas toute seule.

          À ton petit jeu, on n’en finirait pas. Avec ta mauvaise fois, je pourrai te dire:
          L’A8 c’est Apple? Mouais partiellement. 1/3 de sa surface plus exactement.
          La partie core Cyclone!
          La partie GPU, ce n’est pas eux, la partie interface et la mémoire cache non plus…
          Et puis le Cyclope, ils ne sont pas partis d’une feuille blanche, n’oublions pas qu’il se base sur l’ Architecture et jeu d’instruction ARM.
          Et puis le « putain de Cortex » est si mauvaise, qu’il compose la série M d’Apple (Cortex-M3)
          Tu vois qu’en mode  » sardagariga » on peut en dire des conneries.

           » et la cible est le bas de gamme »
          Et? Il débute, ils ne vont pas te sortir un méga SoC en claquant des doigts.
          Généralement on commence par faire simple.
          Apple également a débuté en utilisant des « putain de Cortex » .
          L’A4 c’est un Cortex-A8.
          L’A5, c’est deux Cortex-A9.
          Ce n’est qu’avec l’A6 qu’ils ont commencé à sortir un core conçu en interne.
          Et encore, cette maitrise n’était pas interne, mais le fruit du rachat de deux sociétés, P.A. Semi et Intrinsity, toute deux spécialisées dans la conception de processeurs ARM destinés à l’univers de la mobilité.

          « pour grappiller quelques dollars »
          Je dirai plutôt pour ce faire la main.
          Les coûts de R&D sur un premier SoC interne sont bien trop lourds, pour être amortie sur une seule génération de puce.

          « Ça n’a RIEN à voir avec ce que fait Apple »
          À ce que fait Apple Aujoud’hui!
          Mais ça y ressemble beaucoup à ces débuts…

          • Samsara

            Je ne comprend pas que tu puisses encore lui écrire,un type qui à la haine on l’ignore.

          • Provoc

            Ce n’est à lui que je réponds ;-)
            Cela fait déjà un moment que j’ai cerné le personnage…

            Mes réponses sont pour les autres lecteurs, afin qu’ils ne prennent pas pour argent comptant les dires d’un pseudo technicien.
            Si l’envie leur dit, ils peuvent vérifier les deux versions.

          • Samsara

            Oui, dans un sens tu as raison.
            Sinon, l’honnête homme peut également remonter son historique pour constater le néant de ses connaissances et son autosatisfaction.

          • sardagariga

            C’est parceque ce que je dis est intéressant. Tu préfères les billevesées de l’article ou mes arguti avec Provoc ?

          • sardagariga

            C’est globalement juste, mais à peu près aussi subjectivement interprété que moi. Question de point de vue.

          • Stef80

            « Pourquoi vouloir systématiquement rabaisser les autres pour mettre en valeur ton sacrosaint Apple? »
            Ben… comme les 3 autres bouffons qui squattent ici (et d’autres forums Android) : Pour essayer de vendre leurs merdes ! Ils croient que tout le monde est comme eux, écoutent les sirènes marketing…

        • Technology

          Oh le petit troll enragé. J’aimerai bien que tu te renseignes sur les modifications apportées à l’architecture de base des socs dans les idevices. Tu serais choqué de voir que les modifications ne sont pas énormes mais il y en a.

      • Schnitzer

        HUWAEI ne les grave pas non plus, c’est TSMC qui s’en charge comme un peut tout le monde (mis à part Intel et Samsung)

    • Lochheart

      Après il faut pas s’attendre à voir Xiaomi débarqué avec un processeur haut de gamme.
      C’est surtout sur l’entrée de gamme que ca se passe. Il est « relativement » simple de concevoir un Soc d’entrée de gamme, donc économiser sur des licences, c’est une manière d’augmenter ses marges.

      Et Xiaomi a vraiment besoin de faire de la marge !

  • itachi

    Apple conçoit ses processeurs, c’est samsung (entre autre) qui les fabrique.

    • sardagariga

      Laisse tomber va. Les gens ne comprennent pas grand chose ici.

      • Provoc

        Toi, compris?

        • flo #3

          Tu t’adresse à la mauvaise personne ^^

  • Samsara

    Comme indiqué par ailleurs et dans la news originale , Xiaomi ne va pas fabriquer mais concevoir ,c’est pourquoi ils ont acquis une licence ARM toutes options (toujours indiqué dans la news originale).

  • Technology

    « La marque rejoint ainsi la stratégie d’Apple, qui fabrique ses processeurs depuis déjà un bon moment. »
    D’ un, c’est archi faux. Apple ne fabrique pas mais conçoit. Les concepteurs et constructeurs il y en a peu et en vendeur de mobile, il n’y a que Samsung qui le fasse. Bref encore un art icle mal fait qui fait passer pour ce qu’il n’ait pas( un fabricant de soc)

    • emmanuel milcent

      Et Huawei

  • Atlas

    Vivement !!

  • lemaitre

    C’est Leadcore qui se chargera de la fabrication des processeurs. Leadcore qui appartient en partie à XIAOMI qui détient des parts depuis peu. Alors concepteur ou constructeur?

  • lemaitre

    Parce que le terme « Apple » rapporte énormément. haa lala quel monde mdr

    Edit: stef y a quoi dans ta pisse? parce que vu le succès de la pomme elle doit être très nourrissante. Tu devrait aussi en donner à htc et samsoul non?

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !