Un troll écope d’une amende de 7500 euros pour avoir dénigré un restaurant sur Internet

Date de dernière mise à jour : le 6 avril 2016 à 22 h 25 min

Un internaute a été condamné à verser 7500 euros d’amende (2500 euros d’amende et 5000 euros de frais) pour avoir dénigré un restaurant sur Internet. Il a posté un commentaire non seulement malveillant mais en plus totalement faux.

Si vous consultez régulièrement les sites du type Trip Advisor ou La Fourchette avant de réserver une table dans un restaurant, vous devez probablement lire les avis des internautes. Il n’est pas rare de tomber sur des avis négatifs, encore faut-il qu’ils soient avérés.

Pour des raisons encore obscures un internaute a dénigré le restaurant Loiseau des Ducs à Dijon, restaurant arborant une étoile au guide Michelin et appartenant au groupe Bernard-Loiseau. Il a publié en juillet 2013 sur un site référence, Pagesjaunes.fr, sous le pseudonyme « Le Clarifieur » le commentaire suivant :

Restaurant très surfait, tout en apparat, très peu de chose dans l’assiette, l’assiette la mieux garnie est celle de l’addition. 

« Il a tout à fait le droit de publier ce genre de commentaire » direz-vous. C’est exact. Sauf que la critique a été publiée cinq jours avant l’ouverture officielle du restaurant. Impossible donc pour l’internaute d’avoir pu manger dans le restaurant en question. Son commentaire est donc totalement bidon.

La directrice du groupe Bernard-Loiseau et gérante du restaurant Loiseau des Ducs à Dijon a alors décidé de mener l’affaire devant la justice. Sa démarche vise à donner une leçon à ceux qui abusent de ce genre de commentaires.

On a voulu mener l’affaire jusqu’au bout et donner une leçon à ces personnes qui font des commentaires pour détruire. – Ahlame Buisard, directrice du groupe et gérante du restaurant –

Le 6 octobre, le tribunal de grande instance de Dijan a rendu son verdict. Il a estimé que le commentaire publié cinq jours avant l’ouverture du restaurant ne pouvait « pas correspondre à l’expression d’un avis objectif se fondant sur une expérience réelle ». Et d’ajouter :

Ces commentaires fautifs (…) du fait même de leur diffusion sur Internet sur un site largement consulté par les internautes à la recherche des coordonnées d’établissements, visaient à dissuader de potentiels futurs clients de se rendre dans le restaurant critiqué.

Ainsi, le tribunal de Dijon a condamné le troll auteur du commentaire à 2500 euros d’amende ainsi qu’à 5000 euros de frais. À ce prix, il aurait peut-être mieux fait de se payer quelques repas dans le restaurant en question.

La rédaction vous conseille

Via

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Richard Rance

    pan dans les dents!!!!!

  • Kant1

    OK pour punir ce troll mais 7500€ c’est p’tet un peu cher payé non ?

    • Niko

      Je trouve çà pas assez.

      • Nimbus

        Tu voulais une peine de prison ferme avec tout ça ?

        • angelneo

          Non mais les peines peuvent aller bien au delà de ce tarif.
          Fous toi à la place du restaurateur. Si il faisait de la merde ok, mais la, l’intention de nuire est réelle et compte tenu que le restaurant n’avait pas encore ouvert, on peut en déduire une absence d’avis… Seul ce vote devait être sur le site et donc donner une image déplorable du restaurateur avant même de commencer.
          La perte pourrait s’estimer à plusieurs milliers d’euros au final ( je connais pas le restaurant et encore moins les prix ^^ )

        • cyril Bourgeois

          Peine complémentaire : faire la plonge dans le restaurant

    • angelneo

      Non pas vraiment. Son avis est purement fictif sur une enseigne assez connu. Le manque a gagné est évident. Il est normal de critiquer un service déplorable hors ici en l’espece, il n’ya eu aucun service : il y a donc une volonté de nuire à l’image.

      Je trouve qu’il s’en tire plutôt bien. Le mec est con, il aurait attendu 5j, son message aurait été accepté sans broncher.

    • musuldroid

      c’est peut être beaucoup c’est vrai. Mais d’une autre part: imagine le manque a gagner pour le resto… la on peut dire de ce point de vue que les 7500e ne sont rien…

    • DEKKER

      C’est 2500€ d’amende sa condamnation. Les 5000€ c’est les frais de justice et de l’avocat du restaurant que le juge met à la charge du condamné.

    • kenny33

      C’est plutot économique car il n’y a que 2500€ de dédomagement le reste c’est le remboursement des frais, dans un restaurant ou une tablée doit être au minimum de 300 € il suffit d’estimer que cet acte malveillant ai fait rater 8 clients pour que le dédommagement soit cohérent ça me semble pas deconnant et je pense qu’il sen sort plutot bien.

    • LaDenrée

      Non c’est encore bien trop gentil…. Avec la masse de trolls nobrain qui pourrissent le net, ça ne ferait pas mal que les sanctions financières soit encore plus importantes pour en calmer un grand nombre qui se croient a l’abri de tout. :o

    • Atlas

      Non. C’est totalement mérité.

  • Aldwyr Ephraem de Az

    C’est même pas un troll… C’est quelqu’un qui avait une dents contre l’enseigne et qui pensait qu’internet lui permettait de cracher sans risque.
    Bien fait pour lui.

  • kenny33

    C’est rigolo d’être modéré pour signaler une erreur et de laisser l’erreur :s

  • musuldroid

    waw. Ca fait cher le trolling…
    Comme dit avant. il aurait attendu 5jours il aurait pu troller comme il veut…
    bref bien fait.

  • LiKaO

    Ça lui fera la bite, c’est mérité!
    Même si certains pour bien pire comme des violences ou autres ce tape des 500€ de dommages et intérêts qu’ils ne paieront jamais mais bon la justice des fois…

    • Vincent Airiau

      Aucun rapport entre une amende et des dommages/intérêts. Attention, ton message est limite un troll, tu frises l’amende là

      • LiKaO

        Euh les 2500€ pour le restaurateur c’est des dommages et intérêts et le reste frais de dossiers pour moi c’est pas une amende enfin selon mon point de vue…

        • Vincent Airiau

          Non, l’amende est toujours à payer à l’état (comme quand tu te prends un PV). Les frais c’est pas une amende en effet, c’est les frais de justice qui ont été mis à la charge du défendant. Ici il n’y a pas de dommages et intérêts (d’après l’article en tout cas). Techniquement le resto n’en retire rien financièrement parlant, mais ils ont fait un exemple et ne voulaient certainement pas en faire plus.

  • Vincent Airiau

    Bien fait pour sa gueule tiens

  • angelneo

    bah c de l’organisation Nimbus. Il ouvre la page pour faire connaitre le restaurant en avance et c’est une charge en moins ensuite :)
    No say pour le statut du prévenu mais c’est un idiot de première dans tous les cas ! :)
    Pas cher payer compte tenu du préjudice subit… On parle de millier d’euro possible à cause d’une annonce.
    Exemple: un hotel a 1*, tu y vas ? Moi non, sans même vérifier si il vient juste d’ouvrir.

  • Cédric F

    On en parle des commentaires positifs sur AlloCiné pour Aladin ? ^^

  • Lipona

    En dehors de la malhonnêteté du mis en cause, je trouve que les sites en général valident bien vite les commentaires (dès lors qu’il n’y pas d’insultes) et ne cherchent pas à vérifier leur crédibilité. Ça me fait penser à des produits en précommande sur des sites comme Amazon où l’ont voit que certains ont déjà noté et commenté l’objet alors qu’ils ne l’ont pas encore reçu (typique sur les jeux vidéo par ex, les mecs se basant juste sur des previews). Pour moi ça n’est pas normal

  • ben_kenobi

    Pour moi c’est au site de modérer de tels propos, et de veiller à ce que les abus ne soit pas publier…
    Le fait d’inverser les rôles, vous trouvez ça normal ? Oo

    Je vous rappel qu’il existe maintenant une charte pour éviter les faux commentaires… si la personne est un particulier, s’il n’a pas de lien avec un concurrent, je trouve que le concept est abusif !

  • WinFBoy

    Eh ça y va le troll!