Top 10 AnTuTu de juillet 2017 : le OnePlus 5 reste le plus puissant des smartphones

L’outil de benchmarking AnTuTu nous livre une nouvelle fois son classement des téléphones les plus puissants sur sa plateforme, basé sur les nombreux tests de sa communauté. Et une nouvelle fois, c’est le OnePlus 5 qui se révèle être le smartphone le plus puissant actuellement. Qualcomm peut être fier : son Snapdragon 835 cartonne dans ce top.

OnePlus 5

De nouveaux smartphones ont pénétré le marché provenant de nombreux constructeurs différents sur ces derniers mois, et une deuxième vague nous attend encore sur le second semestre traditionnellement dédié aux appareils grand format.

Toutefois, il est bon de faire un pas en arrière avant que les Galaxy Note 8, LG V30 et autres Nokia 8 n’arrivent sur le marché. Quel appareil est pour le moment le plus puissant sur le marché ? Avec son top mensuel, l’outil de benchmarking AnTuTu nous répond.

Le OnePlus 5 reste le plus puissant des smartphones selon AnTuTu

Sur ce mois de juillet, on observe une tendance nette sur la plateforme : le Snapdragon 835, dernière « plateforme » du fondeur Qualcomm, est sur-représenté avec pas moins de 7 téléphones représentés sur ce top 10.

  1. OnePlus 5
  2. Nubia Z17
  3. HTC U11
  4. Galaxy S8+ (US)
  5. Xiaomi Mi6
  6. iPhone 7 Plus
  7. Xperia XZ Premium
  8. Galaxy S8
  9. OnePlus 3T
  10. iPhone 7

Comme vous pouvez le constater, le OnePlus 5 se pavane une nouvelle fois à la première place. S’il n’est pas dit quelle version est concernée (probablement un mix entre 6 et 8 go de RAM), ce résultat reste toutefois controversé de par le fait que le constructeur manipulerait quelque peu ses statistiques brutes.

Le HTC U11, qui avait brillé par son optimisation, se retrouve à la troisième place du classement derrière le constructeur chinois Nubia et son Z17. Il nous faut descendre à la sixième place pour enfin croiser un premier appareil Apple : l’iPhone 7 Plus et sa puce A10 Fusion.

L’un dans l’autre, la puissance brute ne fait pas tout mais ce classement reste un bon indicateur des téléphones les plus performants disponibles actuellement sur le marché.

Réagissez à cet article !
  • 1messager

    On s’en fou. ^^

    • bogossdu27

      +1 ^^

    • Didier

      Pourquoi ?
      Parce que tu as moins ?
      Lol

      • 1messager

        Non j’ai un s8+ mais j’ai jamais vérifier ce qu’il me donne sur un benchmark.

  • https://uploads.disquscdn.com/images/3c8a77fe05b722edf36ff5a0bbe34d96a02c15b9dd42fb29f46943669a2b6505.png
    C’est qui le patron maintenant ;)

    • David

      Tu as quel kernel et quelle rom ?

  • Plumplum

    Antutu : beaucoup de points donnés à la 3d sur des critères complètement à côté de la réalité.

    Kirin 960 (mate 9 fullhd) : Antutu 3d environ 40000pts
    Snapdragon 821 (Oneplus 3T fullhd) : Antutu 3d environ 62000pts
    La théorie d’Antutu : le Snapdragon 821 est 50% plus performant en jeu que le kirin 960

    Mesures gamebench (qualité identique) :
    Real racing 3 : kirin 60fps, Snapdragon 821 44fps
    Hitman : kirin 41fps, Snapdragon 821 29fps
    La réalité in-game (au moins pour ces 2 jeux) : il est 25% moins bon…

    Si on prends le Oneplus 5
    75000pts en 3d… Presque le double du kirin 960.
    Les 60fps ne sont pas forcément représentatifs sur real racing 3 (bridé par le refresh rate de l’écran pour les 2 appareils : le GPU peut potentiellement faire plus)
    Sur Hitman on a 42fps pour Snapdragon 835 contre 41.

    • TonioLA

      le one plus 5 est une brute épicétout.

  • Tueur Volvo

    Il faut relativiser :
    Antutu mesure pas que le cpu mais la partie gpu aussi avec des métriques pas forcément utile en pratique
    En puissance Monocoeur, il me semble que Apple est en tete et de loin ? Je ne suis pas pro Apple, mais je crois que les cpu qui équipe l’iphone sont à l’heure actuel les plus puissants (à nombre de coeur équivalent)

    • Didier

      Mdr. Tu m’as bien fait sourire.. Déjà les derniers socs ( et pas cpu ) c’est 4 coeurs puissants et 4 coeurs pour les tâches légères.. Évidemment que Apple est meilleur en mono core, les apps et l’architecture sont codés pour.. Apple c’est Apple point.
      Sur Android, rien ne fonctionne en sigle core ( cpu z pour t’en assurer )
      Arrête de comparer, où, apprend mieux tes leçons lol

      • Tueur Volvo

        Tu n’a pas compris mon message et inutile d’être aussi agressif.
        Sur android ou IOS les jeux exploite réellement que 2 coeurs max, hors c’est bien les jeux qui consomme le plus.
        Pour les apps orienté application, tu peut avoir par exemple MS Office sous android qui exploite bien tes 8 coeurs, mais pas besoin de puissance pour lancer word…
        Apple est meilleur en single core parce que leurs cpu ont la meilleur architecture. L’optimisation logiciel n’est pas le plus important dans ce contexte, on parle de benchmark et donc d’un code & d’une même métrique qui est le même sous android (autrement se serait débile de comparer)
        Et ma conclusion serait que au lieu de multiplier les cores il serait plus intéressant à mon sens d’améliorer l’architecture.

        • Plumplum

          Il y a juste un soucis…
          C’est que si tu limites ton nombre de coeurs, tu deviens obliger de créer des coeurs out-of-order…capable d’interrompre la file d’instruction afin d’insérer une tâche urgente.
          Chaque fois que tu l’interrompt, ton gros coeur ralentit…
          C’est comme ça qu’un iPhone avec ses coeurs presque 2x plus performants n’est pas pour autant 2x plus rapide.
          Ou qu’un Snapdragon 625 n’est pas beaucoup plus lent a l’usage qu’un 820!
          En multipliant les coeurs, tu conserves la possibilité d’utiliser des coeurs in-order plus petits, moins énergivores, moins chers et qui dégagent moins de chaleur.
          Sans compter les tâches ridiculement légères qui ne vont pas ralentir les grosses tâches des autres thread.
          Il ne faut pas oublier :
          – que ton OS est multitâche
          – qu’il est parfois multifênetres
          – que tes appli sont quand même potentiellement multithreadées
          – que les API tendent vers du multiprocessing CPU+GPU avec notamment vulkan

          Le dégagement de chaleur coeurs Big+GPU risque de mener à du throttling.
          Avec 8 coeurs LITTLE tu seras capable de fournir autant de puissance multithreadées que 4 coeurs Big… Pour moins cher avec moins de dégagement thermique.
          Il faudra garder des coeurs Big car on est pas à l’abri d’applications qui n’utilisent qu’un coeur, mais 2 suffiront (les 2 fênetres à l’écran au pire)

          Renseigne toi sur ce que Arm prépare, big.LITTLE va être remplacé par DynamIQ.
          Les architectures évoluent justement vers cela. Des architectures dissymétriques avec moins de coeurs big et un cache commun entre les coeurs (un exemple de ARM mettait en avant du 1+7)

          Ce qu’il faut voir aussi, c’est que logiciellement ton appareil va avoir des façons différentes de gérer les coeurs…
          Si on remonte à la propagande de Qualcomm lorsque Mediatek a sorti le 1er octocores, leur vidéo (inspirée de guitare hero) paraît du principe que 1 appli est gérée par un coeur.
          En pratique le CPU de mt6592 est à l’usage aussi rapide qu’un Snapdragon 600 (cortex A7 vs Krait 300).
          La différence, c’est que quand tu installes une appli de monitoring CPU, lorsque tu ouvres ta caméra, S600 utilise 1 coeur, mt6592 en utilise 3…et ta caméra s’ouvre plus vite sur mt6592.

          Va sur youtube, cherche Zopo zp998 vs Galaxy S4, c’est assez fun!

          • Tueur Volvo

            j’ai jamais dit que l’iphone était plus puissant qu’un smartphone android.
            Juste que dans l’avenir, plutot que d’aller sur du décacore (ou plus), je préférais rester sur du 8coeurs plus costaud.

          • Plumplum

            8 coeurs costauds c’est une hérésie en terme de consommation énergétique, de coût de production et de dégagement thermique.
            Pourquoi a-t-on du 4+4 actuellement :
            – parce que big.LITTLE ne permet l’utilisation que de 2 clusters
            – impose un maximum de 4 coeurs par cluster
            – impose que tous les coeurs soient identiques au sein d’un même cluster
            – le système impose également un cache différent pour chaque cluster.

            Mediatek a créé un système qui s’affranchit des points 1 et 4… La partie CPU ne throttle quasiment pas sur X20 en 20nm (le GPU c’est une autre histoire, même si c’est loin d’être catastrophique)…les 10coeurs à fond pendant 10 minutes je perds 6%. À comparer avec 810 en 20nm…au bout de 2minutes t’as 30% de dégagés, en 5, c’est 60%… Certes les A57 sont plus méchants que les A72

            Cherche DynamIQ sur Internet, tu verras…
            ARM s’affranchit des 4 contraintes citées plus haut.
            C’est quand même ARM qui prépare ça… C’est quand même eux qui ont la vision globale de ce que vont être les CPU mobiles de demain.
            Kirin sortira son 970 avec du Big.LITTLE, le suivant sera probablement avec du DynamIQ

          • MO BIOPHARMEDIS

            Merci pour cette explication forte instructive.

          • Unkn0wn

            Hummm, une bonne réponse sans trolling pour une fois venant d’un lecteur de ce site. Merçi

  • Moteur 7 à Max

    Sony est fort, sûrement il devrait être dans le top 3.

    • Didier

      Ils ont tjs été les plus mauvais lol

      • Moteur 7 à Max

        J’utilise des Sony et je vois qu’ils sont à la hauteur.

  • Samir GRAÏNE

    Donc la triche paie ? les one plus détectent les benchmarks et du coup les proc se débrident et chauffent, mais sur quelques minutes, ça tiens le coup, alors il faudrait lancer plusieurs tests d’affilée pour avoir le vrai résultat … donc ignorer le test one plus…

  • Unkn0wn

    J’ai fait le test avec le S8+ de ùmon pote et la version Exynos est à égalité ou plus puissante que mon OnePlus 5 ;)
    Dommage qu’il n’y est que la version Snapdragon de représenté

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
568321014ffb2cd0c7d5687db3e6f2ebmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm