Tidal : le concurrent de Spotify et Deezer plus avantageux, pour les artistes

Les services de streaming musical sont nombreux maintenant et leur nombre ne cesse d’augmenter, certains sont très similaires et d’autres vraiment différents. Cette fois-ci c’est Jay-Z qui se lance dans le milieu avec Tidal, un service qui permet d’avoir des musiques en FLAC et qui « appartient aux artistes ».

tidal streaming cher

Ce lundi 30 mars à New York, un événement a eu lieu pour le lancement très médiatisé de Tidal, pour ce faire, Jay-Z a invité 16 stars internationales pour réaliser un gros coup de communication. En effet, faire sa place parmi tous les services de streaming musical déjà présent n’est pas chose simple, alors que Tidal en est à 540 000 abonnés, Spotify est à 15 millions d’abonnés et Deezer 6 millions.

Tous ces abonnés ne sont pas arrivés du jour au lendemain, ce service est issu de la société norvégienne Aspiro à laquelle Jay-Z a versé 56 millions de dollars (rien que ça) pour l’obtenir. Tidal se distinguera par un élément principal, il propose de la musique en qualité CD, mais à quel prix ? C’est bien la question que l’on se pose.

tidal event artistes
Une brochette de 16 stars internationales.

Pour les 25 millions de titres qui sont d’ores et déjà disponibles au format CD ainsi que les 75 000 clips en HD, il faudra débourser 19,99€/mois, soit deux fois plus que les offres habituelles du marché. Ces artistes pointent du doigt un piratage grandissant et estiment qu’ils ne gagnent pas assez, alors ils fondent une plateforme qui va générer des revenus rien que pour eux.

C’est ce sur quoi Jay-Z met l’accent :  « C’est une plate-forme qui appartient aux artistes » et il est vrai que la majorité des parts de l’entreprise sont détenues par des artistes. En conclusion, c’est un service qui coûte plus cher et qui rapporte plus aux artistes, malheureusement ce n’est pas des artistes dans le besoin qui sont représentés.

Un service similaire, mais pour des artistes indépendants en quête de médiatisation aurait été novateur et intéressant, avec Tidal on se retrouve avec un générateur de revenus supplémentaires pour des millionnaires. Que pensez-vous de ce service ? Vaut-il le coup pour vous ?

Via

Réagissez à cet article !
  • QSD

    J’ai souscrit hier à l’abonnement payant à 19,99e (enfin plutôt à la période d’essai) et bordel niveau interface c’est une sacré copie de Spotify ma foi ! Niveau son j’arrive à peine à faire la différence entre le son Hi-Fi de Tidal et le 320 Kbits de chez Spotify (la faute aux écouteurs je présume…)

    • joe2x

      Après tout dépend de tes enceintes de bonnes factures en effet (et dans une moindre mesure de ton ampli)

      Je pense qu’à partir de 320 kpb/s, il faut une très bonne installation pour voir la différence !

      • Sam San

        Il faut une bonne installation pour sentir la différence a partir du flac ou au delà, le mp3 320 c’est ultra dégradé,

        • Lelilulo

          Et puis je pense que Spoti nous fait de l’OGG 320 kbps (qui est au-dessus d’un mp3).
          Ça ne vaut pas du Flac mais… j’ai envie de dire que l’utilisateur lambda sera super satisfait.
          Et pour avoir du Flac haut de gamme il faudrait nous refiler des studios masters (24 bit de 44.1 à 192 khz) et un matériel qui suit.

          Bref, je préfère de loin Qobuz.

    • Atlas

      Il a été montré qu’il est impossible pour la plupart des gens d’entendre des différences au dessus de 192kbits. Donc payer 10 euros de plus par mois pour Tidal est inutile. J’aime beaucoup certain des artistes représentés mais Tidal ne va même pas durer un an, ou alors survivra moribond.

      • QSD

        Entre le 320 Kbits et le Hi-Fi il y a bien une « différence » sur mes écouteurs de basse facture (enfin ceux d’HTC quoi). Mais bon c’est à peine perceptible, ça me rappelle les écrans QHD tout ça…

        • Atlas

          Ca veut dire quoi Hi-Fi? Un signal numérique se définit par son taux d’échantillonnage et rien d’autre. Je pense que c’est psychologique.

          • QSD

            Je parle de la qualité sonore du service « Tidal Hi-Fi ».

          • Atlas

            Oui j’ai bien compris. Mais tu n’auras pas de Hi-Fi avec un équipement à moins de 200 euros. Et encore la différence entre un MP3 320kbps et du FLAC sera minime.

        • Homoursporc

          Prend une pc avec une bonne carte son, un casque sennheiser, et là tu sentiras bien la différence.

      • Homoursporc

        n’importe quoi toi. Tu parles encore en répétant une connerie que tu as lu je ne sais où. Même sur des écouteurs de basse qualité on fais la différence entre du FLAC et du mp3. Et sur une bonne chaîne, ya pas photo !!

        • Atlas

          J’ai étudié la théorie du signal donc non ce n’est pas juste un truc que j’ai lu n’importe où, et ce n’est pas un loser avec une croix gammée qui fait son malin en disant que le symbole existait avant comme si ça l’excusait qui en saura plus que moi.
          Le MP3 peut être échantillonné de plusieurs façons et du MP3 320kbit sera identique au FLAC pour la majorité des gens.

          • Homoursporc

            J’ai étudier la théorie de la connerie, et oui ce que tu raconte c’est n’importe quoi. N’importe qui peut faire la différence entre du FLAC et du mp3 320 même avec des écouteurs pas spécialement haut de gamme.

          • Atlas

            Si tu le dis.
            N’importe qui peut essayer soit-même ou même lire des forums et voir que ce que tu dis est faux.

          • trollbuster

            Troll.

          • john94

            +1

          • Tinken

            Ayant la chance d’avoir du matériel Hifi Haut de gamme, la différence est plus que flagrante…
            Après sur une micro-chaine à 100€ je dis pas…
            Ce qui me chagrine le plus, c’est de voir pleins de gens dans la rue avec des casques à + de 300€ qui écoutent du MP3… pareil que de lire une VHS sur un écran 4k…

      • lhandinaute

        Dans 6 mois on en parle plus ! Ce sont des artistes d’une génération qui se tape de la qualité sonore ! Perso je me suis posé la question …Et je confirme un bon MP3 en 192 et encore + du 320 kbps sont très proche de la réalité et du ressenti d’un CD voir même proche d’un vieux 33t . Et on ne me parlera pas de la qualité du son puis ce qu’ils ont fait sur une chaine hifi JVC 3 voies en kit éclaté de 55w , ainsi que sur un kit Prologic JBL de 100w ! Mais la qualité numérique n’explique pas autan d’écarts de prix ! Perso je reste sur Deez’ ! Car certe le vol , enfin le piratage fait du mal mais là …

        • Atlas

          Exactement. Face à Spotify, Deezer, Google Music et le nouveau service de Apple, ce truc n’a aucune chance.

  • Spitfire

    Putain de merde, ils gagnent des millions et ils sont pas contents ? Pour la peine je vais encore plus télecharger :p

  • Bro !

    Pour les 25 millions de titres qui sont d’ores et déjà disponibles au format CD ainsi que les 75 000 clips en HD, il faudra débourser 19,99€/mois,

    Fin bon payer 19.99€ pour des clips en HD autant aller sur Youtube non ?

    • QSD

      Les 19.99e c’est surtout pour la Hi-Fi et pour mieux rémunérer les artiste en faite, les vidéos en HD c »est du bonus. Il y aussi une offre a 9.99e mais sans le son Hi-Fi.

  • Florian Pouliquen

    Jay Z : L’homme qui lâche 56 million, pour acheter un service, et qui vient te dire qu’il ne gagne pas assez après…
    C’est moi ou y’a un truc qui colle pas ?

  • Humanz_CT

    C’est bien de faire une présentation d’un nouveau service.

    Encore faut-il le faire jusqu’au bout !
    Bah oui, y’a pas que l’offre à 19,99€/mois au cas ou vous ne seriez pas au courant ! Y’a une formule à 9,99€.

    Un vrai article aurait listé les différences entre les deux services plutôt que de faire un copier/coller de ce qu’on trouve sur tous les autres sites francophones qui en ont parlé !

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos dernières applications !