Des tests sur iPhone 6S montrent peu d’écarts entre les processeurs Samsung et TSMC

De nos jours, nombreux sont les constructeurs ayant recours durant l’assemblage de leurs smartphones à des entreprises multiples et variées afin d’assurer la pose de différents composants. Cela permet de pouvoir vendre plus et donne une sécurité à l’entreprise si l’un des fournisseurs subit un arrêt imprévu dans sa production. Apple n’échappe pas à la règle avec son iPhone 6S cependant des différences au niveau des deux versions de son processeur A9 auraient été remarquées.

puce a9

Le fait d’avoir des composants de différents producteurs dans un même terminal implique également des comportements différents. Généralement infimes, le cas des iPhone 6S et 6S Plus risque de faire date puisque des différences auraient été observées au sein de leurs processeurs. Son SoC A9 a été produit par Samsung et TSMC (Taïwan SemiConductor).

Des utilisateurs de ces modèles ont relevé des différences notables par le biais d’une application aujourd’hui retirée de l’Apple Store. Ainsi, les processeurs conçus par Samsung influeraient négativement sur l’autonomie des smartphones. Apple s’est aussitôt fendu d’un communiqué expliquant que ces résultats n’étaient pas représentatifs de la réalité et précisant que le test appliqué ne reprenait pas fidèlement une utilisation normale où les différences d’autonomie varient normalement entre de 2 et 3 % entre les deux modèles.

ArsTechnica a tenu à en avoir le cœur net et a mené un test sur deux iPhone 6S neufs au processeurs conçus par les deux constructeurs. Même luminosité d’écran (200 nits), même opérateur, aucune SIM. Voici les résultats obtenus :

Samsung TSMC processeur iphone 6S

Très clairement, la différence existant entre les deux processeurs n’est en rien le fossé imaginé. Néanmoins, force est de constater que sur les 4 tests, le processeur Samsung influe davantage sur la batterie que la version TSMC, WebGL étant la petite exception. Le test Geekbench (dans lequel figure le test batterie ayant amorcé cette affaire) affiche naturellement la plus grosse différence, les autres montrant plutôt des différences de 2 à 3 %, comme l’avançait Apple.

Un test plus poussé de Geekbench semblerait tout de même indiquer une longévité plus importante de 28 % pour les terminaux sous puce TSMC mais cela n’indique en rien un problème majeur puisqu’au cours d’un usage normal, que le processeur provienne de chez Samsung ou TSMC, le téléphone se comportera de la même manière. D’autant plus que les tâches semblant poser problèmes à la puce Samsung ne sont pas courant sur les smartphones autrement dit, l’autonomie des iPhone 6S devrait être la même peu importe leur puce.

iPhone 6S autonomie samsung

Ars Technica tient tout de même à préciser que ce test ne pourra pas réellement servir de preuve irréfutable vu qu’il ne porte que sur deux modèles et s’ils savent que l’un fonctionne sous Samsung et l’autre TSMC, de nombreux autres composants issus de divers constructeurs pourraient également influer sur l’autonomie et le comportement du smartphone.

D’autres personnes ont testé deux versions et leurs résultats semblent s’accorder avec celui de notre source mais encore une fois, l’échantillon restera trop faible face à la dizaine de millions d’exemplaires circulant à travers le monde.

via

Réagissez à cet article !
  • Tet Monboyo

    Ah ben zut alors, il est déjà éteint le buzz iphone de 2015. Bon, ils vont en trouver un autre sans doute.

  • angelneo

    comme prévu, encore des haters anti samsung… Faut arrêter de voir le méchant loup partout ^^

  • Young Dough

    Ce probleme est du peut etre a une optimisation software, ou encore inadaptee.

  • Flo974

    A noter aussi qu’Apple a limité les performances du processeur de chez Samsung pour qu’il y ait justement une équivalence avec celui de TSMC.

    • Tet Monboyo

      Source ?
      Qu’est ce que c’est que ce film encore ?

      • Flo974

        Il n’y a aucune source, c’est de la pure logique et c’est la seule explication possible. Explique moi pourquoi il n’y a pas autant de différences sur des processeurs de gravure différente? Comment peux-tu croire qu’il peut y avoir une équivalence « naturelle » entre un proc 14nm et un proc 16nm? C’est physiquement impossible que l’A9 de Samsung soit inférieur a celui de tsmc.
        Ce n’est pas non plus un problème de fabrication de chez Samsung; déjà Apple l’aurait fait savoir depuis bien longtemps et de plus Samsung est un grand leader dans les processeurs, il maitrise déjà très bien la gravure 14nm en prouve les Exynos qui n’ont souffert d’aucun défaut, il n’y a donc aucune raison pour que ça se passe mal avec les A9, surtout sur une aussi grosse commande.

        • Tet Monboyo

          Ok, juste du vent et un puissant désir de protéger Samsung.
          J’ai eu peur d’avoir loupé une information !

          • Flo974

            En quoi c’est du vent? Tu vois d’autres explications?
            Quand Samsung met deux different capteur photo sur son S6 il fait en sorte que les résultats des deux soient quasiment les mêmes, soit en diminuant les capacités du capteur le plus puissant, soit en augmentant les capacités du capteur le moins puissant. Au final il y aura un certain équilibre, et c’est tout à fait légitime, ce n’est pas un reproche que je fais à Apple.

          • sachouba

            TSMC et Samsung ne produisent pas des processeurs exactement similaires, car ils n’utilisent pas des procédés de fabrication identiques.
            Il n’y a pas que la finesse de gravure indiquée sur la boîte qui compte, car certains composants du processeur sont effectivement gravés en 14nm chez Samsung, mais d’autres sont en 20nm, ce qui peut être différent chez TSMC.

          • Flo974

            « certains composants du processeur sont effectivement gravés en 14nm chez Samsung, mais d’autres sont en 20nm »
            Tu sors ça d’ou? Quel intérêt?

          • Meyonar

            Pourquoi ne pas croire en un défaut de fabrication de la puce de samsung ? c’est impossible selon toi par ce que leurs anciennes puces n »ont aucun défaut ?
            Regarde le S810, c’est de la merde, il est bourrés d’erreurs de fabrication, et même de conception, alors même que les anciens procos de Qualcomm n’avait pas de défaut ?

            Le problème vient forcement d’un défaut de fabrication de la part de Samsung, et ça arrive a tout le monde, même aux meilleurs (la preuve)

            Si apple avait bridé un des deux procos, leurs comportements serait strictement les mêmes.

            L’arguments des procédés de fabrication est peut être vrai, sauf la partie « partie gravée en 20nm etc etc »
            le proco est conçu par apple, il a donc les mêmes rapport de gravure que ce soit l’un ou l’autre. (soit tout en 14, soit tout en 16, soit un mix 14/20 et 16/22, et encore deux finesses au sein du même proco je sait même pas si c’est possible)
            Tu le dit toi même, c’est physiquement impossible que le samsung soit moins performant que le TSMC, et c’est vrai, sauf si il y a défaut de fabrication chez samsung.

            Et pour finir, ce n’est pas du tout, mais alors pas du tout dans l’intérêt d’apple d’avouer un défaut de fabrication sur ces téléphones, même si ce n’est pas eux qui sont responsable.

          • Flo974

            « Regarde le S810, c’est de la merde, il est bourrés d’erreurs de fabrication, et même de conception, alors même que les anciens procos de Qualcomm n’avait pas de défaut ? »

            Sauf que la ce n’est pas Samsung qui fait la conception mais Apple.

            « Le problème vient forcement d’un défaut de fabrication de la part de Samsung, et ça arrive a tout le monde, même aux meilleurs (la preuve) »

            Ah bon pourquoi? POURQUOI? FORCEMENT? Apple attend quoi pour tacler Samsung? Explique moi? J’attends!

            « Si apple avait bridé un des deux procos, leurs comportements serait strictement les mêmes. »

            Tu arrives a trouver de la logique dans ce que tu viens de dire?

            « Tu le dit toi même, c’est physiquement impossible que le samsung soit moins performant que le TSMC, et c’est vrai, sauf si il y a défaut de fabrication chez samsung. »

            Oui c’est physiquement impossible. Tu crois qu’Apple n’aurait pas remarqué depuis le début que les 2 processeurs ont les même performance alors que l’autre est censé être supérieur? T’es con ou t’es con? Réfléchis dans ta tete

            Et imaginons que le processeur de Samsung est en réalité vraiment supérieur a celui de TSMC, tu crois qu’Apple l’aurait laisse comme ça, avec un écart de performance entre les deux? NON, Apple le bride tout simplement.

          • Tet Monboyo

            Ah oui, faut être vraiment malade la.
            Je comprends maintenant pourquoi si peu de gens te répondent !

          • Flo974

            Mon raisonnement est de tout a fait logique, personne n’arrive pour le moment a affirmer le contraire ;)

          • Meyonar

            « Sauf que la ce n’est pas Samsung qui fait la conception mais Apple. »

            J’ai bien précisé de FABRICATION et de conception pour QC, je ne parlait pas du cas présent, il y a surement aussi des erreurs de conception de la part d’apple, mais celle ci sont donc dans les deux puces, et donc cela nous intéresse pas pour le coup.

            « Ah bon pourquoi? POURQUOI? FORCEMENT? Apple attend quoi pour tacler Samsung? Explique moi? J’attends! »

            Sa vient forcement de Samsung, puisque ces derniers et TSMC on suivit les memes plans de fabrication donnés par Apple, donc FORCEMENT si c’était une erreur de fabrication, le problème serait dans les deux puces, par conséquent invisible en les comparent (meme défaut, meme comportement)

            « Tu arrives a trouver de la logique dans ce que tu viens de dire? »

            Oui, c’est tout a fait logique : Si il y avait eu besoin de brider la puce SS, cela aurait été par ce que celle ci aurait été plus performante que la puce TSMC, jusque la, on est d’accord, il me semble ?
            Donc ce brigade, aurait été pour ramener les deux puces a un même niveau de performance ? toujours d’accord ?
            donc, pourquoi brider une puces, pour se retrouver au final avec toujours un écart de performance ? tu m’explique ?
            Me dit pas que c’est faire croire au monde entier que SS est moins fort que son concurrent … ce serait ridicule au plus au point.

          • Kokyn

            Ce sont pas les mêmes plans de fabrication. On ne conçoit pas un SoC en 16nm de la même manière qu’un SoC en 14nm. De cette manière, l’architecture diffère.

            La faute est à 99% de chances dans la conception, et donc du côté de chez Apple.

            Tu évoques la « logique » dans un domaine ou tu n’as pas les connaissances de base. Tu ne peux donc pas avoir de logique dans ce domaine.

          • Samsara

            Désolé mais il a raison sur la conception,celle-ci est dû fait d’Apple et non pas de Samsung,regarde bien les photos des deux SOC: ce ne sont pas les mêmes et c’est normal,il ne peut pas y avoir une même conception pour deux gravures différentes. Apple doit suivre les recommandations de Samsung pour la conception et non pas le contraire ,donc si Apple ne dénonces pas Samsung c’est que le problème (s’il existe) vient d’ailleurs…

          • Meyonar

            Tu le fait exprès ?
            Deja comment tu veut voir une différence de conception entre deux puces de cette finesse sur une photo ? explique moi je veux comprendre ?

            Ensuite, si, je le maintient les puces sont strictement identique d’un point de vu conception. la finesse gravure définit simplement de quelle « taille » seront les transistors etc, rien de plus.

            Exemple pour que tu comprenne :
            Apple a écrit une texte avec word, TSMC l’a imprimé avec une taille de police de 16 et samsung en 14. Point final, Apple n’a a aucun moment suivi des directive de Samsung (du moins, pas pour le proco)

            Et Apple ne va JAMAIS dénoncer Samsung, se serait stratégiquement débile, (pour apple, n’importe quelle autre entreprise aurait dénoncer, c’est vrai)
            Faut bien se rappeler, que Apple ne commet jamais d’erreur, et vérifie minutieusement tout ce qu’ils font (C’est ironique hein, c’est l’image qu’ils veulent donner) donc si ils disent, c’est pas notre faute, c’est celle de samsung, ça veut aussi dire que Apple a fait de la merde, ce qui est inavouable de leur part. la ils se contentent de dire : la différence est presque imperceptible, circulez, y’a rien a voir.

          • Provoc

            Ce qui est sûr, c’est que tu ne sais pas comment on conçoit des SoC, CPU ou FPU.
            Un domaine tout aussi important que la finesse de gravure, c’est le design de la puce. Et ce dernier n’est JAMAIS le même entre deux finesses de gravures, pour la simple raison que les contrainte et capacité physique ne sont pas les mêmes. Par exemple, un SoC en 14nm aura bien plus de risque de courant de fuite que celui en 16nm.
            Les A9 ont la même architecture générale, mais deux gravures différentes et 2 design différents, comme le montre bien la radio des dies. Et tout porte à croire que c’est ce design qui serait en causse. Et une nouvelle révision réglera sans doute en partie le problème. Comme c’est le cas avec bien des composants complexe.

            Quant à Apple ne dénonce pas au risque de se compromettre, tu as vu ça ou?
            – Les MacBook ont eu des gros problèmes de batterie, il y a quelques années (comme beaucoup d’autre marque) Apple avait bien annoncé que les batteries étaient de fabrication Sony et qu’il était la cause du problème.
            – Tu sembles également oublier les gros problèmes de GPU qu’il y a eu sur le Mac et MacBook. Idem, Apple n’a pas hésité à annoncer que le problème venait d’un défaut de conception de chez Nvidia.
            – Idem pour les dalles utilisés, certaines avaient des défauts de couleur, ou de micro film antireflet qui se décollait (plusieurs ont fini en class action), et il y a eu des annonces pour chacun de ces problèmes mettant en causse le fournisseur.

          • Provoc

            Ce qui est sûr, c’est que tu ne sais pas comment on conçoit des SoC, CPU ou FPU.

            Un domaine tout aussi important que la finesse de gravure, c’est le design de la puce. Et ce dernier n’est JAMAIS le même entre deux finesses de gravures, pour la simple raison que les contrainte et capacité physique ne sont pas les mêmes. Par exemple, un SoC en 14nm aura bien plus de risque de courant de fuite que celui en 16nm.
            Les A9 ont la même architecture générale, mais deux gravures différentes et 2 design différents, comme le montre bien la radio des dies. Et tout porte à croire que c’est ce design qui serait en causse. Et une nouvelle révision réglera sans doute en partie le problème. Comme c’est le cas avec bien des composants complexe.

            Quant à Apple ne dénonce pas au risque de se compromettre, tu as vu ça ou?
            – Les MacBook ont eu des gros problèmes de batterie, il y a quelques années (comme beaucoup d’autre marque) Apple avait bien annoncé que les batteries étaient de fabrication Sony et qu’il était la cause du problème.
            – Tu sembles également oublier les gros problèmes de GPU qu’il y a eu sur le Mac et MacBook. Idem, Apple n’a pas hésité à annoncer que le problème venait d’un défaut de conception de chez Nvidia.
            – Idem pour les dalles utilisés, certaines avaient des défauts de couleur, ou de micro film antireflet qui se décollait (plusieurs ont fini en class action), et il y a eu des annonces pour chacun de ces problèmes mettant en causse les fournisseurs.

          • Stef80

            C’est toi qui devrait circuler. Si tu ne connais même pas la base de la fabrication des composants électroniques, évite de rameuter ta « science ».
            Les procédés 16 nm FinFet+ de TSMC et le 14 nm FinFet de Samsung sont incompatibles. Il faut développer un SoC différent.

          • Samsara

            http://nsa38.casimages.com/img/2015/10/12/151012052649261763.jpg

          • Samsara

            Voici les deux SOC dans le bon sens et à la même taille.

          • Atlas

            Euh la puce blu-little du S4 avait un défaut de conception très important qui faisait que le switch entre les coeurs consommait plus que pas de switch.

          • Stef80

            Et pourquoi ne pas croire en un défaut de conception de la part d’apple concernant les SoC fabriqués par Samsung ?

            C’est beaucoup plus logique, Samsung ne fait que les fabriquer… et ne se base que sur ce que fournit apple.

          • leswitcheur

            Marrant, ça change de qu’on lit habituellement ici : « Samsung conçoit 80% de l’iphone » !
            (sans dire expessément que c’est toi qui dis ça bien entendu !)

          • Stef80

            Source
            (sans dire expressément que tu ne comprends pas grand chose bien entendu !)

          • leswitcheur

            Source ? Mes yeux. Si tu veux je peux te faire un screenshot à chaque fois que je lis ça (t’as pas fini d’en recevoir hé hé !)

          • Stef80

            Si t’as que ça à faire…

            Depuis que tu es passé chez apple, t’es devenu très con. Désolé d’être direct, mais tu as changé depuis quelques semaines. Tu ne fais plus aucun commentaire constructif.

          • leswitcheur

            Je devais être très con avant alors, parce que je ne suis pas passé chez Apple. Par contre, j’ai largué mon moto g pour un Alcatel One Touch Idol 3 5,5″ et j’en suis super content. C’est pas chez moi que tu verras un iphone, merci, j’ai déjà donné.

            Cela n’enlève en rien mon objectivité, et c’est une réalité, l’argument n°1 des trolls anti-apple/pro-sammy, c’est que Apple ne fabrique rien et que c’est grâce à Sammy si l’iphone est ce qu’il est. Et pour te prouver ma bonne foi je te propose de te faire un screenshot à chaque fois que je le lis. C’est être con, ça ? La vache, y’a des sacrés numéros ici alors, parce qu’à côté de certains, je fais pâle figure niveau connerie.

          • Joan

            Es-ce-que l’architecture de iphone 6s est compatible à une gravure de 14nm?? Possible que ce ne soit pas le cas. Mais une chose est certaine, Apple a du tester ses téléphones avec des puces de chez Samsung. Je ne peux pas imaginer qu’il ne l’ai pas fait. Je ne crois pas en un défaut de fabrication. Donc la faute leur incombe.

          • Samsara

            Oui c’est vrai, 14 ou 20nm représente le composant le plus petit ,si tu regardes la photo des SOC tu verras un gros composant.

          • sachouba

            Quel intérêt ? Marketing, bien sûr !
            En revanche, il n’y a pas de sources directes, seulement un test de l’Exynos 7420 par Anantech sur lequel je n’arrive pas à mettre la main.

          • Joan

            Pas totalement d’accord avec toi cher ami.
            En matière de technologie il n y’ a rien qui se fait au hasard. Pour la gravure à 14nm, Samsung avait un cahier de charge à respecter. Et selon Apple, il l’a respecté. L’architecture de la puce a été faite par Apple. Samsung n’avait qu’a produire les puces et les graver en 14nm. Si Apple avait eu l’infime sensation que la gravure 14nm de chez Samsung porterait atteinte aux performances de iphone 6s et de sa consommation en énergie, Apple allait tout bonnement arrêter sa collaboration avec le géant coréen.

          • Kokyn

            Il n’y a pas de « protection » de Samsung a avoir car il est clair que Apple est ici responsable de ce défaut (cf. Photolithographie et conception d’unités de calculs pour les nuls).

        • Kokyn

          Pure logique ? Ou pas.
          Ça sert à rien de balancer des infos sans source en évoquant le prétexte de logique la ou y’en à pas.
          Stop à l’intox ! Quand on sait pas on se tait.

          Par contre je te rejoints sur le fait que la faute imcombe ici à Apple et non Samsung.

    • lemaitre

      Toi t’es vraiment malade, ce n’est pas possible! ^^

  • Provoc

    Rien de nouveau, le courant de fuite est proportionnel à l’utilisation plus ou moins intense du SoC. Comme le démontrent les mesures d’ARS. Un utilisateur équipé d’un SoC 14nm, lors d’utilisation intense, pourra perdre jusqu’à 28% d’autonomie.
    Donc, Un utilisateur qui joue énormément avec son iPhone sera pénalisé par rapport à la version TSMC. Si l’on tient compte d’une autonomie de 5 heures de jeux 3D avec la version TSMC, un autre utilisateur dans les mêmes conditions, mais avec le SoC Samsung ne jouera lui que 3.45 heures. Mais tout est normal… :-)
    C’est beau une telle complaisance.

    • John

      Tu connais des gens qui joue 5 heures non stop sur iPhone toi !? … Moi je joue 5 minutes quand je vais chier mdr

      • Provoc

        Je me suis toujours demandé à quoi servait l’achat d’un smartphone surpuissant à 750€ pour s’en servir uniquement pour des tâches basiques. Maintenant, j’ai la réponse, c’est pour se sentir moins seul aux chiottes :-)
        Perso, je joue très rarement sur smartphone, mais je ne connais pas mal de personnes qui jouent 2-3 heures par jour, dans les transports en commun.
        Mais c’est sur si tu as une utilisation basique de ton iPhone, tu ne seras pas ennuyé par une autonomie désavantageuse.
        Reste que c’est à l’utilisateur et non au fabricant de définir l’usage qu’il fait du matériel acquis, et à partir de ce fait, tous produits de même référence se doit d’avoir les mêmes caractéristiques et performances à usage identique.

      • MaGiiC

        Oui mais toi, c’est toi.

  • Noel Flantier

    Autant sur le i6s peut être que c’est préjudiciable étant donné son autonomie pourrie de base mais sur l’i6s+ je ne peux pas dire que l’autonomie soit mauvaise et j’ai un processeur Samsung dedans. Au contraire il est 21h20 et j’ai 59% de batterie. Avec mon GS6 vu l’utilisation que j’ai fait ajd je serais déjà au mur (mais pas pour longtemps, certes).

    • Flo

      idem très surpris de l’autonomie , je tiens plus d’un jour et demi en m’en servant souvent !!

  • MoiYoshi

    Vous parlez pour rien dire là…

    Même chez Intel, les rois du CPU, leurs CPU ne sont pas exactement identiques en fonction des séries et des usines de fabrication.
    Ici les tests confirment une différence minime.
    Cette différence est logique ça existe pour tous les CPU.
    Ça a été mit en évidence juste parce qu’il y a deux fournisseurs en même temps lors du lancement sinon personne n’aurait rien vu.
    Mais ceux qui ont eux des PC avec les 1er Pentium overclockés connaissent cela.
    Bien sur on ne regardé pas la consommation sur un PC fixe mais juste la vitesse et la chauffe, c’était suffisant pour voir les différences entres les CPU.
    Et indirectement la chauffe est proportionnelle à la consommation électrique.
    Aujourd’hui c’est moins visible sur les CPU de PC récent.
    Du fait d’une part de leur finesse de gravure mais surtout de leurs bridage (au niveau des multiplicateurs ou au niveau de la fréquence du bus) qui fait que tous les CPU s’overclockent tous au même niveau.

  • Exelo

    Bref, le principal c’est que tout le monde si retrouve, pour le moment je tiens largement une journée avec un iPhone 6s SoC Samsung !

  • Modifiervotrenom

    J’ai un iPhone 6s, puce Samsung, il est 20h54 et il me reste 62%. Merci, au revoir.

  • Joan

    Un téléphone: iphone
    Un système: ios 9
    Deux fournisseurs différents
    Deux gravures différentes 16nm et 14 nm de la même architecture et qui intègrent le même système.
    Donc des perfs différentes, c’est normal. Apple a été con de penser que les perfs seraient pareils et qu’on allait pas s’en apercevoir… Le téléphone reste de très bonne facture mais voila, ils sont tombé dans la facilité.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Droits Ligue 1 : Facebook et Amazon pourraient diffuser les matchs

Et si les futurs OM-PSG étaient diffusés sur Amazon Prime Video ou Facebook ? Les deux géants américains se sont montrés intéressés par les droits de diffusion de la Ligue 1 auprès de la LFP. Formuleront-ils une proposition lors de l’appel d’offres ?