Youtube lance la 4K à 60 images par seconde, on a testé pour vous

Date de dernière mise à jour : le 5 avril 2016 à 12 h 39 min

Il y a peu, Free annonçait sa Freebox Mini 4K. Nous nous interrogions alors sur la pertinence de l’offre 4K, notamment à cause d’un manque de contenus pour ce genre de qualité d’image. Bonne nouvelle pour ceux qui disposent d’appareils compatibles, Youtube propose désormais des vidéos en 4K à 60 images par secondes.

C’est la bonne nouvelle du jour pour les amateurs de vidéos. Youtube a annoncé aujourd’hui qu’il proposait désormais des vidéos en 4K à 60 images par seconde. Pour pouvoir en profiter, il faut disposer d’un écran capable d’afficher une définition de 3840 x 2160 pixels.

Plusieurs possibilités donc : soit vous avez un téléviseur 4K (oui c’est logique mais on le précise quand même), soit vous avez un téléviseur Ultra-HD (en principe on en trouve à partir de 1000 euros). Ou alors vous disposez d’un ordinateur avec un écran adapté comme les derniers MacBook Pro avec écran Retina. Enfin si vous avez un des meilleurs smartphones du marché,vérifiez s’il n’est pas compatible 4K. ça marche aussi.

Autre détails, et non des moindres : si vous voulez visionner ces contenus 4K il vaut mieux avoir une connexion internet très solide, la fibre de préférence. Vous avez de la chance, j’ai un écran compatible et une connexion plutôt confortable (fibre FTTLA).

J’ai donc pu tester deux ou trois vidéos bien sympas. Il y a déjà pas mal de contenus, et les développeurs de Youtube ont mis à disposition une playlist contenant quelques vidéos intégrant la 4K en 60 images par seconde. Vidéo disponible en bas de l’article.

Alors autant être honnête, la 4K, si on n’a pas testé on ne voit pas trop l’intérêt. Mais dès qu’on a franchi le pas, on se demande comment revenir à autre chose, c’est vraiment le top.

Seul bémol pour le moment, même avec une connexion solide le chargement est assez long. Avec le test de débit Degrouptest, mon débit atteint 80 Mb/s en descendant en moyenne et 4 Mb/s en ascendant.Je n’atteins pas les résultats de certains de nos lecteurs mais avec 80 Mb/s on est généralement à l’aise pour la plupart des usages. J’ai quand même dû attendre plusieurs minutes avant d’avoir une vidéo fluide.

Si je dois faire un bilan de l’expérience, je dirais que la 4K en elle-même c’est vraiment génial. Les amateurs de belles images seront ravis. Néanmoins, pour le moment, la technique a du mal à suivre.

Même avec un écran compatible et une connexion plutôt bonne, les vidéos ont mis un certain temps à se charger. Disons que si vous voulez vraiment voir des images époustouflantes, ça vaut la peine d’attendre un peu. Si vous avez un écran 4K, n’hésitez pas à nous transmettre vos retours.

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • TheLonelyCyborg

    Passer du FHD à l’UHD équivaut à passer du 540p (en version 16/9) au FHD, donc ça ne peut être que magnifique. Mais quand on voit les débits nécessaires pour une modeste vidéo je n’imagine pas la TV en 4K par les box internet. J’espère que les technos de 4K par satellite vont se développer rapidement, j’ai vraiment hâte d’avoir du contenu, notamment les films et les matches de foot en 2160p !

    • tampigns

      Si ca peut tres bien marché avec de la distribution de vidéo en torrent (ca fait plusieurs années que des universités font des projets la dessus evc un décalage de la vidéo de 30 secondes, on peut faire un buffer distribué entre tous les abonnés) et avec la fibre ca passe largement.

  • design4you

    Super qualité d’image . Avec un débit moindre de 50 méga max( Fibre optique) il n’y a aucun souci également tout est fluide .

    • design4you

      • guest.

        Avec la fibre tu n’as que 46,82 Mbps ?
        Sérieux, c’est ça la vrai fibre

        • NolimitFiber

          Il s’agit d’une offre a 50 mega maximun aussi et avec ce débit je peux tout faire sans souci nul besoin de plus sauf si on est un professionnel …

        • counterTSK

          C’est du fake ton histoire là, je demande une preuve de tes débits pck j’y crois pas un seul instant, aucun serveur OOKLA sur speedtest n’est capable d’atteindre cette vitesse

    • design4you

      Test débit

  • counterTSK

    Coucou xD

    Non qu’on se mette d’accord, ça c’est une connexion de la mort qui tue, toi c’est juste une fibre et très basique ;)
    Personnellement, je clique et ça lit, sans attendre une seconde :)

    • counterTSK

      Par contre, le 60 FPS, ça commence à être vraiment pas mal, bon après, je joue en 144hz, mais pour des vidéos, 60 fps ça suffit largement

      • design4you

        Excellent mais le tarif pour ce genre de débit ? .)

        • counterTSK

          offre orange, nouveau client = 28€ (+3€ la box héhé ils le disent pas de suite) = 32€ puis après, au bout d’un an ça passera à 42€, mais ça vaut le coup :D pouvoir télécharger à 100mo/s, avoir son petit FTP pas du tout bridé …

          • design4you

            Les tarifs sont plus à partir de 90 euros non

          • counterTSK

            Alors je vais être plus approfondi dans ma réponse :)
            Orange, officiellement et dans ses offres a une offre LiveBix JetFibre, à 28€99 (+3€) qui augmentera ensuite à 42€ au bout d’un an. JetFibre, c’est quoi ? C’est du 500 méga descendant et du 200 méga montant (bon avec les pertes, j’avais 487 descendant et 189 montant). Seulement, ils expérimentent depuis quelques temps la fibre 1 giga, sans surcoût et de façon aléatoire, c’est à dire que ils font des travaux sur ta ligne pour l’adapter à cette norme, donc officiellement, comme ils sont incapables de proposer le 1 giga à tous les abonnés fibres, il n’est fait nul part mention d’une telle offre, mais dès que ce sera le cas, alors ils adapteront l’offre JetFibre ;)
            Donc non, ce n’est pas un coût de 90€ ^^

          • robin4002

            Orange fait du vrai FFTH, visiblement la connexion de la personne qui a fait l’article c’est de la FFTLa x) Donc un super câble de fibre qui s’arrête à un amplificateur et ensuite c’est du vieux cuivre comme l’ADSL.
            D’où la grosse différence :p (et l’upload est aussi bridé d’ailleurs).

          • counterTSK

            Oui c’est pour ça que j’expliquais que dire que c’est une connexion de la mort qui tue est un peu exagéré dans son cas ^^

          • Nailek

            Il dit pas qu’il a une connexion de la mort qui tue, mais simplement qu’il FAUT une connexion de la mort qui tue. Il dit même que pour lui ça n’arrive pas à charger directement.
            Toi ta connexion est une connexion de la mort qui tue xD

            Perso j’ai 9Mbps en descendant et 0.97 en montant x) Merci Free :)
            ‘fin je me souvient avoir pire il y a quelques années x)

          • counterTSK

            xDD

          • counterTSK

            ;)

          • Nailek

            Effectivement ^^

          • counterTSK

            http://www.clubic.com/connexion-internet/fai-orange-livebox/actualite-733055-orange-livebox-fibre-ftth-1-gbps.html

            http://communaute.orange.fr/t5/les-offres-Internet-Orange-et/Fibre-Orange-propose-1-Gb-s-sans-surco%C3%BBt/td-p/299271

            http://www.degroupnews.com/internet/fibre_optique-orange-tres_haut_debit-livebox-offre

            Voilà pour les liens, je peux te refaire un speedtest si tu veux, par contre l’IP aura changée puisqu’elle est dynamiquement allouée dès qu’on redémarre la box ;)

            Edit un petit speedtest :)
            http://www.speedtest.net/my-result/4245956168

          • counterTSK

            Et voilà une liste de tous mes speedtests :) (certains sont faits avec des téléchargements en même temps ^^)
            tu peux notamment remarquer que mon IP change quelques fois ;)

          • Raipad Woods

            quand je vois vous debit je commence a pleuré avec mon debit de marde de 2mb/s

          • FrenchEpicGaming

            2mb/s?
            Chanceux!
            Moi s’est 0,5mb/s:-)

      • Gabriel Organde

        rien que ton debit montant surpasse mon descendant… j’ai 8mb ! FUCK

    • Eric Aman

      Un débit de malade !!! J’en bave !

    • Vincent Dauby

      Ah si tout le monde avait une connexion pareil lol

      Moi dans le fin fond de ma campagne, je suis obligé de regarder la vidéo en 720p max (ou 1080p mais en attendant…)

      Maintenant, est-ce vraiment utile pour l’instant? Beaucoup de personne n’ont pas encore d’écran 4K et encore plus de personne ne perçoivent pas la différence entre HD et SD (si si, ma mère ne voit aucune différence entre les chaines SD et les chaines HD du bouquet numérique qu’elle a).

      • counterTSK

        xD moi je ne regarde pas la télé, mais tu veux te regarder un film, en très bonne qualité (dans les 10-13go) ben l’avoir en moins de 5 minutes, ça change la vie.
        De même, pour héberger mon serveur de fichiers personnel, ou pour quelques serveurs de jeux, plus besoin de payer des services en ligne ;)

      • Casimir

        je suis au fin fond de la campagne et je suis à 98 Mbps (ce n’est que 10 % de la connexion de counterTSK, lol). Et à 98 Mpbs, la 4K passe déjà très bien :), sans temps de chargement.

        • counterTSK

          J’ai un pote en campagne aussi autour de Lyon qui est fibré 100 méga alors que pleins de mes potes sur lyon sont en ADSL xDDD

    • maxime poulain

      « Je chiale putain ! »

      Je rêve d’une connexion comme ça !
      Pour ma part, j’ai du : 30ms/ 6.2 Mbps / 0.8 Mbps

  • tampigns

    Avec la fibre ca marche parfaitement en temps réel.

  • Antros Chain

    Il y a juste une chose que je ne comprends pas, pourquoi vous dites 4K avec 60 images/s alors que je vois partout les gens dire que 100Hz c’est 100 Images/s. Du coup une 4K à 600 Hz ça correspond à quoi ?

    • tampigns

      C’est le taux de rafraichissement. une haute fréquence sert: dans le cas de la 3D car la fréquence est divisée par deux (une image pour chaque oeil). Donc pour une video à 60Hz, une télé à 120Hz suffit. Le reste c’est des conneries. (hormis si tu regardes ta télé sur un angle extérieur ou de léger effets de scintillement peuvent se faire ressentir ou une leger fatigue occulaire) tout ca pour dire que plus de 200Hz c’est de l’attrape pigeon (deja 200Hz ca se discute)

      • Antros Chain

        D’accord. Mais je comprends pas trop à quoi correspond le Hz. Je vois pas ce que tu veux dire pas taux de rafraîchissement.

        • TheLonelyCyborg

          Le taux de fréquence définit la capacité d’un écran à rafraîchir ce qui est affiché, exprimé en balayage d’images par seconde (en hertz).
          Les images par seconde c’est plutôt pour désigner une source vidéo, qui va afficher un certain nombre d’image en une seconde… Rien de compliqué là-dedans, en gros si tu as une source en 144 ips (fps en anglais) mais que ton écran n’est que 60 ou 75Hz, tu ne verras que 60 ou 75 images par seconde.

          Dans ton exemple, 600Hz ça veut dire qu’un écran rafraîchit son image 600 fois par seconde, et pas qu’il affiche forcément 600 images par seconde.

          D’où l’intérêt des nouvelles technos Nvidia et ATI (GSync et FreeSync) qui calquent la fréquence d’affichage de l’écran sur le nombre de FPS de la source, pour éviter tout écart qui peut être nuisible à l’affichage.

          • Antros Chain

            Ah ! d’accord je comprend mieux. Est ce que pour toi il y a plus d’intérêt à prendre une tv à 400 Hz ou 200 Hz ?

          • tampigns

            au dessus de 200MHz ca ne sert à rien. Donc ne prends juste pas en compte ce critère dans ta comparaison. Choisis en fonction des autres critères

          • TheLonelyCyborg

            Comme dit au-dessus, si elle fait 3D 200Hz suffisent, les 400Hz voire 600Hz de certains plasmas ne sont que marketing !

          • JMR2b

            PS le plasma ça existe presque plus maintenant c’est du led
            Et si je te conseille un truc cest du 4k OLED

      • mum89

        Attention les fréquence de rafraichissement des TV c’est du marketing c’est du bidon, elles ne dépassent pas les 60hz réel.

        Les 600hz sont atteint via une insertion artificielle d’image :
        http://www.tomshardware.fr/articles/Samsung-400-Hz,1-6049.html
        En effet, pour les technologies 100 Hz/120 Hz et 200 Hz/240 Hz, le
        téléviseur calcule des images intermédiares grâce à des algorithmes
        complexes et les insère dans le flot d’images disponibles afin d’offrir
        une animation plus fluide

        Seul les écrans de pc arrivent à 144hz réel.

  • Minis3b

    Uhm ça fait un moment qu’il y a la 4K sur youtube…
    La plus grosse avancée c’est le 60fps, la plupart des écrans d’ordi sont en 1080p donc une vidéo en 4K est inutile mais passer de 30 à 60 fps ça c’est cool! Et sinon il y pas mal de vidéo en 1440p ca fait un bon compromis entre 1080p et 4k, et pas mal de gamers ont un écran 1440p ^^
    Sinon pour vos vitesses de connexion c’est en Mega bits donc à diviser par 8 pour avoir une valeur plus appropriée et adaptée (en Mega octets) à la taille des fichier vidéos à télécharger. Un divX ça ‘fait pas’ 5600Mb mais 700Mo ^^

  • La personne qui à fait l’article… Tu parle de vidéo 4K en 60 FPS

    Pour nous proposer une vidéo 4K (pas) en 60 FPS… (faut le préciser)
    Je me demandais pourquoi c’est pas marqué « 60 » dans les options de résolution de la vidéo. :(

    Merci pour l’article :) mais je crois que le 4K 60 FPS n’est pas encore présent, les vidéos en 60 FPS et les vidéos en 4K sur YouTube sont pas nouveau.

    J’ai regardé les commentaires, mais je semble être le seul à l’avoir remarqué (ou pas).

    PS : Au sein d’une association on prévois d’utilisé un écran 4K à 600 Hz, je compte bien recherché du contenu en 4K en 60 FPS de préférence. Quand on franchie le capte, c’est époustouflant :)

    • Phonandroid je suis déçu !

      Je suis tombé sur l’article de BeGeek, qui propose une vrai preuve de la 4K en 60 FPS en images.

    • Gaëtan Crespin

      Seul chrome propose cette fonction ! si tu est sous firefox ou autre c’est normal que tu ne l’ai pas ;-)

      • Bah justement, si j’ai l’habitude de voir le « 60 » c’est que j’utilise Chrome.
        Begeek propose la vrai Playlist avec des vidéos en « 4K 60 FPS » posté sur la chaîne Officiel de YouTube.

  • Denon

    Vous avez oubliez qu’il faut un processeur très puissant aussi…

    • Gaëtan Crespin

      Non

      • Denon

        Bah si bouffon. Informe toi.

        • Gaëtan Crespin

          Déjàtu insulte pas, de 2 toi tu va t’informer, même un proco de netbook peut le faire sans problème. alors peut être que sa bouffe un peut plus, mais c’est tout ! rien d’insurmontable ni de désagréable ! alors quand on se sais pas ! on ne parle pas.

  • design4you

    Aller dans paramètres et choisir 2160p60 4k sur Youtube

    Il semble que seul le navigateur Google Chrome fasse apparaitre l’option 60 FPS dans les paramètres

    Firefox et Opera non …

    Quelques exemples :

    Terrifying Pyroclastic Flows Sinabung Volcano Eruption in 4K Ultra HD

    Star Citizen: Pieces of Eight (Piracy and Boarding)

    • Gaëtan Crespin

      Firefox oui mais uniquement en version developers :)

  • counterTSK

    Ho oui, enfin quelqu’un qui comprend que toutes les télés sont en 60hz avec une sorte de « Motion Blur » qui permet de rajouter des images pour atteindre des Hz de malades (ok c’est ultra fluide sur un film). Mais en jeux on se rend vite compte que c’est dégueulasse, perso mon 144hz sur PC, ça, ça envoie du lourd :D

  • AXBiC

    HS : Très belle ville, mais je déteste les états-unis, je peux pas la blairer
    Je suis atteint d’américanophopie o_o
    C’est grave docteur ? :(

    • JMR2B

      Oui la maladie du cocorico est synonyme de limitation d’esprit
      Remède ben yen a pas quand on est con on le reste

  • Gaëtan Crespin

    Nan mais c’est quoi ces vieilles photos d’écrans ? nan mais pitié le screnshot vous connaissez ! :O

  • Spitfire

    Le problème ici sont les écrans ! Et oui, on voit rarement un écran 4K >30 i/s

  • temptation

    pourquoi je n’ai pas de 4K les vidéo s’arrête au 1080p60