Samsung Exynos 8 Octa, le processeur du Galaxy S7 30% plus puissant que celui du S6

Date de dernière mise à jour : le 22 septembre 2016 à 12 h 31 min

Alors que le Galaxy S7 est prévu pour début 2016, Samsung vient de présenter son Exynos 8 Octa, processeur attendu au sein de l’appareil et grand « concurrent » du Snapdragon 820.

Exynos 8 Octa

L’Exynos 8 Octa.

Au lendemain de l’annonce de Qualcomm, Samsung a choisi de lever le voile sur son dernier processeur, l’Exynos 8 Octa qui n’est autre que le fameux Exynos 8890, attendu au cœur du Galaxy S7 et déjà repéré sur différents benchmarks. Un Soc complet qui, à l’instar du Snapdragon 820, intègre un modem 4G de catégorie 12/13 soit des débits de 600 Mbps en téléchargement et 150 Mbps en upload. Le premier processeur de la société qui combine CPU et modem sur la même puce.

Tout comme le Snapdragon 820, l’Exynos 8 Octa intègre des cœurs 64 Bit personnalisés. Au programme, quatre cœurs personnalisés basés sur une architecture ARMv8 et quatre cœurs A53. En termes d’améliorations, la société coréenne promet des performances 30% supérieures à celles du processeur Exynos 7420 du Galaxy S6 avec une efficacité énergétique augmentée de 10%.

Les performances graphiques du Soc sont assurées par un GPU Mali T880 qui est également celui employé par le processeur Kirin 950 attendu dans le Huawei Mate 8. Une puce qui devrait fournir des graphismes de haut-niveau. Samsung parle d’ailleurs d’une expérience graphique « hautement immersive ». Il dispose également de son propre ISP qui viendra travailler en étroite collaboration avec le capteur photo du Galaxy S7.

Comme on peut le lire dans le communiqué de presse de Samsung, la production de masse de la puce Exynos 8 Octa du Galaxy S7 est prévue pour fin 2015 mais d’après les derniers bruits de couloir, elle aurait déjà démarré et n’atteindrait pas un rendement suffisant, raison pour laquelle, on devrait retrouver le Snapdragon 820 de Qualcomm sur la moitié des unités de l’appareil, en fonction des marchés.

Le dernier processeur de Samsung est gravé en 14 nanomètres, via la technologie FinFET, comme son prédécesseur.

Via

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Benzuena

    Je trouve ce SoC un peu trop glussifax c’est dommage la dalle va pas aimer.

  • Schnitzer

    J’ai bien qu’il y ait un trip gros écart entre ce nouvel Exynos et le Snapdragon s820 …
    D’ailleurs, Samsung a mis le paquet cette fois ci du côté GPU avec Mali T880 MP12 !!!!! … qui devrait mettre une claque à la concurrence.

    • French Epic Gaming

      Si on exclu NVIDIA et le marché des grandes tablette , oui.

      • Schnitzer

        oui on parle du Galaxy S7 là, le Tegra X1 devrait toujours être devant graphiquement.

        • Tet Monboyo

          Et surtout l’A9X de l’iPad Pro (la puce la plus puissante du monde ARM grand public, en particulier pour la partie graphique, bien plus costaud que le X1).

          • Schnitzer

            Tu as des chiffres à avancer ?

          • Tet Monboyo

            Tu peux consulter les reviews d’ArsTechnica et d’Anandtech. Il y a un premier lot de benchs. C’est du lourd. La jonction avec les puces Intel des PC est acquise.

            http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2015/11/iPad-Pro-charts.004.png

            http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2015/11/iPad-Pro-charts.009.png

          • Schnitzer

            Je viens d’y jetter un oeil justement, c’est pas mal mais rien de bien effarant par rapport à un Tegra X1 sorti début 2015 en 20nm … Je parle uniquement en terme de GPU, car le Tegra X1 dispose qd même d’une vieille architecture pour le reste.

          • Tet Monboyo

            J’ai pas dit effarant.
            On est quand même à 50% de plus en puissance CPU et 15% en puissance GPU, sachant qu’on parle des performances réelles d’une tablette fine, sur sa batterie, par rapport à la Shield TV, son alim secteur et son ventilo.
            À suivre quand il y aura plus de tests d’effectués mais c’est déjà la référence de tout le monde ARM.

          • Schnitzer

            Oui il faut attendre plus de tests car GFXBench n’est pas la Code Civil du graphisme … commençons par les premiers tests 3DMark par exemple.
            Sachant que le X1 peut sortir jusqu’à 1TFlops en puissance de calcul, c’est énorme !
            Puis arrivera début d’année prochaine le Tegra P1 avec architecture Pascal et ce dernier reprendra le flambeau, puis A10X, etc …

          • Provoc

            Tout à fait.
            Dans un test référence, comme 3DMark Ice Storm Unlimited le X1 reste devant avec 12 000 points d’avance!
            Il y a 2 fois plus de différence de puissance entre l’A9X/X1, qu’entre les deux A9/A9X (5 500 pts) On retrouve la faiblesse habituelle des PowerVR, la haute résolution.
            Pour un SoC sorti, il y a 1 an et en 20nm, chapeau bas, Nvidia.
            Même le K1 en 28nm et vieux de 2 ans est encore dans le TOP.

            L’A9X est un excellent SoC.
            Mais quand on reprend les déclarations de Cook lors de sa présentation:
            « les performances de l’iPad Pro seraient 80% supérieures aux performances moyennes des PC vendus ces six derniers mois et ses graphismes 90% plus rapides. »
            Comment dire…
            Un i3 (non-ultra basse conso) est bien plus puissant que l’A9X.
            Et quant au GPU qui doit être autour des 0.8-0.9 TLOPS, une simple GTX 960 à une puissance de 2.3 TFLOPS.
            Sans oublier qu’on ne peut pas comparer les jeux sur mobile avec les jeux sur console et encore moins avec les jeux PC. La 3D calculée sur ces deux derniers est bien plus détaillée et complexe. Tous comme la taille des textures.

            Comme d’habitude, un beau baratin commercial…

          • Schnitzer

            Merci pour ces dernières infos, et ça confirme ce que je pensais : l’A9X n’est pas si terrifiant que ça avec ses 33409pts face au Tegra X1.
            Et le GPU n’est certainement pas autour des 800-900 GFlops car elle n’intègre pas le gros GT7900 à 819 Gflops avec 16 Clusters, mais plutôt un GT7800 avec 10 Clusters (d’après Anandtech) donc aux alentours de 300-400 Gflops.

            Mais pour en revenir au sujet initial avant d’être détourné sur apple comme souvent ici : cet Exynos 8890 s’annonce très puissant !

          • Provoc

            Attention, un GT7800 fait 400 Gflops à 800 MHz.
            Là, on est à 2.2 Ghz. Donc plus proche des 800-900 GFlops ;-)

          • Schnitzer

            Les GPU ne sont jamais cadencés à la même fréquence que le CPU !!!!
            Donc s’il tourne à 800Mhz c’est déjà pas mal je pense …

          • Tet Monboyo

            Oui Provoc, on sait : ce que propose Samsung est bien plus intéressant, honnête et prometteur…

          • Provoc

            Trouve-moi, UN seul message de ma part ou j’encense gratuitement Samsung, et je t’envoie une caisse de Champagne!
            D’ailleurs sur cette suite de réponse, on parle de Nvidia/Intel, donc je ne vois pas ce que vient faire « Samsung » ici.
            Mais c’est vrai que beaucoup d’admirateurs d’Apple ont un raisonnement très binaire.
            Ne pas être en admiration devant Apple = fanboy Samsung
            Ne pas dire de bien d’Apple = hater…

            Donc désolé, mais tu sembles être le seul à bavé devant l’A9X.
            Comme déjà dit et comme souvent avec Apple, c’est un excellent produit. Mais pas le plus impressionnant, technologiquement parlant!
            Sincèrement au vu des déclarations de Cook, je m’attendais à beaucoup mieux.
            Le delta entre les A8/A8X était plus impressionnant.
            Mais ce n’est, aussi, que les premiers tests. Donc à voir…

          • Tet Monboyo

            Très surpris par la teneur (parfaitement juste) et le ton (étonnement calme) de ton propos.
            J’arrête de te chercher des poux dans la tête, et j’arrête de troller à dessein.
            L’objectif était de faire prendre un peu de recul, par la force de la provocation, à la horde de couillons qui traînent ici et ailleurs.
            Tu n’en es pas un et tu rattrapes même clairement bon nombre d’entre eux. Merci.
            Je vais aller me reposer maintenant.

          • robin4002

            Il n’y a pas de tegra X1 dans ces benchmark (ou alors c’est moi qui est aveugle).
            L’igp des processeurs Intel n’est à mon avis pas aussi bon que celui du tegra X1

          • p3rn3l

            Oui enfin là c’est les CPU ultra basse conso de Intel

          • Tet Monboyo

            Euh, oui. On parle pas de serveur d’emprise racké dans une baie, si ??

          • p3rn3l

            Non c’est sur mais bon c’est les versions ultra light en X64 contre des versions ultra perf ARM donc bon, après oui évidemment on ne va pas comparer un ARM ultra perf avec un X64 ultra perf mais ya un minimum quand même. Bref après c’est des architectures complètement différentes.

          • Tet Monboyo

            Il faudrait savoir ce que ça donne au niveau consommation de courant.
            Si on est dans le même ordre de grandeur, ça veut bien dire que ces deux catégories sont directement comparables.

          • Young Dough

            C’est qd meme exemplaire

  • fahdbouateria

    J’aurai bien aimé qu’il soit un Quad Core, avec deux grands coeurs et 2
    petits coeurs pour les tâches moins gourmandes, à l’instar du Snapdragon
    820. 4 coeurs c’est amplement suffisant pour nos smarphones :/
    J’attendais un CPU complètement développé par Samsung mais là il a toujours 4 coeurs ARM.. un peu déçu

  • robin4002

    Mali T880MP12. Le Mali T880MP4 de l’helio X20 fait tache à côté. Bye bye mediatek.

  • gkeli

    plus de plaque chauffante avec le 820 svp..