Les radars privatisés plus rentables que Facebook, LeBonCoin et Apple

Le journal Auto Plus a fait les comptes, et rapporte que les radars privatisés annoncés par le gouvernement sont plus rentables encore que Facebook, LeBonCoin ou encore Apple. Si l’excuse officielle du déploiement des radars mobiles mobiles est de rentabiliser le parc de voiture banalisé, le fait est que cette analyse va plutôt dans le sens de renflouer les caisses de l’Etat.

Radars privatisés

Les automobilistes chevronnés n’ont pas forcément dans leur coeur les nombreux radars disposés à travers la France, qui sont tout de même là pour assurer le bon respect de la loi et réfreiner les ardeurs des pilotes en herbe.

Face à la démocratisation des avertisseurs de radars, aujourd’hui officiellement interdits mais existants toujours officieusement, le développement des radars mobiles mobiles – des voitures équipées de radars mobiles permettant de « flasher en route » – s’est accru.

La privatisation des radars mobiles rapportera très gros

Or, notre gouvernement a récemment annoncé son intention de privatiser l’utilisation de ces radars mobiles mobiles. Officiellement, l’excuse donnée est de rentabiliser les voitures banalisées équipées de ces technologies.

Mais le journal Auto Plus a mené l’enquête, et ses conclusions penchent plutôt en la faveur du renflouement des caisses de l’Etat par un renforcement des contrôles routiers. D’ici fin 2018 / début 2019, près de 400 voitures banalisées équipées de radars mobiles seront en effet confiées à des entreprises privées, qui pourront ainsi leur faire parcourir les routes jour et nuit pour 6 heures d’utilisation journalière.

Résultat ? Les journalistes estiment que l’Etat dépensera 53 millions d’euros en frais divers (salariat des acteurs privés, maintenance des voitures, frais administratifs etc) pour quadrupler le nombre de flashs de 2 millions en 2016 à 8 millions en 2018. En retirant les déchets, ils estiment 6 millions de PV rapportant plus de 357 millions d’euros.

Conclusion ? L’opération afficherait ainsi une rentabilité (le bénéfice par rapport au chiffre d’affaires) de 85%, soit bien loin des plus grandes entreprises de ce monde : LeBonCoin est à 62%, Facebook à 34.3% et Apple à 20.8%. Finalement, les grands industriels sont des petits joueurs face au gouvernement.

Réagissez à cet article !
  • Truong Giang Nguyen Pham

    Tant qu’on roule normalement , c’est pas mon argent qui part

  • itachi

    Plus de radars sur les routes, plus de morts sur ces mêmes routes, et ça ne les choque pas…

    • exover

      Ben non, ce qui compte c’est combien cela rapporte, on se fout royalement du nombre de mort

  • Mourakami

    Cette réflexion d’auto plus est complètement crétine, pour au moins deux aspects :

    1- On parle d’amende et non pas de chiffre d’affaire, encore heureux que le prélèvement d’une amende, d’une taxe ou de l’impôt n’est pas complètement englouti par son coût ! Il faudrait plutôt raisonner à l’inverse, 15% pour prélever une amende n’est ce pas trop !
    2- Si on parle d’économie, il faudrait aussi mettre dans la balance ce que coûte les incivilités routière avec 3000 morts par an, et cela se chiffre en milliard !

    • jojo la truite

      Ton point 2 est stupide. Ton radar ne va pas régler le problème des incivilités routière… Priorité à droite ? Non. Clignotant ? Non. Téléphone au volant ? Non. Comportement dangereux en dessous de la limite autorisée ? Non. Alcool au volant ? Non. Ton radar c’est une infime partie de ces incivilités. Sans compter les fois ou être hors limite n’est pas dangereux. 150Km/ sur une autoroute ou tu ne peux voir personne ni devant ni derrière sur une ligne droite, je vois pas en quoi c’est plus dangereux que 130.

    • exover

      Et dire qu’a l’époque je n’ai pas eut mon permis de conduire car je roulais a 50 alors que j’aurais pu rouler a plus (en ville)…

      Croire que les 3000 mort viennent quasi uniquement de la vitesse est une débilité sans nom, combien de motards se font déglinguer parc qu’ils doublent a droite…. y a qu’a voir sur le periph parisien….. et ça c’est toléré….

      Et il n’est pas forcément idiot qu’une amende coûte plus qu’elle ne rapporte, c’est la différence entre faire du chiffre et uniquement du chiffres et de la prévention.

    • Djib

      Les 3000 mort ne sont pas uniquement que l’incivilités routière , tu as des routes mal adapter , des routes mal éclairé ou avec des virage dangereux ou des goudrons dans un état déplorable tout ces facteur la joue sur notre sécurité .

  • jean philippe roux

    ce qui est gênant dans la privatisation, c’est pas tant qu’il y ai plus de contrôle comme mes VDD c’est une bonne chose. le problème c’est que dans quelques années avec les changement de gouvernement successif, il auront plus de droits (limite a 6h par exemple), plus de pouvoir etc… et là il chercheront par tous les moyens a faire du chiffres, a surement tricher et / ou abuser de leur pouvoir.
    je ne suis peut etre pas optimiste, mais c’est dans la nature de l’homo sapiens …

    • Klorane

      la mise en place actuelle sert juste à faire avaler la pilule aux gens….et ensuite ni vu ni connu des contrats seront signés (genre pourcentage sur les pv dressés etc…mais personne ne sera informé de cela car ça se fera sous le manteau)…On nous endort une fois de plus!!! Franchement nous sommes vraiment des vaches à lait. Je crois qu il va falloir qu on se mobilise pour arreter se bordel de taxation à tout va. Ne plus avoir de voiture va devenir un luxe comparer à l ‘époque ou en avoir une était le contraire.

    • exover

      Parce que tu crois vraiment qu’ils n’ont aucun objectifs de rentabilité, vous revez. Bien entendu les sociétés voulant décrocher le contrat diront le nombre de pv qu’ils feront, bien évidemment le gouvernement ne va pas te dire, on a demandé. On passera également de 6h a 24/24 tellement la rentabilité sera bonne, de plus qu’est ce qui empêchera ses société a te faire chier, du genre, je roule a 50 en faisant bine chier ceux qui sont derrière, au premier cas possible tu doublera en dépassant la vitesse et la c’est banco.
      Tellement facile…
      Tellement facile de mettre ca sur le dos de la sécurité routière…..

  • Ah ok, c’est le pourcentage qui est supérieur, le bénéfice d’Apple reste quand même de plusieurs milliards par ans !
    Je voyais déjà les flics en corvette !

  • Bulldozer

    « Depuis trois ans, le budget de l’Etat et des collectivités consacré à l’entretien des routes a diminué de 9%. »
    « Un rapport du Sénat publié mercredi relève une dégradation du réseau routier national et du réseau autoroutier français ces dernières années. L’Etat est sommé de dégager les moyens financiers pour assurer le bon état du réseau. »
    Ca va décourager les automobilistes qui feront beaucoup de déplacements, des chômeurs en +.

  • Jérémie Loptical

    connaissez vous les sociétés qui aurait le contrat pour installer ses radars?

  • Francisco

    Grande révélation: pour payer moins de pv, il suffit de … respecter les limitations de vitesse! En plus on use moins sa tuture et on consomme moins, on a tout à gagner! J’ai la chance d’avoir un limitateur de vitesse, je l’utilise tout le temps.
    Franchement, si je le pouvais, j’embarquerai bien un radar sur ma voiture, quand je vois tous ces comportements dangereux sur la route.

    • Stéph Ano

      un radar contre les comportements dangereux ? doit-on en conclure que pour vous, la vitesse est le seul comportement dangereux ? même le dépassement de 1 km/h ?
      il fera quoi votre radar contre le téléphone au volant, le non respect des priorités, des stops, des feux, et des lignes blanches ? le non respect des distances de sécurité ? ah mais oui, c’est rien tout ça, c’est juste le dépassement de limitation de vitesse qui pose problème

      vous avez un limiteur de vitesse ? tant mieux pour vous, vous avez les moyens de changer de véhicule pour un truc suffisamment récent avec cette option (ouais, salauds de pauvres, qui peuvent même pas s’acheter une voiture récente)

      rouler à 140 ou 150 sur une autoroute déserte, ouh là là, quel crime !!!!
      bizarrement, c’est quand même là qu’il y a le plus de contrôles Bah ouais, « logique », les autoroutes ont toujours été les routes les plus sûres. Mais ce n’est pas pour faire de l’argent nous dit-on…. c’est pour la sécurité, si si. Refaire les routes pourries pour la sécurité ? bah non, ça coûte de l’argent mais ça n’en rapporte pas, aucun intérêt

      • Francisco

        Y’a des règles, si on respecte pas déjà celle là, pourquoi respecter les autres. C’est juste une histoire de « qui vole un oeuf, vole un boeuf ».

        • Stéph Ano

          il y a des règles oui, et il y a fort à parier que vous en enfreignez plein, sans même vous en rendre compte
          à chaque fois, je dis bien à chaque fois, que quelqu’un m’a dit parfaitement respecter le code de la route, il a suffit d’aller faire un tour quelques minutes avec cette personne au volant pour pointer plusieurs infractions. Des infractions sans danger, mais des infractions quand même.
          et là, on ne parle que de circulation…. dans la vie de tous les jours, on est tous susceptible de se prendre une prune, ou pire, pour n’importe quoi

          si le but de ces règles, c’est de faire rentrer de l’argent, tout s’explique
          si le but de ces règles, c’est de sauver des vies, on les changerait déjà (il y a des choses dangereuses qui sont autorisées, et des choses sans risque qui sont interdites), et on les appliquerait avec bon sens (ce qui les rendrait infiniment plus acceptable)
          car pour en revenir à mon exemple, vous ne me ferez jamais croire qu’on est dangereux à 140 sur l’autoroute (alors qu’on l’est à 70, et ça, c’est autorisé….)

          • iAndroid

            tout à fait d’accord avec toi
            tout ça, c’est fait pour ramener du fric

    • Hal

      Ooooh, c’est mignon: un redresseur de torts! Dis, tu veux pas aussi aller combattre les dealers de came et aller mettre en tôle les réseaux mafieux qui organisent la prostitution?

      Non, évidemment: c’est plus cool de se faire justice soi-même bien assis au chaud dans sa voiture en traitant les autres de chauffard, hein?

      Pour moi, y a pas de différence entre ceux qui se foutent du code de la route et ceux qui pensent qu’ils ont le droit de faire chier 20 personnes en roulant à 60 sur une départementale où il est impossible de doubler parce que môsieur trouve que le gars derrière lui roule trop près…ça se permet de juger les autres mais ça se remet jamais en question.

      • Francisco

        Pour tes dealers, si les flics passaient moins de temps sur les routes, ils pourraient se consacrer à d’autres actions.

    • doggy310

      Il y a quand même plusieurs problème à ça.
      Déjà, est-ce que tous les petits excès de vitesses sont dangereux ? Non.
      Est-ce que la vitesse est si mortelle que ça ? Dans la plupart des cas, ça aggrave l’accident mais ce n’est pas la cause principale. Quand tu te manges une voiture qui te refuse la priorité à 100 au lieu de 90, ça fait plus mal, mais ça ne change rien au problème source.
      De plus, est-ce que ces mesures sont réellement déstinées à la sécurité ? Indice : les routes les plus sûres sont les autoroutes. Les routes comportant le plus de radar sont les autoroutes. Vous avez dit zone à risque ?
      On peut également se poser la question de comment vont faire les sociétés privées qui vont gérer les radars embarqué pour avoir plus de rentabilité. Est-ce que le nombre d’amendes générées à termes ne jouera pas un rôle important ? Auquel cas il faudra s’attendre à des débordements.
      Enfin, les gens roulent moins vite, mais il y a toujours autant de comportements dangereux. Faut voir le nombre de personne qui ne savent pas mettre leur clignotant, te coupent à la gueule, refusent la priorité et j’en passe. Et on fait quoi pour eux ? Rien, c’est pas rentable.
      Alors soit on fait réellement de la prévention et on arrête les radars dans les endroits inutiles (cf mon point sur les autoroutes) et on ne combat pas que ça, soit on avoue clairement le but des radars, l’argent.

      • Francisco

        Je suis d’accord, 5-10km/h de plus ça ne change pas grand chose, mais il faut des limites et on se doit de les respecter rien que pour l’exemplarité: comment montrer à nos jeunes qu’ils doivent respecter les lois si personne ne respecte le code de la route?
        Pour les comportements dangereux, je signale mon mécontentement dés que j’en vois, ce n’est pas grand chose mais mes enfants voient que les autres ne sont pas des exemples

        • doggy310

          Qu’on fasse respecter le code c’est normal, et effectivement il faut bien une limite non négociable pour les vitesses. Ce qui me choque, c’est plus certains radars qui sont juste tirelire et le fait qu’on ne combatte quasiment plus que ça aujourd’hui. Heureusement l’alcool la nuit les weekend est combattu aussi, mais tout le reste est passé à la trappe, et c’est bien dommage.

    • Djib

      Quand on vois la justice, la Police et même l’Etat ne pas respecter leurs propres règles, tu crois que nous automobiliste/motard ont va toujours respecter le code de la route à la perfection alors qu’il nous entube à coup de CT, pastille anti pollution, et taxe en tout genre? qui n’a jamais griller une priorité à droite sans le vouloir car ne connaissant pas l’endroit ou l’allure n’étais pas adapter à la circulation. Je veux bien comprendre que les route française sont peupler de chauffard mais faut arrêter de jouer les justicier ce la jouer conducteur parfait on l’est pas tous ! Le limitateur de vitesse ne te fait pas de toi un meilleur conducteur

    • iAndroid

      encore un commentaire d#bile…
      qui roule comme un chauffard, 2% de la population ?
      au début des années 70, il y avait 17000 morts avec 2 fois moins de voitures
      aujourd’hui c’est 3400 morts donc statistiquement tu as plus de chance de te suicider ou d’avoir un accident domestique que de mourir sur les routes…
      tout le mondes fait des efforts et l’état veux juste plus de pognon…
      chez moi, les radars sont positionnés là où ça rapporte le plus mais jamais dans les endroits dangereux…
      et ça serait bien de réinvestir l’argent à l’entretien des routes…

    • Mulder FOX

      Francisco, on fait des accidents qu’on roule vite ou non.
      Si la personne roule bourée, on s’en fou, puisqu’on préfère verbaliser le mec qui roule 110 km au lieu de 90 km/H alors qu’il a une Coupé…
      Débile…
      Mieux vaut miser sur les alcoliques, les toxicos les personnes qui ne respectent pas les clignotants etc…

      Cela dit, les personnes qui roulent à 200 Km/H quand tout le monde roule à 90 Km/H…

  • Djib

    De nos jours vaut mieux travailler proche de son domicile en ville et éviter la voiture et privilégier les transport en commun ou « Uber » ou le co-voiturage. Perso j’ai plus de voiture (R.I.P) mais je compte passer à la moto et transport en commun , c’est plus rapide pour la voiture et quand il pleut ou neige sa sera les transport en commun . Par contre pour ceux qui sont dans des petite ville ou village c’est sur trop de contrôle et trop de Pv ça va créer du chômage surtout si la personne à besoin de sa voiture

  • alex

    Personne ne respecte la loi a la lettre , personne n’est parfait , et même toi francisco je suis sur que tu as déjà été flashé,
    plusieurs comportement m’énerve exemple:
    En rentrant du travail l’autre fois une file de voitures attendent avant un rond point situé juste après une deux fois deux voies qui se termine en une seul avec un grand zébra sur la deuxième voie ,
    là sur le zébra deux gendarmes a moto verbalisent un type, l’un des deux regarde la circulation , j’etais dans la file de voitures avant le rond point quand une moto me double moi et 20 voitures sur le zébra passe devant le gendarme qui la regarde sans rien lui dire .

    et ce n’est qu un exemple,je pense que la vitesse et une des plus grosse excuse de l’etat pour gagner de l argent,car oui 3400 mort c’est beaucoup mais ce n’est rien face au nombreux autre secteur d’accident en france.

    alors de là a confié a des privées de s’occuper des radars « pauvre france ».

    • doggy310

      Les motos qui remontent les files sont tolérées simplement parce qu’elles se faufilent en ne prenant la place de personne (elles ne te font pas perdre plus de temps que si elles attendaient derrière) et que si en était une dizaine de motos se faufilent, ça fait au moins 60m de bouchons en moins. Quand une moto fait ça ça ne me choque pas, par contre quand des mecs en voitures font ça, ça me fait chier. Eux ils peuvent pas se faufiler alors ils forcent pour se réinsérer, et contrairement aux motos elles te font perdre une place par voiture, alors si tout le monde fait ça merci pour ceux qui attendent poliment leur tour.

      • alex

        c’est le bon mot  » toléré » mais il nous a doubler sur le zebra « et bien au milieu » donc ca c’est interdit il doit respecté la signalisation au sol comme nous les voitures,mais bon c’est tout une histoire moto et voiture c’est comme chien et chat lol .

  • Electronixx

    Copier/coller de l’article Autoplus. Chiffres faux, basé sur des estimations d’un journaliste débile.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Droits Ligue 1 : Facebook et Amazon pourraient diffuser les matchs

Et si les futurs OM-PSG étaient diffusés sur Amazon Prime Video ou Facebook ? Les deux géants américains se sont montrés intéressés par les droits de diffusion de la Ligue 1 auprès de la LFP. Formuleront-ils une proposition lors de l’appel d’offres ?