Pourquoi la course aux smartphones plus fins est ridicule

Lenovo vient de présenter le nouveau Moto Z, un smartphone modulaire ultra-fin plutôt séduisant. Mais malgré tout, le smartphone souffre de quelques défauts. Parmi eux, l’absence de prise jack due à son extrême finesse.

Depuis maintenant quelques temps, la tendance sur le marché des smartphones est de proposer des terminaux de plus en plus fins. L’objectif semble être de vouloir soigner encore plus le design des appareils. A tel point que les marques sont prêtes à se passer de certaines technologie pourtant très chères aux utilisateurs.

Par exemple avec son Moto Z, Lenovo a fait le choix de supprimer la prise jack. Un choix que s’apprêterait à faire également Apple pour son prochain iPhone. Oppo et Vivo, les deux challengers parmi les leaders du marché des smartphones ont également proposé des modèles extrêmement fins, sans prise jack.

Mais qu’apporte vraiment cette course à la finesse finalement ? Selon nous, pas grand chose. Pire encore, plus le smartphone est fin et plus il affiche des inconvénients à l’usage. Cette course au smartphone le plus fin est vraiment ridicule, et on vous explique pourquoi.

Plus fin pour l’esthétique ? L’appareil photo, on en parle ?

La principale raison de l’extrême finesse des smartphones est l’esthétique. Un smartphone fin est donc plus beau qu’un plus épais, même à quelques millimètres près pour les marques. Bon le design c’est subjectif, et il n’est pas rare de voir des smartphones pas forcément fins demeurer tout de même très jolis. L’ironie, c’est que la plupart des utilisateurs vont équiper leur terminal d’une coque qui va complètement gâcher le design de l’appareil et lui redonner une petite épaisseur. Tout ça pour ça.

Mais supposons que personne n’utilise de coque par exemple. Voir dépasser l’optique de l’appareil photo dans le dos du smartphone, c’est vraiment esthétique ? Parce que si les constructeurs ont réussi à faire rentrer la plupart des composant dans quelques millimètres d’épaisseur, ils sont toujours confrontés au problème de l’optique de l’appareil photo. Et sur ce terrain on ne peut pas dire que ce soit une réussite.

Tous les smartphones les plus fins affichent au dos une protubérance disgracieuse correspondant à l’appareil photo. L’iPhone 6 a commencé avec son petit capteur qui dépassait de quelques millimètres, et puis les autres ont suivi. Si Apple le fait après tout… Sauf qu’Apple n’a pas le monopole du bon goût, la preuve. Et clairement, d’un point de vue esthétique, un smartphone petit peu plus épais mais qui épouse l’optique de l’appareil photo, c’est quand même plus harmonieux non ?

Prise en main plus difficile et risques de chutes fatales

Le principal problème de cette tendance à faire des smartphones plus fins, c’est la prise en main. Car plus le smartphone est fin et léger, plus il est difficile de le tenir avec confort. D’autant que les écrans sont de plus en plus grands depuis quelques temps maintenant. Autant dire qu’un peu trop de gymnastique digitale peut entraîner une chute.

Car en plus de la finesse, la taille et la légèreté, il y a les matériaux utilisés qui entrent en ligne de compte. Et certains comme l’aluminium s’avèrent très glissants à l’usage. Le combo finesse, taille, matériaux glissants peut vite entraîner des chutes fatales.

On doit reconnaître que pour compenser les constructeurs ont équipé les optiques des appareils photos de verres toujours plus solides (ils dépassent alors autant les protéger). Idem concernant les écrans qui sont de plus en plus résistants. Mais les smartphones très fins sont de toute façon plus fragiles que les autres. Et quand ils sont en verre, aïe. Finalement, heureusement qu’il y a les coques… Ah mais du coup le design est gâché… Mais alors pourquoi chercher à faire plus fin ? C’est le serpent qui se mort la queue tout ça.

Il faut tout racheter, car ceci est une révolution

Le majeur problème de cette course à la finesse, c’est qu’elle engendre une perte de certaines technologies, et donc à se rééquiper. Avec le Moto Z, Lenovo a fait le choix de supprimer la prise jack pour proposer un terminal très fin. Résultat deux options possibles : soit opter pour un casque ou des écouteurs bluetooth, soit choisir ces mêmes accessoires avec une sortie USB-C.

Dans les deux cas, si vous n’êtes pas équipés, il va falloir tout racheter. Et pour du bon matériel il faut compter un sacré budget. Et dans les deux cas vous aurez quand même des contraintes. Dans le cas des casques ou écouteurs bluetooth, on pense bien évidemment aux soucis d’autonomie tant au niveau du smartphone que du casque lui-même. Pour les écouteurs avec sortie USB-C, il sera impossible d’écouter de la musique et de recharger son smartphone en même temps.

Pour faire simple, dans un souci d’esthétique qui reste à prouver, les constructeurs proposent des smartphones de plus en plus fins. Pour l’utilisateur c’est une régression technologique. Et dans tout ça on essaie de trouver une logique. Mais ne cherchons plus, il n’y en a pas. Tout ceci semble vraiment ridicule.

   Suivez nous sur Facebook   


  • Mots-clés

Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Mathieu

    D’accord avec l’article dans l’ensemble :) (bah oui quand c’est bien faut savoir le dire aussi !)

  • Spitfire

    Si c’est comme ca vaut mieux aller voir Google Ara ? Oh wait c’est pour ca que ce projet est réalisé en même temps ? Coïncidence ….

  • EL Oualid Hadfi

    La question en elle même est ridicule !! Si on te l’offre est ce que tu voudrais le jeter !? 😉
    Admire, ça c’est de l’art.

  • Pesmerga

    Vous oubliez un autre argument à charge de la finesse : la petitesse de la batterie

    Dans le cas du Moto Z, 2600 mAh pour un écran 5,5 pouces 2K, l’équation est à revoir.

  • Charles

    @RomainVitt Ce n’est pas Apple qui a fait dépasser le capteur en premier mais Samsung… Comme quoi ils innovent ! Oh là ça copie maintenant… 😂

  • Damien Thebaudeau

    Moi je trouve justement que cette course à la finesse oblige les constructeurs à proposer des apn plus petits, des batteries plus performantes bien qu’elles soient réduites en taille…

  • Kokyn

    Qui dit smartphone ultra fin dit smartphone peu endurant en plus d’avoir une préhension très discutable.
    Qui plus est, ca à tendance à augmenter la taille des bords alors que la réduction des bords autour de l’écran est plus bénéfiques qu’une fine épaisseur et devrait donc passer en premier.
    Bref cette course à la finesse est daubique.

  • Pierre

    @RomainVitt Je suis entièrement d’accord avec vous pour tous les autres smartphones ultra-fins, mais celui-ci est différant car il est fait pour y mettre des modules, qui eux sont épais, notamment des coques, qui sont faites pour améliorer le design, et qui font que l’appareil photo ne ressort plus. C’est cela la logique pour cet appareil.
    Et quand vous dites qu’il va falloir tout racheter, c’est complètement insensé car Motorola fournit un adaptateur dans la boite !

    • Romain Vitt

      Je ne m’attaquais pas au Moto Z particulièrement. Je donne cet exemple parce que son extrême finesse fait ressortir cette tendance au toujours plus fin. Il n’est pas directement visé, bien au contraire la proposition de Lenovo est très intéressante ;)

    • RyseSorel

      Tout à fait d’accord ! La réflexion de ce site semble être en berne aujourd’hui. Les numériques pour ne citer qu’eux sont plus lucides à ce niveau pour ce téléphone…

      • Romain Vitt

        Comme je viens de le dire, je ne parle pas du Moto Z en particulier mais plutôt de la tendance vers toujours plus fin. Pour le Moto Z nous sommes également très emballés ;)

  • Florian

    Faut arrêter de râler car ils vont sûrement proposer une module avec….. Une prise Jack !

    • Au modeste prix de 50€ XD

  • Romain Vitt

    Nous ne traitons pas ce point parce qu’une grosse batterie ne veut pas dire une bonne autonomie. C’est l’optimisation qui compte. Un smartphone fin peut très bien avoir une meilleure autonomie qu’un très gros smartphone avec une plus grosse batterie.

    • Kaïxo

      Sauf que dans toutes les situations, une batterie de plus grande capacité est préférable. Optimisée ou non, il ne devrait y avoir personne de prêt à
      renoncer à 30% de capacité contre 1mm.

      Sûr que si personne ne se plaint de la réduction des capacités sous le couvert
      d’un coup de baratin logiciel … Je comprends mieux pourquoi les
      constructeurs revoient à la baisse ce genre de caractéristiques,
      la presse a tout avalé … et c’est limite, si elle dit merci …

      Je demande à voir pour cette histoire de comparaison mais vu que c’est invérifiable ( faute de similarité suffisante entre 2 produits ), vous ne prenez pas de risque
      à dire ça … mais ce n’est pas pour autant que vous avez raison !

      • Flo

        non pas dans tous les cas ! certains téléphones ont moins de mah et tiennent plus longtemps du fait de l’optimisation de l’os (notamment les nexus 6P) la course aux mah ne veut pas toujours dire quelque chose ;)

        • Kaïxo

          Lesquels ? Je suis très curieux de ta réponse !

          • Flo

            Je n’en ai pas en tête mais en cherchant un peu tu trouveras la réponse 😉 Plus d’un téléphone avec des batteries plus petites tiennent bien plus longtemps , l’optimisation c’est très important et faut arrêter la course effrénée aux mah

          • Kaïxo

            Si tu n’es pas en mesure de donner les exemples que tu t’imagines alors ton pseudo argument ne vaut rien. T’es juste un troll toi pas vrai ?

            La facilité de déclarer une chose, de demander aux autres de le prouver car n’étant pas capable de le faire soi même faute de crédit …ah lala :)

          • Flo

            Je n’ai surtout pas le temps de m’amuser à chercher pour te démontrer le contraire de ce que tu dis.. Mais je l’ai vu et plus d’une fois ! Il n’y a aucun troll ici désolé de casser ton délire mais si tu restes enfermé dans ton image de « 4000 mah donc plus grosse batterie donc meilleure autonomie » t à tout faux !
            Je peux te le prouver je n’ai juste pas le temps aujourd’hui j’ai aussi une vie hein 😉 Mais si tu as le temps cherche et tu verras que j’ai raison..
            Si d’ici demain tu n’as pas trouvé je te trouverai dès exemple t’en fais pas lol si je déclare quelque chose c’est que j’en suis sur et je ne lache pas une info au hasard !

      • Pour faire une métaphore financière il vaut mieux un petit budget bien dépensé plutôt qu’un gros budget où l’argent est jeté par les fenêtres. 😉 Après le mieux est en effet d’avoir un gros budget bien dépensé.

  • lobo33

    Après la course aux pixels inutiles, celle à la finesse est encore plus ridicule et surtout préjudiciable (batterie, appareil photo, qualité de réception….etc… quasiment tout !.

  • Bulldozer

    Oui c’est dommage de supprimer la prise jack.

    « Pour les écouteurs avec sortie USB-C, il sera impossible d’écouter de la musique et de recharger son smartphone en même temps. »
    Et un câble en Y ?

  • jojo’s

    Au lieu de faire des écrans de plus en plus grands (5,5 pouces, 5,6 ou 5,7 pouces) pour rendre leurs smartphones plus fins, ils n’ont qu’à se limiter à du 5 pouces et ils pourront laisser le port jack. C’est bien connu « small is beautiful » et non « big is beautiful ».

    • Clever

      T’as un grand problème de logique, faire un écran plus grand « POUR » rendre les smartphone plus fin, et se limiter au 5″ pour pouvoir laisser le port jack, mais ou est le rapport. Il n’y a aucun rapport entre la taille de l’écran et l’épaisseur du smartphone, il peut avoir un écran petit et être fin ou l’inverse, connaitre la taille de l’écran ne te donne aucune indication sur son épaisseur.

      • kylian DC

        Il n’a pas forcément tort même si c’est minoritaire : la place perdue en profondeur est rattrapée en largeur et en hauteur.
        Je pense notamment aux Xperia Z (une brique :D ) et Z Ultra au contraire super fin mais écran de 6,5 pouces :P

        • Clever

          L’équation n’est pas aussi simple, il y a d’autres choses qui peuvent entrer en compte comme la taille de la batterie par exemple, un grand écran nécessite forcement une plus grande batterie pour que le smartphone offre une même autonomie.
          Et si on suit cette logique, une tablette XXL fera moins de 2mm d’épaisseur (j’exagère mais on s’attend que ça bat les raccord de la finesse), comme l’iPad pro 12.9″ par exemple, sachant qu’Apple est réputée pour faire les produit les plus fin, et que c’est elle en grande partie qui à amorcer cette course à la finesse( et dieux sait que je ne suis pas fan de la politique de cette marque ^^), mais on réalité il ne fait pas moins de 6.9″, et on s’attend que son petit frère l’iPad pro 9.7″ soit plus épais si on suit cette logique, bin c’est loupé cette fois aussi, il fait 6.1″ donc plus fin.

  • Courgito Alf

    Cela vient malheureusement de la demande des utilisateurs : la plupart se préoccupent plus du design (pour frimer), que de l’utilisation (je montre régulièrement à des utilisateurs de HDG les fonctions les plus élémentaires d’un smartphone !). Même s’ils se plaignent souvent, ensuite, du manque d’autonomie ou de la fragilité de leur engin….