Nvidia attaque Samsung et Qualcomm, le Galaxy Note 4 menacé ?

Le fabricant de SoC et processeur Nvidia a annoncé dans un communiqué de presse avoir lancé une action en justice contre Samsung et Qualcomm. La chose pourrait avoir des conséquences directes sur les tout récemment annoncés Galaxy Note 4 et Galaxy Note Edge.

nvidia brevet samsung

Nvidia a lancé une procédure contre Samsung et Qualcomm pour violation de brevet. Bien que la société ne soit pas étrangère aux tribunaux, elle parle là d' »un jour important », puisque c’est la première fois que le fabricant entame une telle démarche. Samsung en revanche est coutumier de son rôle dans l’histoire, et va jouer cette partie avec Nvidia peu après avoir enterré la hache de guerre avec Apple.

Dans les documents remplis par Nvidia sont mentionnés différents appareils envoyés vers le marché américain. Quelques produits importants sont dans cette liste, ainsi le Galaxy S5 et les très récemment annoncés Galaxy Note 4 et Galaxy Note Edge sont menacés.

Nvidia invoque le fait que sept brevets liés aux processus graphiques ont été violés par Samsung et Qualcomm. En soit, les fonctions décrites par ces brevets sont présentes dans la plupart des appareils du marché actuel.  Les accords de licences relatifs à des brevets sur leurs puces graphiques sont la manière pour Nvidia d’obtenir un retour sur investissement pour les 9 milliards d’investissements en recherche et développement que la société déclare dépenser pour les technologies des GPU.

nvidia samsung qualcomm

C’est dans le cadre de ces accords que la démarche actuelle de Nvidia prend place. La société et Samsung ont essayé de négocier plusieurs fois ces dernières années sans parvenir à un quelconque accord.

Ce procès sera important pour la plupart des acteurs du secteur. Chaque société se tourne vers son voisin. Samsung déclare que Qualcomm, en tant que fabricant et fournisseur de leur SoC, a la responsabilité de faire licencier ses produits auprès de Nvidia. Dans son action, Nvidia déclare en revanche que c’est Samsung, en tant que producteur des appareils et SoC finalisés, qui est la première cible d’un accord de licence pour la majorité des brevets concernés.

Les premières auditions auront lieu dans les semaines qui viennent, avant que l’on parte peut-être dans un de ces longs conflits durant des années.

Via

Réagissez à cet article !
  • Zahanar

    Ouais, donc en gros Nvidia veut juste de l’argent, en sachant que ces Qualcomm qui frabrique bel est bien les SoC et puce Graphique des appareils Samsung. Donc ils veulent de l’argent de tout le monde quoi.

    C’est débile.

  • Atlas

    Ouais, donc en gros Samsung se croit au dessus des lois et fait comme avec Microsoft lorsqu’ils n’avaient pas voulu payer les licences comme tous le monde quoi.

    C’est débile.

    • Zahanar

      Tu es pitoyable, tu as été jusqu’à recopier le début de mes phrases. Ont vois que tu ne comprend rien Atlas. C’est bien Qualcomm qui fabrique les SoC et Puce Graphique des appareils listés ci-dessus. Donc Samsung n’est aucunement en tord.

      T’es débiles, c’est débile.

      • Marc Le-corguillé

        Oui surtout que c’est QUE les Soc de qualcomm qui sont incriminé et non ceux de Samsung mais Atlas trouvera toujours quelque chose pour cracher sur Samsung, il aime qu’Apple, et on l’entends pas sur la faille à non si on l’écoute il y a pas de faille c’est impossible c’est une pomme bionique…..

        • Daniel Blasko

          Il me fait bien penser à ce « pote » qui dès qu’il me voit avec du samsung commence à crier « berk » et trucs du genre, bien puréril quoi. Tout comme atlas.

          • y’a de l’amour envers Altas! lol

          • Zahanar

            Plus que de l’amour ! <3

          • Stef80

            Bah en même temps, vu le nombre de conneries infondées qu’il débite… faut pas qu’il s’étonne !

        • Stef80

          Non, ce sont les SoC Qualcom (GPU Adreno), ARM (GPU Mali) et Imagination (GPU PowerVR). D’ailleurs apple utlisant ce dernier pourrait bien être à son tour incriminé (ce qui serait logique). A moins qu’ils aient baissé leur froc comme souvent, et que ça se soit réglé à l’aide d’un gros chèque…

          • Le Switcheur

            Donc c’est pas nprmal que Samsung soit inquiété, mais qu’Apple le soit, c’est normal ?

          • itachi

            Ben non, tu ne vas pas payer 2 fois la même licence.

          • Le Switcheur

            Ah ok merci. On est donc d’accord sur le fait que les attaques de Samsung et Motorola à l’encontre d’Apple concernant les technologies embarquées dans les puces Qualcomm des iphone étaient infondées ?

          • itachi

            Je ne connais pas toute l’affaire, mais la justice a décidé je crois, donc Samsung sera également innocenté si on suit cette logique. Après je trouve bizarre qu’il n’y a que Samsung. Tous les constructeurs devraient se retrouver dans cette histoire.

          • Le Switcheur

            Comme cela a été dit, Nvidia s’attaque à celui qui peut lui rapporter le plus. C’est malheureux, mais business is business.

          • Stef80

            Ce n’est pas ce que j’ai dit.

          • Le Switcheur

            Non, tu ne l’as pas dit en personne, mais les détracteurs d’Apple ne se privaient pas d’applaudir Samsung et Motorola qui ont attaqué Apple sur des motifs similaires (même si ça concernait la 3g et le BT et non le GPU).
            Et aujourd’hui, le discours est tout autre.

            Bien entendu, Samsung n’aurait pas dû être attaqué ici vu qu’ils paient une licence à Qualcomm, à moins que l’exynos (qui est une puce maison me semble-t-il) ne soit concerné aussi.

          • Stef80

            Pour les GPU des Exynos, si je n’en ai pas oublié, c’est soit Mali, soit PowerVR, donc sous licence ARM et Imagination.

          • Le Switcheur

            Ok merci.

      • Atlas

        Vite, appelle Nvidia et dis-leur, leurs avocats ont fait une énorme erreur!

        • Zahanar

          Non j’appel Apple pour leur dire qu’il ont un bon gros fan boys en poche….

          • Atlas

            Quelle repartie!!
            Pour rester dans le sujet, si Nvdia porte plainte contre Samsung, c’est qu’ils pensent que Samsung peut être condamné.

          • Zahanar

            Condamné pour rien ? Il n’on logiquement rien contre Samsung, mais vue que c’est le plus grand, bah il s’attaque a lui.

          • Atlas

            Une nouvelle fois, je te conseille d’écrire à NVidia pour leur dire qu’ils sont en train de faire une grosse erreur.

          • Provoc

            Nvidia ne fait pas d’erreur, son attaque envers Samsung est purement stratégique et non logique…

          • Zahanar

            Piquer un max d’argent aux numéro 1.

    • Rico Rico

      « tout le monde » tu voulais écrire. Lol

      • Atlas

        Merci, c’est corrigé.

    • Rico Rico

      Un pro-Apple collé, scotché à un site Android qu’il ne lâche jamais ! La moindre info descendant Appel et il sort son épée. Lorsque SAMSUNG ou autre constructeur est évoqué dans un article, il vient cracher sur ce dernier. Tu n’utilises pas d’Android device. Alors tu fais quoi ici ? Ah non ! Tu prêches pour avoir de nouveaux adeptes pour ta Pomme ? Oh nooon ! C’est raté !

    • Marc Le-corguillé

      Samsung fait construire des SoC si Qualcomm ne respecte pas les engagement c’est à lui de payer et non à Samsung… Change pas Atlas le pommier ambulant ^^

      • Atlas

        Tu t’y connais mieux que Nvidia on voit!

        • Plumplum

          Il est juste moins vicieux…

          nVidia attaque Samsung->Samsung est obligé de se retourner contre Qualcomm->Samsung et Qualcomm se brouillent->Samsung doit trouver d’autres partenaires…peut-être nVidia (Troll : qu’ils prévoient tout de suite le développement d’une batterie de 6000mAh pour le Note 5)

          Tu ne peux pas faire du systématisme anti-Samsung. Samsung ne conçoit aucun GPU :
          – ils achètent des soc Qualcomm, les coûts R&D sont logiquement inclus dedans. (Quand tu achètes une Nissan diesel, tu n’as pas Renault qui vient derrière te réclamer des sous en plus pour le moteur : tu as acheté la voiture)

          – ou payent des licences pour utiliser des Mali et des PowerVR

          Ce n’est pas Samsung qui est visé en définitif, c’est bien Qualcomm…Samsung n’est qu’un des plus gros clients de Qualcomm : s’il y a moyen de casser la part de marché du concurrent en plus de le faire cracher indirectement, c’est tout bénéf.

          Maintenant nVidia n’est pas l’inventeur du GPU, juste celui qui l’a distribué massivement au grand public avec GeForce256 (des GPU pro existaient déjà depuis longtemps et je ne suis même pas sûr que ce soit le premier GPU grand public…il me semble que Rendition devait en sortir un avant…enfin c’est vieux ça, je me suis payé ma nVidia TNT 2 en 1999, Geforce256 est sortie juste après)

        • Provoc

          Sauf que pour le coup TOUT le monde est vraiment concerné par ses brevets:
          Les inventeurs des GPU
          – Imagination Technologies avec le PowerVR.
          – Qualcomm avec l’Adreno.
          – ARM ltd avec le MALI.

          Et indirectement TOUS les fabricants de smartphone et tablette qui utilisent sous licence ces 3 marques de GPU.
          Soit 90% des produits android, les produits Apple et les Nokia.

          En gros Nvidia refait le même coup que Microsoft avec Android, sauf que pour le coup plus de 90% des smartphones et tablettes mondiales sont susceptibles d’être concernés.
          Bref une mine d’or pour Nvidia pour au minimum les 4-5 prochaines années…

          • Atlas

            Le meme coup que MS? Oui, et c’est tout à fait leur droit.
            J’imagine que les autres paient.

          • SenSy Kev

            Pourquoi t’esquives ?
            « Ton peupeul devrait également être concerné. Le GPU PowerVR d’Imagination est également concerné par la plainte de nVidia :
            « 

          • Provoc

            Si les 7 brevets sont réellement valides, il est tous a fait normal que IT, ARM et Qualcomm payent.

            Le cas de Microsoft est semble ‘il plus mitigées, puisque d’après certain spécialiste plusieurs des brevets étaient ambiguë.
            Pour les fabricants, c’est Google qui devait être attaqué par Microsoft et non eues.
            Du fait qu’il ne payait pas de licence pour Android, les sociétés ont préféré payer cette petite licence plutôt que se prendre la tête et prendre un risque avec un procès.

            Reste que si a cour terme, c’est profitable pour Microsoft, ils ont empoché en 2013 pour 2 milliards $ de licence, sur le long terme c’est beaucoup moins sur.
            D’un, une partie des brevets arrive bientôt en fin de validité.
            Et de deux, la quasi-totalité des fabricants ont tourné le dos à Windows Phone.

    • Stef80

      Ton peupeul devrait également être concerné. Le GPU PowerVR d’Imagination est également concerné par la plainte de nVidia :

      http://www.linformaticien.com/actualites/id/34064/nvidia-attaque-qualcomm-et-samsung-pour-violation-de-brevets.aspx

  • Rico Rico

    Et pourquoi NVIDIA n’attaque pas HTC, SONY, NOKIA, LG, HUAWEI et les autres constructeurs qui utilisent des procos Qualcomm dans leurs mobiles ? Ah oui je les comprends: SAMSUNG n’achète pas (trop) leur Soc pour équiper ses devices et cela les irrite ! Hahahaha… Dur dur le métier !

    • filaos

      NVidia attaque d’abord Samsung parceque c’est celui qui fait le plus de profit. C’est tout bête. On fait un procès pour gagner du pognon, pas pour le plaisir de payer des avocats.

      • Useless

        Ou peut-être parce que les brevets concernés sont présents dans la technologie des puces exynos (samsung).

        • Provoc

          Non, par ce que dans les SoC exynos, tu trouvais soit des GPU PowerVR d’IT, soit des Mali des ARM ltd.
          Samsung n’ayant pas de GPU propre.

        • filaos

          Oui, apparemment ça concerne aussi les GPU ARM (Mali) et PowerVR (ImgTEC), mais dans ce cas, pourquoi ne pas attaquer aussi Apple, Mediatek, Xiaomi… enfin tout le monde quoi.
          Je comprends pas bien pourquoi ils ne ciblent que Samsung.

        • Rico Rico

          Ah bon ? Dans ce cas pourquoi NVIDIA attaque t-il Qualcomm aussi ? C’est un procès incongru carrément !

  • iphobe (aka apple fucker)

    Y en a marre de tous ces rapaces envieux qui veulent gratter le numero 1…

    • Provoc

      Là-dessus, je ne qualifierai pas Nvidia de rapace.
      En 21 ans d’existence, même s’il y a eu plusieurs fois des menaces, Nvidia n’a jamais usé d’action en justice. Contrairement à bien d’autres sociétés coutumières ou pire encore les patents trolls.

      • Salim Lakhadari

        Eu nvidia…

        • Provoc

          ??

  • Samsara

    Apres lecture des deux demandes de nVidia (liens dans le « Via » en bas de l’article),il apparaît que ce dernier,sous prétexte d’être « l’inventeur » du GPU et que ni Qualcomm ni Samsung ne font ou n’ont fait de GPU ,demande des compensations pour avoir été un précurseur de la carte graphique et s’appuie sur l’utilisation des Adreno, Mali et PowerVR qui violeraient ses brevets.
    Adreno appartient à Qualcomm, Mali à ARM et PowerVR à Imagination Technologies.

    Donc on peut comprendre qu’ils s’en prennent à Qualcomm,mais à Samsung…

    • Le Switcheur

      Samsung et Motorola en ont fait autant avec Apple, qui utilisait des puces Qualcomm qui violaient certains brevets leur appartenant. Avez-vous dit à ce moment-là que ce n’était pas normal ?

  • GuyM

    c’est ca quand on autorise des brevets sur des connaissances techniques universelles !

  • Atlas

    Tu as une lecture tres sélective. Je n’ai jamais critiqué Sony par exemple.

  • Provoc

    Ne pas confondre GPU qui fut dans un premier temps une appellation et Transform and Lighting (T&L) qui est une technologie.
    Nvidia avec la Geforce 256 (NV10) introduit la première carte vidéo grand public avec T&L. (Oct 99) Suivie de S3 avec la Savage 2000 (Nov 99). De ce faite, les GeForce 256 furent les premières puces graphiques à être désignées par le terme GPU.

    Reste que Nvidia ne part pas en procès pour la technologie T&L ou GPU, mais pour 7 brevets qui concernent 4 technologies:
    – Calculs graphiques et des éclairages simultanément.
    – L’ombrage programmable
    – Les shaders
    – Les traitements parallèles multithread dans les GPU

  • Stef80

    Il critique surtout Samsung. Si Sony ou HTC avait été devant, il aurait critiqué Sony ou HTC… Le succès Android lui fait peur, il ne peut pas comprendre xD

  • Nialas

    Je comprends pas trop l’attaque envers SAMSUNG, mais je trouve ça logique envers Qualcomm.
    Si cela peut permettre à nVIDIA de gagner de l’argent et de nous pondre un merveilleux SoC pour mobiles, je suis pour !

  • itachi

    Samsung avait la même chose à apple prétextant qu’ils ne payaient pas les licences 3G qui leurs appartenaient. Apple répliquant qu’ils payaient à la société qui étaient sous licence. En gros c’est la même chose.
    D’ailleurs ils ne sont pas sous le coup dune surveillance de l’Europe NVIDIA?

  • Atlas

    Et pourquoi Apple, qui a plus d’argent que Samsung, n’est-il donc pas concerné à ton avis?

    • WHATtheF*Uck

      Parce que tu crois qu’Apple paye quoique ce soit a Nvidia? Comment tu as compris l’affaire mon pauvre?

      « Lors d’une conférence téléphonique Jen-Hsung Huang n’a pas souhaité répondre à la question, pourtant pertinente, de savoir si NVIDIA comptait attaquer Apple qui lui aussi utilise des technologies Imagination avec ses iPhone notamment, préférant déclarer : « Aujourd’hui, nous nous concentrons sur Samsung et Qualcomm et nous continuerons d’avoir des discussions productives avec bon nombre de compagnies ».

      http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/propriete-intellectuelle/brevet-logiciel/actualite-725259-qualcomm-nvidia-brevet.html

      Ca veut dire que personne ne paye quoique ce soit a Nvidia pour ces fameux brevets!

      « Certains s’interrogent sur les raisons qui poussent Nvidia à cibler dans un premier temps uniquement Qualcomm et Samsung, et cela n’a rien d’étonnant en réalité puisque Samsung est le plus gros vendeur de smartphones aux Etats-Unis, tandis que Qualcomm est le premier vendeur de SoC, qui de plus travaille avec Samsung. A noter enfin que de l’avis de plusieurs spécialistes, ce mouvement de la part de Nvidia, de plus très médiatisé, n’est réalisé que dans le but de parvenir à enfin signer un accord de licence avec ces deux géants pour l’utilisation de ses brevets GPU, qui permettrait à Nvidia de toucher des royalties sur chaque SoC vendu, et éventuellement faire appliquer des conditions similaires avec d’autres fabricants de puces de ce genre »

      Encore un autre article qui confirme que personne ne paye de royalities a Nvidia et que Samsung n’a rien à voir dans cette histoire , si ce n’est d’être coupable de faire de gros volume de vente et d’être une cible de choix pour des brevets à la con.

      Pour finir : « À en croire le communiqué, cette décision fait suite à l’échec de négociations entamées avec Samsung. Selon le spécialiste des cartes graphiques, ce dernier s’est refusé à signer un accord de licence payant avec Nvidia, prétextant — non sans une certaine logique — que le paiement d’une licence était avant tout le problème de ses fournisseurs. »
      http://www.lesnumeriques.com/nvidia-poursuit-qualcomm-samsung-pour-violation-brevet-n35846.html

    • Wailly Baptiste

      Il ne sont pas concerné parce qu’il innove pas d’iphone en iphone. La seul chose qui change c’est le chiffre derrière leur téléphone pour bourgeois coincé . Le jour ou Apple sortira quelque chose d’intéressant ils seront peut-être inquiète mais c’est pas pour maintenant le nouveau iphone et l’innovation sera 5+1=6 hou hou sortir un nouveau tel a 950 euros ils sont cherche longtemps pour faire 5+1

      • Atlas

        Ca c’est tes opinions mais ca n’explique pas pourquoi Apple n’est pas impliqué alors qu’ils ont beaucoup plus d’argent.

        • Provoc

          Pourquoi Samsung et Qualcomm et pas les autres?
          Il y a plusieurs éléments de réponse.
          Pour faire suite au commentaire de WHATtheF*Uck qui aborde bien le sujet et à sa phrase:
           » Ca veut dire que personne ne paye quoique ce soit a Nvidia pour ces fameux brevets! »

          Non-personnes, puisque pour l’instant Nvidia n’a rien obtenu de ses négociations, d’où le lancement de la procédure. Le problème, c’est qu’une procédure, c’est long, couteux et rien n’assure qu’on obtiendra gain de cause.

          D’ou l’attaque dans un premier temps de Samsung. Pourquoi lui?
          C’est vrai que la première chose qui vient à l’esprit, c’est que Samsung avec sa place de leader rapportera gros en cas de victoire.
          Pourtant je pense que ce n’est pas la raison première.
          Samsung est le seul fabricant qui permettra à Nvidia de valider ou non, en une seule procédure les brevets concernant les trois GPU.
          De par sa gamme élargie de smartphones, ses appareils sont équipés de PowerVR, d’Adreno et de Mali. Sans oublier que leur gamme de SoC exynos est également équipée en GPU PowerVR et Mali.
          Donc si Nvidia gagne son procès, il gagnera par injonction avec tous les autres fabricants.
          Autre point, si en cours de procédure, Samsung se décide à trouver un accord avec Nvidia, tous les autres fabricants seront également incités à faire de même. Comme cela c’était produit avec Microsoft.
          Un autre point à ne pas négliger. C’est que Nvidia et Samsung pourraient très bien trouvent un accord (secret comme d’habitude) de licence. Mais cet accord concerne en faite, une intégration plus importante dans la gamme de smartphones et tablette de Samsung les SoC Nvidia.
          De nouveau, on retrouve une situation proche avec Microsoft, mais avec Apple.
          IOS au même titre que Android était redevable du payement de licence réclamé par Microsoft.
          Sauf que Microsoft et Apple ont signé depuis un accord de partage technologique sur 10 ans…

          Et Qualcomm?
          Je pense que l’attaque envers Qualcomm est avant tout un moyen pour Nvidia de les ralentir et de les bloquée.
          Certes le payement de licence est important, mais ils pourraient l’obtenir indirectement via Samsung.
          Mais Qualcomm est une véritable épine pour Nvidia. Leurs Soc se vendent comme des petits pains contrairement à la gamme Tegra. De plus depuis quelques années Qualcomm a gagné la guerre des prix. Nvidia a donc tout intérêt de les ralentir ou de trouver avec eues des accords. Car même si le NV1 semble être un petit bijou, il ne devrait concerner que les produits HG.

          Et ARM ltd, Apple et les autres (dont Windows Phone)
          Les autres seront réglés si possible avec l’action contre Samsung. Nvidia n’a aucun intérêt à les attaquer tous en même temps. Mis à part se bloquer lui même.

          Les cas ARM ltd et Apple sont beaucoup plus délicats. Et ne pourrai pas se régler sereinement avec le lancement d’une procédure. Ils ont tout intérêt à trouver un accord discrètement. Délicats?
          Avec ARM ltd, Nvidia utilise sous licence l’architecture et les jeux d’instruction ARM qui équipe les Tegra et NV1. Un gros clash pourrait remettre en question cette licence, ou en tout cas les conditions d’achat de cette licence…
          Pour Apple, Nvidia équipe en grande partie leur gamme d’ordinateur et portable. Et là également, un gros clash inciterait Apple à retourner chez AMD…

          Reste que pour l’instant tout le monde est en stand-by en attendant les premiers retours judiciaires concernant la recevabilité ou non des brevets réclamés par NVidia.

          Voilà je partage ma vision de la situation, mais ne confirme en rien la véracité de mes dires.

          • Atlas

            Très bien réfléchi. Par contre attention mais les autres constructeurs Android payaient déjà des licences à MS avant l’histoire avec Samsung.

          • Provoc

            Tout a fait mais pour d’autre points.
            La signature de l’accord de partage technologique, lui fessait suite au cas cité.

      • slayers84

        J’ai l’impression que c’est Google qui parle a travers ton esprit

  • Atlas

    Ah, c’est très intéressant tout ca, enfin quelqu’un qui me donne matière à changer d’avis. Je vais voir tout ca, merci.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Droits Ligue 1 : Facebook et Amazon pourraient diffuser les matchs

Et si les futurs OM-PSG étaient diffusés sur Amazon Prime Video ou Facebook ? Les deux géants américains se sont montrés intéressés par les droits de diffusion de la Ligue 1 auprès de la LFP. Formuleront-ils une proposition lors de l’appel d’offres ?