Nokia et Alcatel-Lucent fusionnent pour devenir le leader mondial des technologies mobiles !

Nokia et Alcatel-Lucent viennent d’officialiser leur fusion. Le nouveau groupe pourrait s’appeler Nokia Corporation et ses ambitions sont claires : s’imposer comme un leader mondial de l’innovation dans les technologies de prochaine génération, dont la téléphonie mobile.

nokia alcatel lucent fusion leader innovation technologies mobiles

Hier, le finlandais Nokia et le franco-américain Alcatel-Lucent ont annoncé qu’ils étaient en discussion pour une probable fusion. Aujourd’hui, les deux entreprises l’ont officialisée par communiqué de presse.

Les actionnaires de Nokia détiendront donc 66,5 % du groupe et ceux d’Alcatel-Lucent 33,5 %. L’opération devrait être finalisée au premier semestre 2016. L’entité devrait s’appeler Nokia Corporation.

Elle serait dirigée par les deux actuels patrons des deux firmes, Risto Siilasmaa pour Nokia, qui sera le président du Conseil d’Administration, et Rajeev Suri pour Alcatel-Lucent, qui sera le directeur général.

Enfin, cette fusion est bienvenue sur le terrain de l’emploi puisqu’elle permettra de stopper les plans sociaux entamés il y a déjà quelques années. Le siège du nouveau groupe se situera en Finlande mais les emplois en France seront conservés.

Devenir leader mondial des technologies mobiles

L’objectif de cette fusion est de faire de Nokia Corporation le leader mondial des technologies mobiles. Le Finlandais, depuis le rachat de sa branche téléphonie par Microsoft, se concentre essentiellement sur la conception et la fabrication des infrastructures de réseaux téléphoniques et internet.

Pourquoi Alcatel-Lucent ? Parce que l’entreprise a réussi depuis 2013 à relever la tête grâce au plan « Shift », dont l’objectif est de concentrer l’activité sur les services liés à internet ainsi que sur le cloud et l’ultra haut débit fixe et mobile.

Avec cette fusion, les deux entreprises cherchent à regagner du terrain face à Ericsson, le grand rival de Nokia, mais aussi et surtout face à Huawei qui commence à afficher de belles ambitions en Europe après avoir explosé en Chine.

Cette fusion permettra à Nokia Corporation de concentrer sa stratégie sur l’innovation dans les technologies mobiles (LTE et 4G) et sur le développement de son célèbre système de géolocalisation, Here. Le Finlandais s’est d’ailleurs exprimé sur son célèbre logiciel, dont les rumeurs de rachat circulaient cette semaine, et a confirmé aujourd’hui qu’il allait revoir la position de Here dans la stratégie de Nokia.

Réagissez à cet article !
  • Dodo de Maurice

    Bof bof comme argumentaire. Ils ne répondent pas vraiment à ce qui leur est reproché…

    • lol²

      En même temps on leurs reproche n’importe quoi là …

      • Atlas

        Pas du tout, Google triche sur les résultats de recherche et ça leur retombe enfin dessus.

        • lol²

          Google ne triche pas du tout sur les résultats ! Ils favorise leurs marketing et leurs partenaires ce qui est complètement normal
          D’ailleurs selon tes habitude cela change tout le temps donc au lieu de se plaindre vous n’avez qu’a choisir un autre moteur de recherche
          C’est pas compliqué même eux le disent

          Mais bon c’est sûr dès qu’il s’agit d’une entreprise comme google il est plus facile de critiquer / d’attaquer que de se demander pourquoi c’est comme ça …

          C’est comme facebook, tu aura toujours des pubs différente qui amène vers tel site ou tel page selon les habitude de ton compte et de tes cookies et pourtant on les attaque pas en justice bizarre non ?

          • Atlas

            « Google ne triche pas du tout sur les résultats ! »

            euh… si. Ils trichent sur les résultats. Personne n’utilise Google Flights mais ça n’a pas empêché Google de le mettre en avant comme si c’était le résultat le plus pertinent.

             » Ils favorise leurs marketing et leurs partenaires ce qui est complètement normal »

            c’est normal si c’est noté comme étant de la pub, sinon non c’est complètement illégal.

            « au lieu de se plaindre vous n’avez qu’a choisir un autre moteur de recherche »

            mais c’est ce que j’ai fait il y a longtemps déjà. Mais ce n’est pas parce qu’il y a du choix qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent sur leur site.

             » il est plus facile de critiquer / d’attaquer »

            il est surtout plus facile de se mettre à défendre Google comme un robot alors que tu n’as rien suivi à leur affaire.

            « et pourtant on les attaque pas en justice bizarre non ? »
            une entreprise à la fois.

          • lol²

            « euh… si. Ils trichent sur les résultats. Personne n’utilise Google
            Flights mais ça n’a pas empêché Google de le mettre en avant comme si
            c’était le résultat le plus pertinent. »

            Coca dit qu’ils sont la meilleurs boisson et qu’il donne du bonheur donc selon toi ils devrait être attaqué pour ça ?

            « c’est normal si c’est noté comme étant de la pub, sinon non c’est complètement illégal. »

            Il n’y a rien d’illégal la dedans tout le monde le fait idiot.

            « mais c’est ce que j’ai fait il y a longtemps déjà. Mais ce n’est pas
            parce qu’il y a du choix qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent sur leur
            site. »

            C’est justement leurs site donc pourquoi ils ne devrait pas faire ce qu’ils veulent ? C’est pas parce qu’ils y a 80% de la population qui ne sont pas capable d’utiliser un autre moteur de recherche qu’ils ne doivent pas mettre ne avant leurs services a eux.

            « il est surtout plus facile de se mettre à défendre Google comme un robot alors que tu n’as rien suivi à leur affaire. »

            Moi en revanche je vois juste que tu est un pauvre idiot formater par le système qui se met a critiquer tout et n’importe quoi sans fondement pour avoir l’air intelligent
            Tu n’est rien d’autre qu’un mouton qui infirme des choses sans rien savoir et déforme les propos des gens.

            Continue ainsi tu te ridiculise tout seul jeune pomme

          • Atlas

            « Coca dit qu’ils sont la meilleurs boisson et qu’il donne du bonheur donc selon toi ils devrait être attaqué pour ça ? »

            mauvais analogie et puis de toute façon je pense que justement Coca ne peut dire aucune de ces deux choses.

            « Il n’y a rien d’illégal la dedans »
            si c’est illégal

            « idiot »
            … et c’est là que j’arrête de lire ton comm :)

          • Poopyx

            A mon avis Google cherche pas vraiment (d’une certaine manière) de tricher sur ses résultats, et de montrer que Google Flights est le résultats le plus pertinent mais comme tu l’a dit Google cherche surtout de mettre en avant ses propres services plutôt que celui des autres. Le problème c’est que c’est mal introduit, et ils en profitent.

            Google Search appartient à Google et pas au public (je nommerai la commission Européenne aussi) , donc libre à lui de faire ce qu’il veut de son moteur de recherche mais ceci dit pas de public, pas de succès. Mais selon moi je resterai sur l’idée que Google fait ce qu’il veut de son moteur de recherche. Donc si on suis cette encore cette logique le véritable problème ici ce sont les cu*s bien chaud à Bruxelle de ses personnes cherchant à s’enrichir en faisant barrage à Google. On a déjà eu un exemple avec Microsoft.

          • Atlas

            « donc libre à lui de faire ce qu’il veut de son moteur de recherche »
            non justement ça ne marche pas ainsi une fois qu’on est dans une situation de monopole.
            S’ils n’avaient pas fait ainsi avec MS on aurait un web qui est contrôlé par une entreprise et qui évolue moins.

          • Poopyx

            ‘non justement ça ne marche pas ainsi une fois qu’on est dans une situation de monopole.’

            –> C’est pour sa que j’ai précisé « je resterai sur l’idée que », pour exprimer un point de vue contre à celui du public, vu qu’on sait bien que Google est dans une impasse.

            ‘S’ils n’avaient pas fait ainsi avec MS on aurait un web qui est contrôlé par une entreprise et qui évolue moins.’

            –> Ça malheureusement on ne sait pas vraiment s’il y aurais un véritable changement, ça aurait été plus contrôlé mais à quel point on se sait pas, pour de bonne raison ou pas, on ne le sait pas non plus. Mais quand je vois leur petit Bing, je me montre assez neutre concernant cette affaire.

          • Atlas

            Bing… mais qui a choisi un nom pareil franchement ?

          • Poopyx

            Peut être le petit artisan qui devait s’occuper des faux plafond de Microsoft^^

            Sinon truc qui a rien à voir, c’est toi Forbius sur The Verge ? J’ai vu qu’il y a exactement le même logo en avatar.

          • Atlas

            Peut-être que oui peut-être que non. :)

          • Dodo de Maurice

            Une fois n’est pas coutume, je suis d’accord avec Atlas sur ce point.
            Vu que la très grande majorité de la population utilise Google, si ce dernier se fait de l’auto-publicité, ça devient déloyal : il est sûr de toucher un nombre incroyable de personnes. La logique extrêmiste du libéralisme prône ce genre de système de rétroaction positive mais il est évident pour quiconque s’y penche un peu que ce genre de comportement ne peut que déboucher sur une aide pour les plus forts et pas pour les plus faibles. C’est pourquoi un système de rétroaction négative est nécessaire, comme dans tout système biologique viable. Et en démocratie, ces rétroactions sont les lois.

            Je comprends qu’on puisse trouver ça étonnant au premier abord, surtout dans un pays comme le nôtre qui a subi la propagande néolibérale de plein fouet avec les dures notions du « chacun pour soi » et du « mérite », mais il faut prendre du recul et considérer le problème dans son ensemble, c’est à dire de savoir ce qui est mieux pour notre bien commun.

            C’était l’instant tirade, merci.

  • Flo974 (#fanboy)

    Un peu facile comme réponse…

    • Stef80

      Ouais, mais logique et efficace.
      En gros, Google répond que les utilisateurs SAVENT où ils vont, que les services Google ne sont pas indispensables, et que tout le monde PEUT s’en passer. S’il le veut. La commission européenne prendrait-elle les gens pour des cons, ignares et incapables de chercher quoi que ce soit ?

      • Flo974 (#fanboy)

        Oui mais la on parle de ce que Google fait, pas ses consommateurs.

      • Ombilicus

        « La commission européenne prendrait-elle les gens pour des cons, ignares et incapables de chercher quoi que ce soit ? »

        Obligé de répondre ? :D

        • Stef80

          Je crois que la réponse est dans la question ;)

      • Dodo de Maurice

        Le choix des utilisateurs n’est pas remis en cause. Ce qui est remis en cause c’est la manière dont google met en avant ses propres produits. Le choix de l’utilisateur ne rentre pas en ligne de compte dans cette histoire, il n’y a que l’accessibilité mise en place par google pour proposer les solutions alternatives qui est jugé néfaste car cela met en place une concurrence faussée. Après on est ultra-libéral et on pense qu’il faut tout déréguler et laisser les plus forts bouffer les autres, ou on est moins libéral et on pense qu’il faut poser un frein là-dessus, ou alors on est pas libéral et on trouve que c’est des conneries incommensurables :)

        • Provoc

          Rappelle moi, combien y a t’il de recherche chaque jour sur Google?
          8 milliards 640 millions

          Combien y a t’il de service Google?
          Programmes: 20
          Mobile:14
          Dont la plupart ne rapportent pas un centime à Google…

          En fessant un calcul très grossier, cela voudrait dire que Google « tricherait » en sa faveur dans 0,000000004% des cas?!
          Donc, dans les 99,999999996% autres cas, Google fournirait un service gratuit et sans reproche aux utilisateurs.
          À cela tu rajoutes la liberté de chaque utilisateur d’aller voir ailleurs et tu réalises que la commission européenne ferait mieux de s’occuper d’autre chose bien plus importante, comme l’optimisation fiscale, qui concerne tous les grands groupes, Google compris…

  • Alex’ Cambou

    Aucun sens du business à la commission européenne.

  • aerasya

    Comment dire de façon toute mignonne à la C.E. d’aller se faire mettre. Google n’a pas tord, si les gens ne veulent pas utiliser tout ces services, ils peuvent très bien changer de navigateur, de moteur de recherche, de site de shopping, de cartographie, de vidéos… Rien n’oblige les gens à utiliser les services de Google.

    • Sébastien Seveno

      Exactement

  • toftof

    Le problème que la commission européenne n’ose pas avouer, c’est que ce qu’elle reproche réellement à Google, c’est d’être américain. Car en effet, il y a plein de services concurrents à ceux de Google, mais les meilleurs sont américains, ce serait donc teeeeelllement sympa si google voulait mettre en avant nos petits français et allemands. Comme ça une fois qu’on fait plier google, on va reprocher à Facebook la même chose

    • Atlas

      « ce qu’elle reproche réellement à Google, c’est d’être américain »

      … pfff

      Non ce qu’elle reproche vraiment c’est ce qui sera marqué dans le rapport.

      • Ombilicus

        « américain » sera surement marqué dans le rapport :D

      • toftof

        Comme si si elle lui reprochait d’être américain, elle le mettrait dans un rapport…Je suis pas en train de parler de racisme, je suis même sur que les ricains auraient fait pareil. C’est un peu comme la « préférence nationale » c’est juste du conservatisme

        • Atlas

          Non, je pense que c’est de la protection du consommateur, qui est une des raisons de l’existence de l’UE.

          • toftof

            Je ne doute pas de la bonne intention qui masque la réalité, je doute de la réalité. Si la CE veut vraiment protéger le consommateur, elle était ou quand orange SFR et Bouygues étaient en monopole avec des prix exorbitants ? Elle était ou quand la France a adopté une loi privative de liberté comme hadopi ? Je vais répondre tout seul : elle était en Europe.

          • Provoc

            Elle sert plus souvent à ponctionner qu’à protéger le consommateur…

          • Atlas

            Peut-être mais à l’occurence je salue leur geste pour une fois.

        • FrenchEpicGaming

          On peut pas faire de conservatisme , aucun cocurent Européen est digne de se nom.
          Que l’ont commence par investir pour la création d’un bon moteur de recherche européen (et pas ceulement français) puis on verra après☺

          • toftof

            Je suis d’accord ! Pour parler de pratique anticoncurentielles il faut déjà des concurrents…. (en relisant mon post oui il peut sembler que j’étais pour le conservatisme. C’est tout le contraire, c’est juste que ce post répondait à un autre, et complétait le mien

  • lolito

    Dans tous les cas, les avocats de google sauront être plus malins que ceux de la C.E. ^^ ou autrement de beaux pots de vin feront l’affaire :) C’est que Médiatique et ça fait quand même de la pub à google lol

  • Nexus-Gen

    Lol la C.E qui s’attaque à un mastodonte #la bonne blague

    • guest.

      Google serait chaud de leur dire « ok, vous nous lâchez, sinon on se barre, et tous nos services avec, et on bloque android en europe »
      Après je vois bien l’UE revenir en mode mendiant ^^

      • Nexus-Gen

        Bah c’est clair c’est très prévisible qu’il pose cette ultimatum à la C.E

      • itachi

        Et ils perdraient plus d’argent que cette potentielle amende. Lres concurrents seraient ravis.

        • guest.

          Pas forcément, à part iOS (au budget d’un nombre réduit de personnes), tous les os (oxygenOS, cynomogen,..) sont basées sur android, donc ils peuvent les bloquer, et sans google map, 70% des gps ne marcheront plus, sans google image, bonne chance pour des recherches, sans google actualité, beaucoup de blog ou de journaux sur internet (comme ce site) ne pourront plus fonctionner, plus de google play, plus youtube, …

          En plus google ne perdrait pas vraiment d’argent, puisque android est open source, ils ne gagnent rien avec, le google play peut tenir sans trop de problème, youtube gagne peu d’argent en france, etc

          • Stef80

            « sans google actualité, beaucoup de blog ou de journaux sur internet (comme ce site) ne pourront plus fonctionner »
            Comme ce qu’il s’est passé en Espagne. Ils (les éditeurs engagés contre le méchant Google) sont vite revenus la queue entre les jambes en raison d’une énorme baisse de fréquentation de leurs sites :)

          • itachi

            Google est en gros une régie publicitaire, plus d’accès aux données personnelles, plus d’infos à verndtre, plus d’argent.

  • webbeur

    Et Google a tout a fait raison. Rien ne justifie le rackette dont ils sont victime.
    C’est les utilisateurs qui choisissent quel services ils utilisent, et la concurrence existe dans tous les domaines.
    En même temps, quand je voit le nombre de gens qui pensent que Google=Internet ou d’autres choses du genre, on se dit que c’est pas près de changer.

  • sam

    Google a parfaitement raison dans son communiqué utiliser mes service si sa vous arrange sinon utiliser en d’autre point barre , google ne dit pas utilise mon moteur de recherche et mes services , la commission européene c’est une bande d’escroc encore plus gros que Google lui même

  • itachi

    Faut apprendre à différencier le moteur de recherche et les services de Google, mais bon, ça semble trop compliqué pour beaucoup de personnes.

  • trust

    Google a raison.

    C’est comme si tu propose une location chez toi, et que le locateur finit par se plaindre que ta cuisine sent trop fort.

    Qu’il aille se trouver un logement ailleurs dans ce cas.
    Il vient chez moi et ose se plaindre ? Est ce moi qui lui ai demandé de venir ?

    Demandons nous, qui est dans le besoin de publicité, pas Google…

  • turican57

    On peut pas donner tort à Google, car l’affaire de Microsoft était un peu differente, car les ordinateurs sont vendu pour la plupart avec Windows et avec en pré-installer IE donc c’est tout le système de base qui était comme ça, avec un IE qui était vieillissant.
    Alors que pour Google c’est un accès à un site, c’est donc un choix des utilisateurs de l’utiser, d’ailleurs avec une installation de Windows il y a toujours IE et en page de démarrage c’est Bing.

    La concurrence c’est une bonne chose, mais à un moment faut aussi laisser un peu de liberter.

  • ririk59

    D’accord avec Google.
    En meme temps c’est normal qu’une entreprise mette en avant ses produits sinon autant couler le bateau soit même.
    Quand tu vas sur le site à Microsoft ils te proposent pas les produits Apple et inversement…
    « Bienvenu dans mon magasin!
    avant toute visite, voici la liste de mes concurrents et le catalogue de leurs produits ! » :D

  • Tardif Arnaud

    Qui en entrant dans un brico dépôt s’attend à trouver des articles leroy merlin ? C’est pareil quand tu utilise Google tu vois des produits Google c’est tout. Si t’es pas content tu vas voir Yahoo avec les produits Yahoo (hum hum…)

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Pourquoi achète-t-on de moins en moins de smartphones ?

Saturé, le marché des smartphones ne connaît plus la croissance dans bon nombre de pays développés. Les consommateurs misent sur les mises à jour logicielles plutôt que sur l’achat d’un nouveau smartphone. Le moyen de relancer la machine : l’innovation.

Huawei est-il bientôt prêt à détrôner Samsung ?

Selon le dernier rapport Kantar sur les ventes de smartphones en Chine, Huawei a pris la tête sur le géant coréen du téléphone portable Samsung. La marque se fait même distancer par d’autres constructeurs chinois, comme Xiaomi.