LG G5 : pas de conception métal mais du plastique recouvert d’aluminium

Le LG G5 était censé être le tout premier haut de gamme de LG proposant une coque en métal. Et oui, était censé car il semblerait qu’en réalité, il s’agisse tout bêtement d’un traditionnel smartphone en plastique recouvert d’aluminium.

Le LG G5 est déjà entre les mains de plusieurs utilisateurs américains parmi lesquels Jerryrigeverything qui nous proposait ce matin un premier crash test de la bête avant de procéder à son démontage. Démontage au cours duquel il a également eu l’idée de gratter le dos de l’appareil à l’aide d’un cutter (vers 1 min 31, dans la vidéo).

Quelle n’a pas été sa surprise en découvrant, après avoir gratté la première couche, qu’en dessous de la feuille d’aluminium qu’on peut distinguer de l’extérieur, se cachait une coque en plastique. Dire que le LG G5 n’est pas un smartphone en métal serait inexact car en réalité, ce matériau est bien présent mais seulement au niveau de la finition car de son côté, la coque est en plastique et elle est recouverte d’une feuille d’aluminium.

Visuellement parlant, rien ne le différencie d’un vrai smartphone en métal mais c’est sa légèreté en main qui a en fait intrigué le YouTuber et l’a incité à tenter l’expérience, l’amenant ainsi à gratter le téléphone comme on le ferait avec un jeu à gratter. Rien à voir avec la conception verre et métal du Galaxy S7 ou les superbes coques en métal d’HTC.

Bien sûr, abstraction faite de ce détail, le G5 reste un excellent smartphone avec une fiche technique hors pair, sans oublier son slot magique qui permet à l’utilisateur de clipser différents modules de façon à étendre ses fonctionnalités. Mais est-ce que tout ceci suffira à faire passer la pilule ?

Meilleur prix :

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Leroymerlin1

    LG a compris que tu attrape les pigeons avec un semblant de premium et que ca marche ^^

    Bref la je voit pas de quoi en faire une maladie non plus.

    • pcqual

      C’est à peu près la technique de Samsung à la base le « semblant Premium » … au moins jusqu’au S5 Samsung peignait son plastique imitation chromé cheap !!! immonde :(
      Là au final c’est peut-être même pire la technique LG ^^

  • Purito

    Je trouve ça bien pensé, car c’est ce qui explique pourquoi il n’y a pas les bandes d’antenne moches contrairement aux iPhone, HTC et autres smartphones en métal.

    • mistigo

      Je trouve ça super beau les bandes d’antenne sur les HTC et assez moche sur iPhone .
      Le LGG5 est déjà moche en soit antennes ou pas .

    • Tony Fiant

      Bien pensé ?
      Economie à l’échelon industriel surtout

  • domi67

    Téléphone bien conçu, facile a réparer, même pour un amateur contrairement au s7 qui lui est quasi impossible à réparer hors atelier professionnel très spécialisé. Ici au moins on a des vis qui maintiennent le body alors que chez samsung c’est du simple collé.

    • Tony Fiant

      L’argument de facilité de réparation ne doit pas être dans le top ten, et je suis gentil, des critères d’achat.

      • tom

        Bien sure que si, car l obsolescence programmée, y en a marre…..
        si faut se passer du smartphone quand il part en SAV, c’est pas la peine, ils peuvent se le garder…..

  • Mickael Gauvrit

    À la la , ça me fait bien rire. Tous le monde crient au scandale sans vraiment savoir.
    La fine couche d’aluminium sur du plastique est fait exprès, j m’explique :
    LG a trouvé un ingénieux moyen d’associer plastique et métal afin que le G5 capte bien, les ondes peuvent passer sans problème. Tout ceci explique que le téléphone soit full métal sans a avoir des bandes plastiques comme sur l’iPhone ou de panneaux en verre

    • bofbofus

      Les bandes d’antenne sur les HTC participe au design et j’aime beaucoup ça , malgré tout si c’est le choix de LG …Pourquoi pas mais ça fait Ultra Cheap , j’imagine les rayures immonde que ça peut faire surtout qu’il est pas super jolie à la base ce LGG5 …..

      c’est un choix Bof Bof !

      • Mickael Gauvrit

        Chacun ses gouts comme on dit ☺.
        Après il faut voir sans un cutter quoi , je n’ai vu aucun test mentionnant un problème de rayures facile

        • ImpôRT

          Non mais la couche aluminium est ridiculement fine , c’est presque l’épaisseur du « fil » du cutter soit 0.2mm ! en gros c’est du décor , LG veut mourir avec ce LGG5 on dirait !? , imo

          • tom

            on s en fiche, la plupar de gens mettent des coques, ce que les gens veulent c est le S820 et batterie amovible
            Le G3 G4 etait plastique et cuir pour le dernier, et le S5 était plastique et pour moi cétait plus abouti (batterie amovible et étancheité) que ces S6 S7 immonde et Indémontables……..

            Samsung, c est plus ce que c était………….
            le G5 sera a 500 ds 4 mois, voila un constructeur qui fais moins la course aux pigeons..

    • Flo974

      C’est un surtout un moyen de dominuer des couts de production. Quand sur le site ils annoncent un téléphone entièrement en métal, niveau honnêteté on a vu mieux.

      • Ouais sauf que ce g5 sera à moins de 400€ dans 6 mois alors que les Htc, samsung et appelle n’auront aps baissé de 50€.

        • Flo974

          6 mois tu rêves. Et c’est un point positif pour toi?

          • Le g4 était à 400€ à la fin de l’été.
            Oui totalement. Cette « astuce » leur permet de le vendre moins cher que les autres tout en gardant un aspect esthétique identique. Je ne vois pas ou est le probleme.

          • shiver38300

            Point positif pour le consommateur car il sera tenté de l’acheter à ce prix là -> 400 €

        • sachouba

          Le S7 32Go était disponible à 569€ il y a quelques jours, et à 574€ aujourd’hui, sur Internet…

      • sachouba

        Je suis d’accord, à propos de l’honnêteté de LG, mais un bon plastique peu coûter plus cher à produire que de l’aluminium.

        • Flo974

          Je ne pense pas que ce soit le cas ici… Quand on cache le fait d’avoir utilisé du plastique c’est que forcement celui ci n’est pas exceptionnel.

          • sachouba

            Euh… non.
            Quand on cache le plastique, c’est qu’on pense que ça ne va pas se vendre, à cause de veaux qui imaginent que l’aluminium est plus haut de gamme qu’une matière plastique.
            Samsung avait utilisé un excellent plastique sur le S5, et celui-ci ne s’est pourtant pas vendu à hauteur des attentes.

          • Tony Fiant

            Veaux, veaux… il y a l’aspect, le touché, la résistance au temps, beaucoup de paramètres hormis le côté purement intrinsèque du matériau.
            Entre une bague en or et une en plastique de très haut niveau, tout le monde prendra l’or malgré que ce métal soit une plaie car trop ductile

          • sachouba

            Le plastique est plus résistant aux chocs, à la torsion, il ne se raye pas, ne laisse pas de traces de doigts, est chaud et permet d’avoir un dos amovible.
            L’aluminium n’est pas du tout un métal rare comme l’or, donc il n’y a aucune raison rationnelle de le préférer.

          • Tony Fiant

            Résistance aux chocs et aux rayures = tout dépend du plastique qui est une classe de molécules non un élément unique.
            Quant à la l’aspect rationnel, je te renvoie comme je le disais aux bijouteries notamment mais aussi en fait à tout le marché.
            Si une marque de voiture de luxe sort des pare chocs en plastique car c’est plus rationnel, scandale assuré.
            Le plastique a ses vertus, un défaut majeur, sa biodégradabilité, des défauts, très mauvais vieillissement à assez court terme mais on achète aussi un matériel pour la « noblesse » de ses composants, élément très subjectif, je te l’accorde.
            Non, l’hypocrisie de certains commentaires est de dire que c’est un coup de génie de LG en termes de propriétés élastiques et conductrices alors qu’il ne s’agit que d’une logique de coût de fabrication.

          • tom

            de tte facon, la plupart du temps on met une coque dessus donc que ce soit du verre, plastique métal, on s en tamponne, ce qui compte c’est de bien capter, même dans les trou paumé, sinon ca ne sert a rien……

    • Tony Fiant

      Des sources à citer pour justifier cette « ingéniosité » (une couche de métal sur du plastique ne mérite pas le nobel…) qui ressemble beaucoup à une recherche d’augmentation minime de la marge ?

  • Xmp

    Ça fait quand meme un peu tache si tu le fais chiter et que tu as un bel impact ac vue sur le plastoc. Pas grave mais c moyen

  • vorach

    L’aluminium étant un alliage considéré comme métallique non ferreux techniquement je vois pas où est le problème…. Que ce soit de piètre qualité pourquoi pas mais bon c’est plutôt malin comme choix niveau conductivité c’est top

    • trollinlove

      Si c’est pas un poisson,pas vraiment top,l’aluminium a une très bonne conductivité électrique et thermique,par contre le plastique est isolant,on verra lors des test si le proc ne chauffe pas trop.

    • Simchap

      le plastique empêchera l’aluminium de faire son office , c’est juste une mauvaise idée , qui fait d’autant plus Cheap

    • sachouba

      Ton commentaire est une blague qui consiste à mettre des mots choisis aléatoirement à la suite ?

  • Funk

    Joli poisson ^^

  • Flo974

    La belle arnaque.

    • emmanuel milcent

      C’est toi l’arnaque !!! Du balai !!!

  • alexxfr

    Cela me fait penser aux téléphones noname tiens…

  • Wolf26

    Ah, pas bien… Je trouvais le G5 original, mais là ça craint carrément, on nous vend du plastique pour du métal…

    Le côté haut de gamme en prend un sacré coup.

    Si une fois tombé par terre et qu’il est éraflé et que l’on vous le plastique en dessous… Ça craint.

    Grave erreur de LG…

  • domi67

    D’après les sites allemands il n’y aurait du plastique qu’aux endroits ou c’est nécessaire pour l’antenne. Par ailleurs l’aluminium brut est suspecté de transmettre au travers de la peau des substances nocives… Ceci pourrait expliquer celà. Mais nous sommes le premier avril je me méfie…. il se murmure un peu partout que ce serait un poisson d’avril.

    Mais ca n’enlève rien à la remarquable conception interne du G5 et un amateur peut donc changer lui même l’écran ainsi que les modules photos, la sortie usb, etc. . Quand on voit un s7 à coté extrêmement difficile à réparer même pour un pro avec en plus l’arrière en verre simplement collé et des joints d’étanchéité qui frisent le ridicule… On comprend immédiatement quel est le téléphone qui est fait pour durer (G5) et lequel est un produit fait pour être jeté au moindre problème… Que les fans Samsung (j’en étais il y a encore quelques temps) m’excusent mais c’est bien le seul constructeur à oser commercialiser un produit jetable à 700 euros…

  • Arris

    ça va vite tomber aux oubliettes, mais si c’était Apple qui avait fait ça et bien on en parlerai au journal du 20h, les traiter de tous les noms, et retenir ce truc à vie…

  • Tony Fiant

    Décidément, LG persiste dans son erreur. Intéressé par le G4, sa finition un cran en dessous du S6 et son dos cheap avait fait la différence pour moi.
    Ils récidivent mais ils cachent leur méfait.
    Franchement, en termes de production industrielle, quel est l’écart de prix avec un dos en véritable métal, c’est mesquin, limite pathétique et cette économie n’en est pas une car elle va contribuer à l’image cheap de la marque.
    Je parle de LG là donc inutile de me dire que machin ou bidule fait pareil, cela ne justifie rien.
    Si LG veut se positionner dans le premium, et bien, qu’il le fasse… vraiment.
    Déjà, le design est d’une banalité sans prise de risque, alors là, pas terrible.
    Cela n’enlève certes rien aux performances de l’appareil mais je n’achèterai pas une Aston Martin en plastique

  • ReukinBou

    D’après quelques sites anglophones, le chassis est bien en métal, lui même recouvert d’une protection en plastique qui lui même est recouvert d’aluminium. Ensuite, selon le communiqué de LG, seulement une section comprenant une antenne intégrée est composé uniquement de plastique(recouvert d’alu du coup)…

    • domi67

      Exact. C’est ce que l’on lit partout.