Une femme condamnée pour avoir téléchargé 11 films, sans avertissement d’Hadopi

Parmi ceux qui téléchargent illégalement il y a les bons gros bourrins qui connaissent toutes les tactiques, et puis ceux qui font ça occasionnellement. C’est le cas de cette jeune fille qui a téléchargé 11 films sur le web. Mais pas de bol, elle a été condamnée. Et la Hadopi ne lui a même pas donné d’avertissement.

Voilà une histoire qui va en refroidir plus d’un. Alors que le rôle de la Hadopi est vivement critiquée depuis son lancement pour son inefficacité, cette affaire ne risque pas d’arranger les choses. Une jeune fille de 21 ans a été condamnée mercredi pour avoir téléchargé 11 films illégalement sur internet durant l’année 2014. Cela correspond en moyenne à un film par mois. Autant dire pas grand chose.

Une condamnation à une amende de 500 euros avec sursis. Si la sanction n’est pas vraiment marquante il y a tout de même deux choses à retenir. D’abord, c’est que la Hadopi n’est absolument pas intervenue dans cette affaire.

Aucun avertissement n’a été donné à la jeune fille avant de voir débarquer chez elle quelques gendarmes. Ils ont saisi son ordinateur et ses clés USB pour les envoyer dans une cellule d’investigation spécialisée. Impressionnant.

L’autre chose importante c’est que cette jeune fille n’a vraiment pas de chance. Car chaque jour ce sont des millions de français qui téléchargent et certains vraiment massivement. Et malgré la création de la Hadopi en 2009, les condamnations sont extrêmement rares.

Lors du procès au tribunal correctionnel (tout de même), l’avocate de la jeune fille a déclaré que si tous les jeunes ayant une telle pratique se retrouvait devant un tribunal, on n’aurait pas fini. Elle explique :

Si désormais on décide de juger tous les jeunes qui font ça, on ne pourra jamais faire rentrer tout le monde dans la salle d’audience. Je vous demande de ne pas la condamner juste pour l’exemple.

Pour sa part, la jeune fille a reconnu qu’elle connaissait le caractère illégal de ces pratiques mais qu’elle était loin d’imaginer qu’elle finirait au tribunal pour si peu :

Je savais que c’était interdit, mais bon jamais je n’aurais pensé que ça pouvait me mener devant un tribunal.

Bon finalement avec une condamnation à 500 euros d’amende avec sursis, elle s’en sort plutôt bien. Mais elle a eu suffisamment la trouille pour promettre de plus jamais recommencer.

   Suivez nous sur Facebook   


  • Mots-clés

Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Martin Serge

    1 film par mois c’est pas grand chose ? A 10€ le film, c’est un vol de plus de 100€… Allez voler pour 100€ dans un magasin, on verra si c’est « pas grand chose »

    • Max59

      C’est plutôt pour comparer à ceux qui dl un film chaque jour, ses 10 films c’est rien du tout

    • Punk à chats

      Un (éventuel) manque à gagner de 100€, pas un vol

    • LaDenrée

      Par rapport aux centaines de milliers de gens qui en téléchargent plusieurs par semaine, oui c’est pas grand chose…. elle a juste servit d’exemple et rien d’autre… :o

      Et non, un pseudo manque à gagner, c’est pas un vol.

    • Soli

      Je suis à 1,5 to de seed … il y en a à plus de 700 ! À côté, elle est toute petite ! Ça fait quoi ? 700×4 = 2800 ? 2,8 giga de film ( parce que oui elle ne connait pas le 1080p ainsi que le 5.1 etc donc elle télécharge du XviD. ). Elle vient donc de morfler pour 2.8 giga… même pas une clef USB remplie…

      • emmanuel milcent

        Bon séjour en zonzon :) tu viens de donner les preuves de tes méfaits aux gars d’hadopi, c’est vraiment pas malin :(

    • kawaii

      Ce genre de commentaire qui m’énerve, parce que vous vous faites tous parfaitement sans bavure. C’est une étudiante vu son âge bref elle n’a pas de gros revenus, donc vous croyez que pour chaque film, elle va aller au cinéma pfff

    • Atodarack

      Bah alors si on part de là j’ai volé des centaines de milliers d’€, Ouh là là je me sens mal dans ma peu c’est sûrement le poids de la culpabilité 😂

    • Adrotitanique

      non ils perdent rien du tout! ca suffit cette hypocrisie a 2 balles…

  • Floki

    Je compte télécharger 11 films pour lui rendre hommage.

    • emmanuel milcent

      C’est bien las gars d’Hadopi ont chopé ton adresse IP, tu peux te préparer à voir les flics débarquer dans les jours qui viennent :)

      • Oberkampfer

        Ça va chez toi, a Vichy?

        • joe2x

          :)

        • emmanuel milcent

          Je ne suis pas chez Hadopi mais je te rappelle que le net est surveillé, et comme certains  » idiots  » se dénoncent en commentant les sujets relatifs à Hadopi, il ne serait pas étonnant que certains voient débarquer les flics.
          Ceci dit, c’était de l’humour

  • PMN

    Pourquoi elle? Elle s’est inscrite avec son vrai nom sur un site de torrent et les gars de la gendarmerie se sont dit « quelle conne, on va aller la choper et en faire un exemple »?

    Et comment est-ce qu’ils ont réussi à avoir un mandat pour aller fouiller chez quelqu’un soupçonné d’avoir téléchargé 11 films?

    • Tapian

      Un mandat ? non il n’y a pas besoin de mandat pour une perquisition et cela n’existe pas

      • PMN

        Pas besoin d’un mandat pour aller fouiller chez quelqu’un?

        • Tapian

          non c’est que dans les films ou séries tv ça ;)

          • sam

            nan aux usa tu as besoin d’un mandat pour percquisitionner une baraque c’est dans leur constitution et désole c’est le Quatrième amendement oublie de le preciser ;)

          • emmanuel milcent

            Sauf depuis le Terrorist Act, et comme pour les organismes de défense des droits d’auteurs c’est comme si tu en étais un :(

          • sam

            le terrorist act c’est au royaume uni et non aux usa , on ne touche pas a la constitution la bas ;)

          • Tapian

            Je parle en France pas des USA, le sujet traite d’une affaire en France ;)

          • sam

            Oui je sais mais c’était pour répondre a ta question plus haut comme soi disant les mandat c’etait que dans les films alors que c’est faux lol ;)

          • Tapian

            Oue je sais je précise films et séries françaises ;)

          • CNNN

            non mais il faut l’accord d’un juge s’il ne sagit pas flagrant délit…

          • Tapian

            Non plus, c’est l’Officier de Police Judiciaire qui décide.. bien-sur la condition est que cela soit justifié
            après il y a des particularités en fonction du type d’enquête

        • sam

          en france nan mais aux usa oui dans le quatrième amendement de la constitution américaine pour être plus précis ;)

      • kawaii

        exact ça n’existe que dans les films

    • Faut arrêter de regarder les experts.

    • sam

      Les mandats de perquisition c’est les usa pas en france les policier rentre chez toi normal mais il doit avoir un truc derriere tu es pas seulement condamné pour avoir télécharger 11 films sinon 3/4 de la population se ferait condamné ;)

      • emmanuel milcent

        Il y en a même qui se sont fait choper pour moins

    • emmanuel milcent

      D’abord, il est dit où que c’est aux USA ??? Nulle part, et l’article parle d’Hadopi, donc en France

  • Tapian

    Ils ne sont certainement pas allé chez elle pour 11 films téléchargés, il y a autre chose derrière on ne sait pas tout

  • La tortue

    Il faut mieux mettre le feu aux voitures de police avec des policiers à l’intérieur, c’est moins grave et moins risqué. En ces temps d’état d’urgence, on voit la priorité de la justice !!!

    • Borny

      Euh… Non. Je pense que certains vont morfler pour ça, et que ce ne seront pas forcément ceux qui l’auront fait.

  • Sandy

    Hadopi c’est la riposte graduée, normalement, pas cool !

    • Tapian

      Ca n’a rien à voir avec la Hadopi

  • Tapian

    Cette histoire n’a aucun lien avec la Hadopi, l’article mélange un peu tout

  • koko

    Il faut bien trouver du travail pour ces juges, n’en ayant plus depuis la mise en vigueur de l’état d’urgence…

  • Tapian

    Bon je confirme, l’histoire est un peu différente de l’article

    L’infraction c’est le délit de contrefaçon ( délit) donc ce n’est pas la hadopi et le défaut de sécurisation ( contravention de 5 ième classe).
    Elle a mis à disposition plus de 300 vidéos en P2P..
    Au tribunal elle s’est justifiée en affirmant que la quasi totalité sont des vidéos provenant de Youtube, il restait les 11..

    Maintenant la saisine peut très bien être une incidente faite par les enqueteurs

    • corent1lb

      Peux-tu donner ta source ?
      En gros elle voulait faire remonter son ratio t411

    • Gazeka74

      Ok merci de l’info