Huawei trouve de nouveau les écrans Quad HD inutiles : « c’est du gaspillage »

Le PDG de Huawei, Richard Yu Chengdong, semble décidément avoir du mal à se positionner vis à vis des écrans Quad HD. Alors que la semaine dernière, il promettait que le prochain haut de gamme de la société serait Quad HD en raison de la réalité virtuelle, aujourd’hui, voilà qu’il vient de déclarer que la 2K, « c’est du gaspillage ».

Il y a pile une semaine, Yu déclarait que Huawei travaillait d’arrache-pied sur l’écran Quad HD du prochain haut de gamme de la société. Aujourd’hui, voilà qu’il vient de publier un long message sur Weibo dans lequel il nous donne un tout autre avis sur la question.

Selon lui, les écrans Quad HD sont inutiles et « c’est du gaspillage ». Sur un écran de smartphone, le Full HD accomplit très bien sa mission sans affecter l’autonomie et constitue donc la meilleure solution. Il précise même que, dans certains cas, un simple écran HD 720p peut suffire et que le Full HD est donc plus que suffisant. Un avis que vous êtes d’ailleurs nombreux à partager à l’heure où la plupart des hauts de gamme proposent désormais des écrans Quad HD.

Est-ce que ça veut dire pour autant que Huawei ne proposera jamais d’écran Quad HD sur ses smartphones ? Bien sûr que non. On devrait d’ailleurs retrouver un écran Quad HD sur le Honor V8 et il ne serait pas surprenant que le Huawei Mate 9 attendu pour la fin de l’année propose également cette définition.

Les constructeurs nous ont progressivement habitué aux écrans 2K, il y a donc une vraie demande dans ce domaine. En outre dans le cadre de la réalité virtuelle où l’œil de l’utilisateur est relativement proche de l’écran, le Full HD ne suffit pas. Or sachant que le casque de réalité virtuelle Huawei VR est fait pour fonctionner avec un smartphone, le constructeur chinois sera bien obligé d’y venir tôt ou tard.

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Maitre Pomme

    Et bien la 2k apporte un grand confort d’utilisation, je ne la renie pas.

    • Novage

      Si pour toi ce confort d’utilisation est de perdre en autonomie et en performance alors non merci.

      • Maitre Pomme

        mon lg g3 tiens autant la charge q »un galaxy s6

        • Novage

          Ça tombes bien. Ces deux smartphones ont une mauvaise autonomie

          • Maitre Pomme

            Pas vraiment comparer a la concurrence. Et si tel est le cas, la 2 k n’en est pas coupable donc ;)

          • Novage

            Bien sur que le 2k en ait coupable. Sans cet 2k le G3 aurait pu être un excellent smartphone avec de bonnes performances et une bonne autonomie. Idem avec le S6. Et puis on a vu le résultat avec la 2k

          • Roger smith

            tu racontes n’importe quoi haha putain c’est navrant de lire des choses aussi énorme, renseigne toi sur la densité de pixels perceptibles, c’est impossible de faire la différence au dela de quelques centimètres et ceci est universellement vrai, à moins d’etre un surhomme, pas le peine de sortir le « moi je vois  » , tout les truc que t’as cités sont d’un ridicule haha, du pur placebo ou juste des détails cosmétiques dus à l’interface graphique

          • Soufiane

            Je disais la même chose que toi crois moi , j’ai acquis un S6 y a 20 jours environ , quand je prends le S5 de mon père , je vois toute suite la diffèrence.

          • Roger smith

            j’ai eu un tel 2k yen a pas, incroyable quand on veut pas voir la différence a tout prix elle n’existe pas

          • Gazeka74

            Marrant, on dirait le meme argument qu’avec le 60fps.

          • Maitre Pomme

            Une amélioration bienvenue en vidéo :)

          • Gazeka74

            Mais il y a toujours des gens pour te dire que l’œil humain ne voit pas au delà de 30 fps ;)

          • Roger smith

            marrant, le cas des fps à déjà été expliqué 100 fois , c’est fou d’etre assez bete pour comparer les deux

          • Gazeka74

            Marrant, comme certains frustrés ressentent le besoin de rabaisser les autres. En quoi mon argument est invalide sinon ?

          • Maitre Pomme

            Et bien reste en full HD, et le jour où tu a de la 2k sur une diagonale de 5,5 on en reparle de ton soit disant argument universelle.

          • Soufiane

            Pas mauvaise , n’exagère pas.

        • joe2x

          il faut comparer avec 2 téléphone identiques.

          Pourrais tu préciser un peu plus sur le confort?

          Est ce qu’il s’agit uniquement lorsque tu regardes une vidéos 4K?
          Est ce qu’il s’agit d’autres choses?

          • Maitre Pomme

            En fait, YouTube mobile ne permet pas la lecture en 2k, en revanche tu peux lire du 4K avec le lecteur intégré, c’est très sympa mais le contenu est rare.

            Les avantages sont les suivants :

            Les écrans 2k permettent d’ajouter autant de rangé d’application sans que jamais on ne vois de pixel, c’est très agréable à l’œil cette impression de perfection :)

            De la même manière la barre de notification est plus fine, elle parait moins chargé, les boutons accueil, retour et le « carré », sont plus éloigné et ont peu en rajouter.

            Le texte est plus nette et la navigation internet simplifié, puisqu’un site « dézoumer » restera agréable.

            Visionner ces photos aussi est un avantage sur un tel écran.

            Rien d’essentiel évidement mais une belle avancé tout de même :)

            Je possède un LG G3 et une nexus 9, évidement sur cette dernière l’evolution est très bienvenue, la full HD étant trop limité pour une utilisation si rapproché.

          • joe2x

            Il serait donc bien d’avoir sur un même modèle, les 2 versions. On verrait l’autonomie que l’on perdrait pour le plus en ergonomie.
            On pourrait juger ainsi facilllement et voir quel avantage nous correspondrait le mieux.

            Je comprends mieux, c’est un peu comme sur les PC. Pour les personnes n’ayant pas une très bonne vue, ce serait très peu utile par contre.

          • Maitre Pomme

            Oui exactement, en revanche pour les PC, le surcoût est monstrueux :( pourtant c’est bien l’utilisation qui profite le plus à la 2k et 4k.

            Quand à l’autonomie, de toute façon en 2016 tout les smartphones haut de gamme sont en 2k (hormis les chinois), alors ce sera difficile de faire les tests. Avec des roms customs on peut baisser la résolution mais je n’ai jamais eu écho d’un impacte notable.

          • joe2x

            Le PC, je ne parlais pas de la 2K mais par exemple quand les écrans 22″ sont apparu en 1900*1200, soit avec une grosse résolution pour l’époque. C’était révolutionnaire.

            Et bien oui, tous les téléphones sont en 2k mais sauf quelques’un. Mais malgré tout cela pourrait être intéressant d’avoir la possibilité de faire le test mais il faut pas réver.

            Tu aurais plusieurs version de téléphone. Soyons fou, une version 32Go ou 64Go de mémoire interne et tu aurais aussi la possibilité de choisir 2 niveaux de résolution d’affichage, une version basse et une version haute

          • Dièze

            « De la même manière la barre de notification est plus fine, elle parait moins chargé, les boutons accueil, retour et le « carré », sont plus éloigné et ont peu en rajouter.

            Le texte est plus nette et la navigation internet simplifié, puisqu’un site « dézoumer » restera agréable.

            Visionner ces photos aussi est un avantage sur un tel écran. »

            Totalement d’accord.

          • R.G. Etienne

            « En fait, YouTube mobile ne permet pas la lecture en 2k, en revanche tu peux lire du 4K avec le lecteur intégré, c’est très sympa mais le contenu est rare. »

            YouTube (l’appli sur Android, la lecture directement sur navigateur mobile ou sur PC) propose bien la lecture en 2K. À moins que j’aie mal compris, ce qui n’est pas impossible.

          • Maitre Pomme

            Non, c’est mon info qui est vielle d’un an et demi, je viens de tester et effectivement la 2k fonctionne sur YouTube mobile, j’en suis ravi :) même si le contenue est inexistant.

    • Kokyn

      Ça n’a d’apport que pour la VR qui est en l’etat actuel qu’un marché de niche qui en est à ses premiers balbutiements.
      Autrement c’est que du négatif.

      • Maitre Pomme

        Pour être possesseur d’un téléphone 2k, non ce n’est que du positif. A commencé par l’interface et android 6 qui fait la part belle a cette résolution.

        • Kokyn

          Si ton téléphone avait un écran 1080p tu verrais aucun différence concernant la finesse de l’affichage, c’est prouvé scientifiquement que même le meilleur oeil humain ne peut pas discerner les pixels sur une dalle full HD de 5.5pouces et moins.
          Donc le QHD apporte rien de positif.

          • Maitre Pomme

            C’est prouvé scientifiquement que l’on met plus de texte non pixelisé quand …. il y a plus de pixel ;) et il y a bien une différence visible, j’ai un xiaomi redmi note 2 a coté de mon LG g3 ;)

          • Kokyn

            Le texte sur un écran de smartphone en full HD est déjà non pixelisé donc tu peux pas en mettre plus sur du QHD, tout comme tu n’en mettrais pas plus avec un écran 4k ou 8k ou même 3000k.

            Le redmi note à simplement un moins bon écran sur le g3 sur d’autres critères mais pas sur la résolution.

          • Roger smith

            c’est ce genre de gogole qui poussent les constructeurs à sortir cette merde partout, désolant

          • Kokyn

            Affligeant en effet…

        • Reikko

          Et les perfs en mousse aussi :D

  • trollinlove

    Franchement du full hd même sur du 5.5 c’est amplement suffisant pour moi et l’usage que je fais de mon smartphone,mais derrière le discour du PDG de Huawei je lis tout simplement::

    Nos smartphones sont moins chers avec un écran full hd,si demain ils étaient équipés d’écrans Quad hd nos tarifs serait aussi elevés que ceux de Samsung !

  • Florent De Bortoli

    Totalement d’accord ! Le Quad HD est juste un argument marketting pour vendre, mais on ne voit pas la différence avec du Full HD, qui est largement suffisant sur smartphone. Et cela altère même l’autonomie et les performances des smartphones puisqu’il y a plus de pixels à gérer.

    • Maitre Pomme

      il y a plus de pixel a gérer mais l’éclairage est le même et c’est la la plus grosse source de consommation.

      On voit clairement la difference avec le full HD, mauvaise langue va ;)

    • Smoosies

      Comme expliqué dans l’article, suivant l’utilisation tu la voie la différence. Mais c’est sûr que pour beaucoup de smartphone c’est plus commercial, un peu comme un double capteur Leica (me souvient plus de la marque :)).

  • Spitfire

    Moi je trouve que l’espace utilisé pour le logo Huawei sous l’écran est aussi du gaspillage.
    Pourquoi ne pas mettre des touches sensitives pour avoir plus d’espace pour l’écran hein ? :p

    • Nehel

      Uep, l’un des seuls défauts dans l’ergonomie de leurs téléphones.

    • LaDenrée

      Wake up, on est en 2016, les touches sensitives c’est 100% useless…

      • Spitfire

        Touches sensitives useless ? Tu ne sais rien dis donc je n’ai pas envie d’avoir des touches sur l’écran quand je joue ou quand je regarde des vidéos. C’est agaçant..
        C’est à toi de te réveiller

        • Maitre Pomme

          Soit t’as un iPhone soit tu troll pour dire ça, les touches sensitive disparaissent dans les jeux et vidéo sur Android.

          • dde

            nop pas sur tout les smartphones

          • TrollMan

            Ou pas

          • Spitfire

            D’accord ca disparait mais pourquoi mettre leur logo alors qu’ils peuvent bien mettre des touches ? C’est bien plus utile qu’un logo qui sert a rien à part faire la pub de la marque que l’utilisateur sait déjà.
            Je ne troll pas et j’ai pas d’Iphone (Note 4)

      • Gazeka74

        Pour le coup je suis d’accord avec lui, les touches sensitives de mon ancient note me manque sur mon H7

  • Tet Monboyo

    « Les constructeurs nous ont progressivement habitué aux écrans 2K, il y a donc une vraie demande dans ce domaine. »

    Phrase idiote du jour. On est pas sortis de l’auberge avec des raisonnements pareils…

    • Roger smith

      haha tellement vrai, jme suis fait la meme remarque

  • Dièze

    La QHD c’est pour la VR, donc ça ne sert pas à rien. Bien vrai qu’avec du FHD on aurait plus d’autonomie et de meilleurs perfs, mais quand je vois que les derniers nés de Samsung en 2015 (Note 5, S6 edge plus) et 2016 (S7 et S7 edge) , faire aussi bien voir mieux sur ces points que la plupart des mobiles FHD sur le marché (excepté le Huawei Mate 8) , je ne vois pas le problème. De plus vu le prix auquel ils le vendent , ils ont intérêt…

    • Lochheart

      Meme pas, la QHD n’est pas suffisante pour la VR. C’est mieux que rien, mais il faudrait au moins de la 4k pour arriver à quelque chose de bien.

      • Reikko

        Non, sur une taille d’écran de 5″, c’est 8k qu’il faudrait :)

  • R.G. Etienne

    Par contre la vidéo enregistrable en 4K ça ne serait pas de refus :)
    On est à la moitié de 2016, quand même.