Huawei nous explique pourquoi les écrans Quad HD sont inutiles

Date de dernière mise à jour : le 15 avril 2016 à 12 h 40 min

Il y a quelques jours, le constructeur chinois Huawei prenait position au sujet des écrans Quad HD, nous expliquant que ce n’est pas demain la veille que ses smartphones haut de gamme proposeraient une définition supérieure au Full HD. Aujourd’hui, voilà que ce dernier revient à la charge pour nous apporter la preuve que les écrans Quad HD sont totalement inutiles sur les smartphones.

Huawei Ascend Mate 7 Galaxy Note 4

Huawei Ascend Mate 7 vs Galaxy Note 4

Pour Huawei, il ne fait aucun doute que les écrans Quad HD ne sont qu’un phénomène de mode comme l’avaient d’ailleurs déclaré certains analystes lorsque les premiers téléphones équipés de dalles de 2560 x 1440 pixels sont arrivés sur le marché. En dehors du fait qu’une résolution de 300 à 400 ppp est largement suffisante pour l’œil humain, la consommation d’énergie occasionnée par les résolutions de plus de 300 ppp devient excessive lorsqu’il est question d’un smartphone.

Comme l’ont démontré les dernières recherches sur le sujet, au delà de 300 ppp, l’œil humain n’est plus en mesure de distinguer la différence si jamais on augmente le nombre de pixels. Par conséquent, pour un smartphone où la distance de visualisation est généralement comprise entre 25 et 30 cm, la résolution idéale se situe entre 283 et 340 ppp.

Dans le cas d’une tablette, la distance de visualisation se situe entre 40 et 50 cm. Par conséquent, une résolution comprise entre 170 et 213 ppp serait théoriquement suffisante. Néanmoins, sur un écran de 10 pouces, nous avons tendance à penser que la différence entre les différentes définitions d’affichage sera plus importante que sur un écran de 5 pouces.

Enfin, pour les téléviseurs pour lesquels la distance de visualisation se situe entre 2 et 4 mètres l’étude précise que 21 à 43 ppp de résolution seraient largement suffisants. Bien évidemment, dans les faits, c’est plus souvent à 2 mètres de distance qu’à 4 mètres qu’on regarde la télévision.

Enfin, l’étude se conclue sur le fait que le Quad HD n’est qu’un argument marketing et que la définition d’une dalle n’est pas le seul facteur prépondérant lorsqu’il est question de qualité puisqu’il faut également tenir compte de la luminosité, de la gamme de couleurs et de la consommation énergétique.

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • job13016

    Sans être, loin de là un spécialiste, me dire qu’un téléphone de quelques cm de diagonale possède deux fois plus de pixels que mon téléviseur d’un mètre 27 me fait forcément me poser des questions sur le fait qu’on nous prend pour des cons.

    • cyril

      Oui, enfin il faut quand même prendre en compte la distance à laquelle on se trouve de l’écran.
      Après honnêtement sur un téléphone entre du FULL et QUAD HD c’est quasi imperceptible sur une utilisation courante. Sur une télé à 2metres de l’écran, entre du 4K et du full HD on voit clairement la différence.

    • joe2x

      Si la qualité est un petit moins bonne à l’oeil mais que l’on a une bien meilleur autonomie.

      N’est ce pas mieux d’être en 720p (ou un peu moins) et gagner 1/2 jours. La qualité est surtout perceptible lorsque l’on regarde une photo ou une vidéo, non?

      • sardagariga

        Non, la finesse est surtout importante pour les textes.

        • joe2x

          Oki, il faudrait que j’utilise un téléphone avec une faible densité pour m’en rendre compte.

          Sur mon Nexus5, je suis à 445 Pixel Per Inch, soit un peu plus que ce que préconise huawei

          • MaGiiC

            Je viens d’un N5 et j’ai maintenant un G3, on voit quand même une différence, certes pas exceptionnelle mais appréciable à l’utilisation :)

          • sardagariga

            Trouve un Galaxy S4 ou S5 et regarde la différence avec ton Nexus. Tu y verras bien plus de grain.

          • joe2x

            oki, surtout que pas mal en ont. J’essaierai de voire cela.

  • Moi

    Je suis absolument d’accord

    • Moietmoi

      Ton pseudo me dit quelque chose^^

      • p3rn3l

        Moi aussi

        • p4eb4k

          Moidemême

  • emmanuel milcent

     » Comme l’ont démontré les dernières recherches sur le sujet, au delà de 300 ppp, l’œil humain n’est plus en mesure de distinguer la différence si jamais on augmente le nombre de pixels.  »
    En savoir plus : http://www.phonandroid.com/huawei-nous-explique-pourquoi-les-ecrans-quad-hd-sont-inutiles.html#ixzz3PwVL96Iz

    Enfin bon ça c’est ce qu’essaie de faire croire Apple… même ici vous tombez dans le panneau… triste :(

  • Spitfire

    Peut-être qu’ils ont pas les capacités pour fabriquer des écrans QHD ? :’)
    Moi j’ai la Note 4 et j’ai bien vu la différence entre ma Note 3 que j’avais.

    • sardagariga

      C’est parceque les écrans Samsung ont une résolution percue beaucoup plus faible a cause de la matrice Pentile.

      • Samsara

        Et si tu arrêtais d’écrire des conneries à tout bout de champ sur Samsung? (et c’est pas comme si tu le savais pas : ce que j’écrivais ici même depuis la sortie du Note 4  » 2560×1440 pixels ,les sous pixels sont arrangés sous forme de Diamond Pixels , Diamond Plus possède des sous-pixels Bleu, Rouge & Vert ,de formes & de tailles différentes,ils sont pilotés par un algorithme qui tient compte de la biologie de l’œil humain & de interprétation des images faites par le cerveau (toujours humain) ,car ce que l’humain perçoit n’est pas la réalité absolue mais une interprétation.

        Donc non,il ne manque pas de sous-pixel et le service R&D des fabricants d’écrans est également composé de biologiste spécialisé dans l’œil humain pour proposer toujours de meilleurs solutions d’affichage.

        • sardagariga

          Charabia marketing caractérisé. Samsung te paie ?
          Le Diamond Matrix est juste une variante de Pentile qui tente de s’approcher du rendu RGB. Il y manque toujours de nombreux sous-pixels de couleur !

        • Plumplum

          sauf qu’il a raison…google est ton ami…
          Et quand bien même il ne le serait pas, le Note 3 lui, l’est…la différence entre les deux aurait encore été amplifiée par le pentile.
          M’enfin, à cette définition, pentile ou pas, franchement on s’en fout

    • Ouss

      La qualité de l’image est meilleure sur le note 4 peut être mais ce n’est pas le QHD qui a fait la différence à mon avis.

    • thc

      Sur le Nexus 6, la lecture d’une Video en 1440p est genial, si je regarde la même Video sur mon GS4, Avec son écran FullHD, il y a une net difference.
      Après, c’est du confort, lire une Video FullHD sur le GS4 est deja très agréable a l’oeil.

      • Exødia

        mais qui te dit que la différence est au niveau de la définition et non pas au niveau de la qualité de l’écran ?
        Peut être que si tu regardais la vidéo en full HD sur les deux, peut être que le nexus s’en sortirai mieux car l’écran est de meilleure qualité ?

        • Flo

          c’est surement la que je pense qu’il y a une différence notable ! j’ai balancé des films en full hd sur mon note 4 et la qualité est impressionnante, je n’ai pas retrouvé ces couleurs sur d’autres téléphone en full hd, mais peut être que je me fais des idées, je n’ai pas pris ce tel pour l’écran de toute façon, mais je te rejoins sur le fait que la différence est plutôt au niveau qualité et non définition, car la je n’en vois pas ;)

        • thc

          Tu as surement raison, je ferai le test ce soir.
          Mais dans le details de l’image, je doute que cela soit aussi precis, et net.

  • Alpha-Tech-57

    Les écran HD 720p et les écran FULL HD 1080p son largement suffisent pour les smartphone, au-dela sait juste du marketing pour la frime, donc pas indispensable !

    • Martin

      Tout dépend du HD sur quelle diagonale ? Jusqu’à 4.8″ c’est acceptable, après faut passer sur du FullHD à mon avis.

  • Moietmoi

    Non ça ne sert à rien, mais tu dit que si juste parce apple n’en fait pas, si il en ferait tu dirais que ça serais inutile…

    • emmanuel milcent

      Non parce qu’Apple a toujours balancé énormément de conneries (genre les écrans de plus de 3.5 pouces ça ne sert à rien sur un smartphone) pour servir son business et essayer de convaincre les consommateurs d’aller chez leurs concurrents qui font autrement… et il continue avec cette légende entretenue par ses soins et complètement erronée… et ce qui m’attriste c’est que Phonandroid ne va pas chercher plus loin et tombe dans le panneau
      Ce qui n’empêche que je suis d’accord qu’un écran Quad HD est inutile sur un smartphone de 5 à 5.5 pouces, mais pour d’autres raison que celle donnée ici et falacieuse

  • kenny33

    y’a un espece de mix résolution et définition du coup c’est super dur a suivre, je sais que ce blog est fait pour les geeks mais la je suis sur qu’a la fin y’en a qui vont confondre les deux ^^

    • job13016

      Définition c’est le nombre de pixels, résolution c’est un nombre de pixels par unité de surface, une densité quoi.

  • turican57

    Comme toujours ça va être le combat de l’utile et l’inutile, tout ceux ne faisant pas d’écran Qhd partent du principe que c’est inutile, alors que pour les autres il y a une différence.
    Au niveau de l’usage il y a forcément une différence et ceux ayant un écran Qhd la voit, ou plutôt la ressente, dans le fait que tout est plus lisse. Après à voir si c’est vraiment utile.

    En ce qui concerne l’autonomie c’est un peu pareil car c’est aussi en fonction de l’optimisation, on peut voir certains smartphones équivalent en tout point et pourtant ayant de grosse différence au niveau de l’autonomie.

    Par exemple j’ai une meilleure autonomie avec mon LG G3 qu’avec mon ancien Galaxy S4.

    Après on verra bien par la suite, la 2K semble être pas mal pour certains format, entre autre 5,5″ et plus, mais le point noir vient plutôt du futur, et les fameux écran 4K qui devrait arrivé, là par contre ça va devenir un peu inutile.

    • Plumplum

      Ils sont assez rares à faire eux-mêmes leurs écrans (ya Samsung et LG)…ils les achètent.
      Sur le Mate 7 par exemple, Huawei utilise un écran de chez JDI : pas de soucis ces gens là savent faire du QHD…suffirait que Huawei leur passe commande.

      Pour Samsung et LG, il est important de coller un écran QHD, non pas pour le téléphone, mais pour dire : question écran, on fait aussi bien que les japonais de JDI ou de Sharp…

      Pour Qualcomm QHD est nécessaire car ils restent devant sur les GPU (sur les CPU ils sont rejoins voir dépassés)…peu de jeux mettent à mal la concurrence en FullHD.
      Ceci dit, une paire de jeux semblent exécuter en FullHD et non en QHD.
      J’ai testé Asphalt 8 en 4k avec une TVbox rk3288, vu comme ça tournait, je ne pense pas que le GPU calculait la chose dans cette définition

  • Mohamed-Halim Zaddou

    c’est utile pour les tablettes et téléviseurs mais pas pour les smartphones

  • pipam

    Le problème c’est la mode du toujours plus. « Ca fait bien » de dire qu’on a un QHD.
    Et malheureusement, le « ça fait bien » est la norme des supersconsommateurs, et les supers consommateurs font et défont les modes. Donc tant que les superconsomateurs trouveront qu’un écran 6″ en QHD est le « top-du-top-qu’il-faut-absolument-avoir », c’est ces modèles qui vont remplir les étals, et les gens raisonnables, qui se contentent de moins parce que la différence ne peut pas se voir à ce format là, devront se contenter de ce qu’on leur force à prendre, avec ce qu’on bourre le crâne aux superconsommateurs….
    Du coup merci Huwaei pour ce bon sens.

    • Nico

      ça fait encore mieux de dire qu’on a 3 jours d’autonomie !

  • pascal

    Voici la question qu’il faut se poser pour ceux qui ne comprennent pas ces histoires de pixels :

    Imaginez que vous regardiez un TV d’1m de diagonale située à 100m de votre fauteuil…
    Avec une dalle composée d’1 seul gros pixel ou une dalle 4k, pourriez vous suivre un film (sans jumelle bien entendu) ?

  • ouais_bof

    Et y a aucun bouffon ici qui va penser aux casques de réalité virtuelle ???

    • jean-luc Mutabazi

      ???? bah casque virtuelle ça vaut aussi pour lui, 300 PPP lui suffiront ^^

      • ouais_bof

        Ben non t’as tout faux désolé

        • jean-luc Mutabazi

          J’ai parlé trop vite, j’avais zappé que ce machin était à moins de 20-30 cm de nos yeux

          • ouais_bof

            Faute avoué, faute à moitié pardonné; -)

      • Martin

        Oui, déjà à 25cm environ de mon Nexus 4 (318ppp) je distingue quelques pixels sur certains détails, alors avec un casque de réalité virtuelle je ne te dis pas. On m’approchant à 5cm les pixels sont clairement distinct. (Après j’ai plus de 10 à chaque oeil donc bon je ne suis pas un utilisateur aux yeux « normaux » (j’aime me vanter :p))

        • jean-luc Mutabazi

          excusez nous monsieur 10/10 mois c’est – que 5 donc les deux peu importe la distance je ne verrai rien du tout ;-p

          • Martin

            Haha pardon alors si monsieur ne verra pas la différence :p

  • jean-luc Mutabazi

    Thumbs up Huawei et Sony mais j’attends de voir si Sony s’est retracté et va nous sortir des écrans 2K ^^

  • tarantino

    Je comprend pas pourquoi il y a une telle haine envers les écrans QHD. L’écran sera forcément mieux malgré ceux qui disent qu’il n’y en a pas. Après si le processeur ne suit là oui il n’y a pas d’intérêt mais l S810 a l’air de tenir donc je vois pas pourquoi les marques devraient s’en priver. Allez environs 80% des acheteurs ne vont pas sur des sites tels que phonandroid toussa pour choisir leur mobile.Si l’un est fluide et a un écran full hd et que l’autre est aussi fluide avec un écran QHD autant prendre la 2nd solution. A votre avis pourquoi LG a fait un « carton » en 2014. Grâce a l’écran QHD. L’utilisateur lambda s’en fou de savoir si son tel ferait une meilleure fluidité avec un écran fullHD, il a payé assez chère il veut le top c’est tout. Savoir que nos smartphone possède des définitions identiques a celui des TV est plutot bon signe. Surtout que plus on avance et les fullHD deviendront des milieux de gammes donc moins chère. Bref il y aussi l’autonomie mais si elle tient 24h aussi alors c’est bon pas besoin de se plaindre, votre téléphone ne laguera pas psq il a un écran QHD et un S810 au lieu d’un full HD, surtout quand on sait que le S805 tient très bien le QHD, la preuve avec le Note4.

  • lllllapinot

    Pour les captures d’écran, les hautes définitions sont évidemment utiles. J’ai acheté Charlie Hebdo N1178 par l’appli android, mais le pdf téléchargé n’est pas récupérable. Avec la capture d’écran sur ma galaxy tab pro 8.4 (2560 x1440) , j’ai obtenu facilement d’excellentes images de chacune des 16 pages, que je peux réutiliser comme je veux. Idem pour une bd achetée sur amazon. Surprenant que personne ne parle de ça.

    • Alexandre S

      les Screenshots sont vraiment le gros point positive des écrans supérieurs au Full HD

      • lllllapinot

        Merci Alex. Je me sens moins seul

        • Alexandre S

          Ouais mais bon c’est le seul point positif que j’arrive à trouver (si le contenu est adapté bien sûr) alors que les points négatifs sont:
          consommation d’énergie (à même technologie d’écran).
          Il faut un soc hdg de dernière génération (le 801 n’est pas suffisant et même le 805 est juste je trouve) pour éviter le manque de fluidité et la chauffe.
          Les jeux prennent beaucoup plus de ressources qu’en full HD.
          Le rendu à l’oeil n’est pas spécialement intéressant.

          • lllllapinot

            D’accord avec toi. Je milite pour le smartphone ideal au bon rapport qualité prix ,8 Mp, snapdragon 410 , 8 Go rom, 1 Go ram, 4g, écran ips HD 5″, (dernièrement le logicom ite 500 à 120€, 30€ odr à déduire) mais j’ai gouté au QHD grâce à une super promo pour la galaxy tab pro 8,4 4g à 250€, et le coup des captures, c’est qd même pas mal.

          • Alexandre S

            Sûr que sur tablette on s’en fout un peu de l’autonomie (d’énergie) et les SoCs chauffent moins et que l’on voit une différence (petite certe) avec le Fhd.
            Sinon mon smartphone idéal sera un 4.7″ HD ou Fhd amoled (de chez Samsung car les autres sont moins bon je trouve), snapdragon 615, 2go ram, 16go rom +sd, l’ultra pixel en 8mpxl en cam arrière et ultra pixel 4mpxl en 4mpxl en cam avant, batterie 2500-3000mah
            Bon mnt faut qu’il sorte mdr

          • lllllapinot

            Je suis un peu obsédé par le rapport qualité prix, je conseille bénévolement beaucoup de débutants, alors je fais avec ce qui sort, et pour 130€ maxi, 90% des utilisateurs seraient comblés (stat perso)

          • Alexandre S

            130€ tu as quoi pour cette somme ? Redmi 2 ou équivalent ?

          • lllllapinot

            J’en ai parlé plus haut. J’ai eu en main 5 jours le logicom ite 500 à 120€ chez cdiscount, ( 30€ de l’odr à déduire) , c’est excellent, assez joli, apn un peu moins bien que mon cink five, mais je conseille à tout débutant et même pas si débutant que ça. Même principales specs que le huawei g620s .

          • lllllapinot

            Oui, idem redmi2 mais redmi2 4.7″ , ite 500 ou g620s. 5″

    • Martin

      J’approuve ! Sur mon Nexus 4 je suis vexé de ne pas pouvoir faire des screens de qualité pour zoomer et retoucher ! Alors que sur ma Galaxy Note 10.1 2014 c’est un pur plaisir !

  • Salva

    Peut être ma future marque de smartphone …

  • Martin

    Oui enfin sur la galaxy Note 10.1 2014 déjà 293ppp (si je ne me trompe pas) ce n’est pas suffisant (écran QHD), même pour la distance d’utilisation affichée.

    • On parle des smartphones pas des tablettes…

      • Martin

        Oui mais l’étude parle des tablettes ;) ne va pas me dire le contraire !

  • Mandala

    Huawei a raison,mais chaque utilisateur fait ce qu’ il veut.
    Pour le moment l’ autonomie et les processeurs ne sont pas vraiment optimisés avec les écrans QHD.
    Moi j’ai un G2,il me suffit très largement en qualité.
    Et l’ autonomie est très bonne.

  • Exødia

    ouah 156 votes positifs soit 1 personne sur 4 au moment de mon vote .
    1 personne sur 4 veut du QHD sur son smartphone!!!!
    Ouah et après plus d’une personne sur deux se plaint en général de l’autonomie merdique ……….

    • Flo

      523 non et 169 oui maintenant lol j’ai mis non car ce n’est pas un réel argument de dire qu’on a un qhd !!

  • Il ne reste plus qu’une ou deux centaine(s) d’idiots ! ça descend ça descend :D

  • Martin

    C’est vrai que le LG G3 avec son écran a convaincu plusieurs utilisateurs : un de mes covoitureur a un G3 et il est bluffé par la qualité (une des raisons de son achat avec le design et l’appareil photo). Quand il me l’a mis dans les mains j’étais tout autant bluffé ! J’en ai eu d’autres par la suite dans les mains et je suis toujours autant étonné par la qualité !

  • Exødia

    écran QHD= plus énergivore que le full HD pour pas grand chose de gains .donc meilleur processeur ou pas tu perds en performances et en autonomie par rapport à du full HD largement suffisant

    • TonioLA

      Surtout que ^pour alimenter ton QHD de manière fluide, il te faut un processeur plus puissant, donc encore une autre perte d’énergie à cause de la résolution

  • MaGiiC

    Pas indispensable mais appréciable, j’aurais sûrement répondu « non » à cette question si je n’étais pas l’heureux possesseur d’un G3. La qualité qui en ressort est vraiment agréable à l’utilisation, tout paraît tellement net et précis.

  • charles

    J’aurai pu croire si ce constructeur avait opté pr du 720p (HD) sur son dernir né

  • Hugo

    Il sert a pigeonner les gens et défoncer la batterie

  • Atodarack

    +1 Huawei dans ce cas la si tous les constructeur décide de mettre du QHD j’irais chez Huawei qui est une très bonne d’après ce que j’ai vu sur les téléphones de mes amis.

  • 1messager

    Servons à rien cette cochonnerie là! XD

  • PaPoon

    simple pour comparer la vision humaine approcher vous d’une affiche 4 x 3 m par exemple dans le métro pour ceux qui en ont dans leur ville. Vous serez surpris. Pour une affiche de cette taille on imprime à 92 dpi alors que pour un livre on est à 300 dpi (points par inch)
    C’est la même chose pour les écrans.

  • R-Type

    Pour un casque de Réalité Virtuelle même un écran QHD ne suffit pas pour que les pixels ne soit pas visibles.

  • Kingu Prima

    Huawei veut quitter le marché asiatique ? Les textes en chinois, japonais, coreen… Ont besoin d’écran proposant une résolution supérieure pour le confort de lecture requis du à la complexité de certains caractères

  • Lochheart

    La haine est simple, mettre un écran QHD est débile vu la perte occasionnée.
    On sait que 300ppp sont optimaux et qu’aller au dela ne sert à rien sauf plomber les performances. Concretement, ca fait 2 ans qu’on stagne niveau performances à cause de la montée en résolution. Un vieux S800 sur du Full HD est aussi performant qu’un S805 sur du QHD.

    Gain du S805 ? zéro.

  • kemari

    C’est chere, et on aperçoit aucune différence !