Google risque un nouveau procès pour monopole de ses services sur Android

Alors que Google subit déjà certaines pressions dans différents pays européens comme l’Espagne ou les Pays-Bas, le géant américain pourrait fort bien se retrouver au cœur d’un nouveau procès qu’il va tout faire pour éviter, cette fois-ci, dans son propre pays, les USA.

Google
Google risque un nouveau procès aux USA.

Comme nous l’apprend aujourd’hui l’agence de presse Reuters, la firme de Mountain View est actuellement accusée de pratiques anticoncurrentielles et raison de la manière dont elle met en avant ses services et applications sur les terminaux Android. Une affaire dont l’élément déclencheur a été une simple plainte déposée par deux utilisateurs américains devant le tribunal de San José, en Californie.

Comme vous le savez déjà, lorsque vous achetez un smartphone sous l’OS de Google, les services de la firme (Maps, Gmail, Hangouts,…) sont préinstallés. Une façon de les pousser vers l’utilisateur pour que ce dernier n’ait pas à aller chercher du côté de la concurrence. A noter d’ailleurs qu’il n’est pas le seul puisque certains constructeurs comme Samsung font la même chose par le biais de leurs surcouches utilisateur.

Par conséquent, l’utilisateur ayant déjà tous les éléments en main, il dipose donc de tous les services dont il a besoin et ira rarement chercher à remplacer Google Search par Microsoft Bing, par exemple. Et c’est justement ce point qui a été mis en avant dans la plainte déposée par les deux utilisateurs qui reprochent au géant de limiter l’accès aux services de la concurrence.

Pour sa défense, Google a déjà fait valoir dans ses documents judiciaires que le recours collectif devrait être rejeté dans la mesure où la mesure où l’utilisateur est libre d’utiliser les services de la concurrence s’il le souhaite. Les deux plaignants ont, pour leur part, rétorqué que les consommateurs ne ne savaient pas comment changer les paramètres par défaut de leur smartphone ou ne voulaient tout simplement pas s’en donner la peine.

A noter que du côté de l’Europe, c’est un véritable feuilleton qui se déroule avec un nouvel épisode chaque jour, en particulier du côté de l’Espagne ou la société a tout bonnement décidé de supprimer le service Google Actualités pour éviter que celui-ci se retrouve taxé.

Réagissez à cet article !
  • Yohann Gras

    Donc ces « utilisateurs » voudraient acheter un smartphone sans aucune application d’installée ? …
    Tant qu’à faire, puisque des « stores » alternatifs existent, pas de Google Play Store pré-installé, et on se débrouille pour aller se chercher un petit « .apk » sur la toile…
    2 plaintes qui représentent les utilisateurs « jamais contents »…
    Bref, je m’étale, mais ça n’en vaut pas vraiment la peine.

  • No way

    Donc en fait, les gens se plaignent des services Google sur l’OS de Google ??
    Ils ne se plaignent pas d’Apple et de ses services sur iOS ?

    Google propose son OS et donc ses services… Rien n’empêche de les désactiver ensuite…

    • Iceksy

      J’allais dire la meme chose.
      Et il me semble qu’Apple est même bien moins permissif concernant les applications tierces, puisqu’il ne permet pas de remplacer une application par défaut (Les siennes, par défaut, bien évidemment)

      • Le Switcheur

        Le cas Apple est différent : son OS n’est pas licencié, et n’est disponible que sur les devices pommés. Apple fournit une machine complète.
        Si Google fabriquait son propre appareil avec son OS et ses services, personne ne pourrait rien dire (concernant cet appareil précis).
        Mais ici, le principal souci, c’est la position dominante et ce qui en est fait (abus ou pas abus).

        • Flo974

          T’es pas fatigué de faire ton mouton partout ? C’est affligeant.
          C’est l’os de google, il fait ce qu’il veut dessus !

          • Le Switcheur

            Ce qui est affligeant, c’est ton QI. Même une huître fait mieux.
            Et non, ça a beau être son OS, à partir du moment où il est en position dominante, il ne fait pas ce qu’il veut (ça, c’est pour ta culture perso).

          • Flo974

            J’ai un QI de 116 et je t’emmerde ;)
            Tu peux te la gardé ta culture à 2 euros :)

          • Le Switcheur

            116… Pas de quoi fouetter un chat. Va étudier au lieu de faire chier le monde.

        • No way

          Calmez-vous les gars, ça ne sert à rien de se flageller virtuellement :)

          Concernant l’OS et la licence : un constructeur signe un contrat pour utiliser la licence, le contrat comporte des clauses qui prévoient certainement la pré-installation des services du fournisseur de l’OS… Si le constructeur ne veut pas ces services, libre à lui de ne pas accepter le contrat, avec les risques que ça comporte pour lui…

          • Le Switcheur

            Non mais ce gars-là a décidé de me faire chier au moindre de mes commentaires, c’est un jeu pour lui. Dorénavant, ce sera signalement direct.
            Pour en revenir au sujet, tu as raison, mais dans une certaine mesure. La loi ne permet pas tout, et à plus forte raison quand on est en situation de position dominante. Le cas MS pourrait peser lourd dans la balance.

          • No way

            Je continue de trouver dommage d’arriver à dominer son marché, concurrentiel de surcroit, et de ne pas profiter de sa domination…

            C’est un peu comme si on te disait :
            « bon, tu domines, tu as acquis ta place au prix d’investissements personnels et professionnels, au prix de sacrifices ! Mais maintenant, faut faciliter l’installation de la concurrence et te tirer une balle dans la jambe… »

          • Le Switcheur

            Je suis d’accord. Je le pensais aussi quand MS a été condamné, et je le pense encore aujourd’hui. Mais comme on dit : « Dura lex, sed lex ».

      • x

        Exactement… tout le monde devrait être attaqué… Même les opérateurs… toutes les marques etc…

        • joe2x

          exact quand tu es en position de monopole, exact parce qu’il y a certaines règles à respecter.

          Exemple :

          Windows en position dominante 95% des marchines => IE par défaut => IE prends des parts de marché artificiellement.

          C’est pourquoi Windows avait été saisi.

          Maintenant Windows n’est plus en position dominante avec un marché dominé par les ordinateurs.

    • Athena223

      Microsoft a connu ca à une époque …

      • No way

        Microsoft a connu ça, il n’empêche que même si ça encourage la concurrence, je n’ai pas trouvé ça normal…
        Même si je suis l’utilisateur, je trouve normal qu’une entreprise impose ses services sur sa propre plateforme et qu’ensuite c’est à l’utilisateur de faire des efforts pour imposer ses propres choix sur ton appareil…
        J’en ai un peu marre qu’on nous apporte toujours le pain prémâché à la bouche …

        • Le Switcheur

          Le souci, c’est que la plupart du temps l’utilisateur ne sait même pas que c’est possible, il ne sait même pas que des solutions tierces existent.

          • No way

            Je suis d’accord, mais l’utilisateur a un cerveau, ça devrait être à lui de faire l’effort de bien configurer sa machine…
            On lui sert sur un plateau des services fonctionnels et la plupart du temps exhaustifs, s’il veut les mêmes services, mais avec d’autres outils, c’est à lui d’aller les chercher !

            C’est un peu comme si Auchan proposait dans ses rayons des produits premiers prix Auchan ET Carrefour…

            Sinon, autant être vicieux, le concepteur de l’OS ne propose plus aucun service et laisse l’utilisateur se démerder, là on verra s’ils l’ouvrent pour ça…

          • Le Switcheur

            N’oublie pas qu’ici on connaît la musique, mais que ce n’est pas le cas d’une grande majorité d’utilisateurs, qui savent à peine ce qu’est une appli…

          • No way

            Je suis d’accord sur ça, mais dans ce cas là, le quidam qui ne prend pas la peine de fouiller (et encore c’est un grand terme… Tapes « email » dans la barre de recherche du play store et t’as plein d’appli pour les e-mails) devrait se contenter des services proposés de base, qui sont déjà très bons…

          • kenny33

            En même temps s’il est heureux dans l’ignorance pourquoi vouloir l’évangéliser, celui qui veut autre chose saura aller le chercher…

        • Athena223

          Je suis tous a fait d’accord avec toi .
          C’etait juste pour précisé qu’il y a peu de chance que Google obtienne gain de cause a cause de 2 c** .

        • doggy310

          Autant je suis pour qu’on empêche Microsoft de tout faire pour qu’on puisse pas aller sur la concurrence sur sa propre machine (de la même manière que je voudrais pas qu’on m’impose d’aller chez Feu Vert quand j’achète ma voiture), autant que Microsoft favorise ses services une fois qu’on a CHOISIT Windows ça me dérange pas (comme ça ne me dérangerai pas que Feu Vert favorise ses pneus par exemple).
          Pour le coup on a obligé le contraire… ><'

  • Supermassive Ass Hole

    Google est trop gros ça dérange. Qu’ils commencent à porter cette plainte à tous les acteurs du secteur (Apple, Microsoft & Google) sinon aucune crédibilité dans la démarche.. Et puis quand on parle de choix aux utilisateurs Android est le seul système mobile qui permet de remplacer autant d’application et services de base via des application alternatives disponible sur le Play Store. C’est bien de vouloir défendre les utilisateurs mais faudrait-il déjà que ceux qui s’attaque à Google & co comprennent comment fonctionne les smartphones et cela n’a pas l’air d’être le cas.

  • Ro.

    J’aime bien la partie « ne voulaient tout simplement pas s’en donner la peine ».
    Les mecs ont juste besoin d’un pages comme ça ils vont se bouger le cul pour trouver un téléphone publique !

  • mugenito

    Microsoft avait rencontré le même problème il y a quelques années. Internet Explorer était le navigateur par défaut, et une décision de justice leur a obligé à proposer à l’utilisateur de choisir le navigateur à installer au 1er démarrage de Windows.

    Après, « l’écosystème » Google est dans une certaine continuité : GMaps est rattaché à ton adresse Gmail, qui est aussi rattachée à ton profil G+, à GKeep, à Chrome, Hangouts, etc.
    A mon avis, ne pas avoir ces applications par défaut sur Android dénaturerait cet écosystème.

    • Le Switcheur

      Je suis d’accord que l’environnement Google est super bien foutu. Perso, une tablette Android sans ça, à mon goût, perd tout son intérêt. Car même s’il existe des solutions alternatives, l’intégration est loin d’être aussi bonne…

    • joe2x

      G+ est loin d’être obligatoire, je ne l’ai pas. Je meme maintenant utiliser Hang Out pour envoyer des messages Gtalk à mes amis étrangers (au meme titre que Watsapp). Avant ce n’était pas possible.

      Gmail, c’est autre. C’est juste pour t’identifier à ton compte Google Play.
      Je ne vois pas en quoi GMaps est rattaché, tu peux utilisé celui de Bing ou unne appli de Open Street Map.

      GKeep, par rapport à Evernote?

  • Guest

    ça me fait doucement marrer quand on voit que google se fait attaquer pour quelques malheureuses applis qui sont pré-installés mais qui n’empêchent en aucun cas d’aller voir ailleurs sur le playstore! Windows lui impose son OS dans prêt de 85% de machines vendu et a chaque nouvelles version renforce la complexité pour aller voir ailleurs! Et la biensur des gens râles (fort heureusement d’ailleurs) mais ça ne va pas aussi loin que ça…

    • Le Switcheur

      Mémoire courte ? Microsoft, commission européenne, abus de position dominante, Internet Explorer, Lecteur Windows Media, ça ne te rappelle rien tout ça ?
      Et quelle est la part de marché d’Android aujourd’hui, au fait ?

  • Le Switcheur

    MS a déjà eu son tour, quant à Apple, sa position lui permet de ne pas être inquiété, vu que c’est la position dominante qui régit le tout. Or, Apple n’est en position dominante sur rien.

    • bandix catcent

      je ne me rappelle pas avoir vue le moindre ballot-screen lors du démarrage de W8.1 … Par contre l’accés à un compte M$, Bing search, Bing Map, sky-drive, Office365 ou skype, ça je m’en rappelle bien … mais pas vu la moindre proposition alternative

      • Le Switcheur

        Je sais. MS a payé pour ça, et c’est pas exclu que ça lui tombe à nouveau sur le coin du nez…

  • Marc Le-corguillé

    Autant faire cela à tous les constructeurs, bizarrement ces deux lascards s’en prennent qu’a Google

    • dantes94

      Parce-que ce sont les services google qui sont visé.

  • dantes94

    En fait c’est l’idée même du « out of the box » qui prend un coup a chaque fois.
    Les utilisateur aiment la simplicité et que sa marche au sortir de la boite.

    Pour microsoft a une époque c’était le navigateur qui était attaqué, pour google aujourd’hui c’est les services preinstallé donc au final a chaque fois qu’une entreprise passera en tête de pdm elle devra arrêter de mettre ces app par défaut et demander de choisir ?

    A se rythme un jour ont achètera une machine et il faudra choisir soi même chaque application de base (client web, client mail, store d’app, client sms, galerie d’image etc).

    Le mec qui s’y connais un minimum sera tout content de pas chercher manuellement ces app préféré a conditions bien sur qu’elle soit dans la liste.
    Mr michu (mme en a assez pris) lui se retrouvera paumé et sera soulé au bout de 5min.

    D’ailleurs vous me direz que sa lui permettra de découvrir de nouvel chose.
    Le ballot screen m’a fais découvrir le navigateur sleipnir … bin c’est pas pour autant que je m’en sers et je préfère chrome ou ff.

    • joe2x

      A un certain rythme, on demandera à ce qu’il y a ait une solution simple pour basculer d’un service tout Google avec des services non Google lors du premier démarrage du téléphone.

      Exactement comment cela avait été le cas du ballot screen qui avait pour but de laisser le choix dès la première utilisation et ne pas se laisser influencer par le choix par défaut du constructeur/éditeur.

      Les éditeurs étaient plus sur un pied d’égalité pour capter l’utilisateur. Pas de favoritisme sur le marché des navigateur (qui était différent de celui des OS) …

      Meme principe si Google continue à grossir

      • dantes94

        « Les éditeurs étaient plus sur un pied d’égalité pour capter l’utilisateur. »

        Oui et non c’est justement sur ce dernier point que j’arrive avec mon dernier paragraphe.

        Dans l’idée en effet les éditeurs sont sur un pied d’égalité MAIS l’utilisateur lambda ira en priorité vers des produits qu’il connais dans notre cas chrome ou FF et peu iront voir opera/sleipnir/maxton/k-meleon etc.

        En gros même si le choix est présent l’utilisateur va vers ce qu’il connais ou a entendu donc vers ce qu’il pourrais très bien choisir par lui même si il n’avais que IE de base, le ballot screen n’est donc a mon sens qu’une solution faussement efficace pour donner l’impression que l’utilisateur a le choix.

        Ont peut d’ailleurs noté que microsoft n’a pas tenu ces engagement sur ce dernier ce qui n’a pourtant en aucun cas empêché d’autre navigateur de percé, chrome entre autre grâce a la communication massive de google.

        La majorité des utilisateur se fiche royal de savoir si untel ou autre est en position de monopole, ce qu’il veux c’est déballer sont ordis, le lancer et pouvoir voir ces sites favoris en un instant comme le marketeux du coin le lui a promis.

        Avoir un moyen simple de choisir un service différent de ce de google est bien en soi mais si sa dois se transformer en ballot screen pour chaque service ont sera loin d’une solution simple, évidement il sera possible de facilité sa en passant par un package éditeur a sélectionner mais si ont ne veux pas toute les applis, a supposer que les éditeurs en question proposent les même services ont fais quoi?

        D’ailleurs a l’heure ou j’écris ces ligne le ballot screen m’est toujours proposé sur mon PC portable mais un message indique clairement que l’échéance étant dépassé microsoft n’est plus dans l’obligation de maintenir l’appli.

        Pour finir google grossis certes mais le marché des terminaux mobile est bien plus versatile que celui des pc et ont est loin d’avoir 90% de pdm pour android comme c’était limite le cas pour windows pendant longtemps sans compter que les constructeur ont leur surcouche avec leur propres applis donc la situation est loin d’être la même.

        Dsl tendance a écrire de gros pavé bien lourd :-p.

        • joe2x

          Gros pavé, mais j’ai tout lu :)

          Je suis entièrement d’accord que l’on a tendance à aller vers ce que l’on a l’habitude d’avoir.

          J’ai installé Firefox et bien ma soeur et le reste des employés de la boutique dans laquelle elle travaillait utilise IE par habitude.

          MAIS pourquoi tu utilises IE?

          Parce que tu étais habitué à IE?

          Parce que tu étais obligé d’utilisé IE en premier et non pas un autre navigateur. Tu fais ta propre opinion sur IE et après tu changes si cela ne te plait (et ce n’est meme pas sur parce que tu n’es pas courageux pour tester) .

          Le but du balot screen était justement de casser ce passage obligatoire pour le débutant qui se faisait son propre opinion sur IE. Si cela lui convenait, il restait, du coup la concurrence était court circuitait.

          Donc si les gens installe direct Firefox ou Chrome, c’est parce qu’il avait connaissance qu’il y avait autre chose. Ils n’ont pas influencé par le navigateur par défaut.

          Pour ma part, durant mes études, je me souviens avoir été influencé. J’ai longtemps utilisé IE à mes débuts. Je ne comprenais pas pour mes amis utilisait/s’embétait à utiliser un autre navigateur.

          Dans les faits, je crois que cela a permis à Opéra de grossir.

          Maintenant, en ce qui concerne Chrome. Google Search était tellement présent dans les esprits des gens que Google possède un vecteur de communication énorme pour communiquer sur son navigateur.

          Ma mère a tout de suite vu que l’on pouvait le télécharger à partir de la recherce Google. C’est pourquoi Chrome grossit en pdm (avec phoneandroid qui en rajoute parfois une couche en passant) et dépasse tous les autres.

          Le problème, ce n’est pas d’être bon mais de se faire connaitre par des canaux de communications forts (install par défaut, moteur de recherche le plus utilisé, …) pour s’imposer

          • dantes94

            Pour le cas de chrome en effet la page search a pas mal aidé mais il faut aussi voir toute la campagne autour avec entre autre des spots tv guimauve au possible, des pubs sur les sites via google ads,les affiches, l’ajout de chrome au installeur de logiciel répandue (avast le propose de souvenir) etc etc.

            Bref le lien avec le ballot screen était surtout pour représenter une idée a savoir que proposer une alternative a un service est facile mais a une demi douzaine au bas mot ?

            Si le but du ballot screen est juste de rajouté une etape pour s’assurer que le premier « pas » de l’internaute sois en zone « neutre » c’est reussi mais combien en faudrait-il pour les services google ?

            Je pense que la solution la plus simple sera de limité au stric minimum les services que google pourra implanter par défaut (play store) et proposer des applis « neutre » faisant le strict minimum pour inciter les utilisateur a chercher une alternatives qui lui plais et/ou qu’il connais.

            Ont y gagnera en choix ce qu’android perdra en accessibilité et en qualité et les trolls se frotteront les mains a pouvoir chanter a tut tête qu’android est livré incomplet et qu’il faut tout télécharger soi même.

            Evidemment cette « solution » est caricatural mais qui sait …

            D’ailleurs je viens de jeter un œil au chiffre fournis par l’IDC qui prétend qu’android reprendre 84% du marché du smartphone fin 2014, je ne sais pas si l’IDC est fiable mais j’imaginais un chiffre plus faibles …

            Bref de toute façon au final ont tourne un peu en rond sur une plainte posé par deux gus avec pour seul argument que les utilisateur ne savent pas ou ont la flemme donc dans le cas présent la menace n’est pas très sérieuse pour google mais ce genre d’affaire se reproduira surement bien assez tôt quand les concurrents seront prêt a attaqué et avec des arguments un peu plus solide face auquel google se préparent déjà surement.

  • jean-luc Mutabazi

    « Les deux plaignants ont, pour leur part, rétorqué que les consommateurs ne ne savaient pas comment changer les paramètres par défaut de leur smartphone ou ne voulaient tout simplement pas s’en donner la peine. » Tu ne veux pas t’en donner la peine bah ne nous prends pas la tête!!!!!

    Et c’est totalement con depuis quand un concurrent doit faire de la pub pour son adversaire ?!?

    L’humanité a un réel soucis de logique depuis quelques années

  • 1messager

    Hahaha…Attendez ils sont sérieux là?!

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Droits Ligue 1 : Facebook et Amazon pourraient diffuser les matchs

Et si les futurs OM-PSG étaient diffusés sur Amazon Prime Video ou Facebook ? Les deux géants américains se sont montrés intéressés par les droits de diffusion de la Ligue 1 auprès de la LFP. Formuleront-ils une proposition lors de l’appel d’offres ?