Google Pixel XL : sur les benchmarks, il se fait exploser par l’iPhone 7 Plus

Le Google Pixel XL vient de faire un premier passage sur Geekbench. L’occasion de découvrir ce que ce nouveau monstre a dans le ventre et de comparer ses résultats à celui de son plus grand rival, l’iPhone 7 Plus. Deux smartphones qui partagent le même format d’écran et sont vendus dans la même fourchette de prix mais sont ils vraiment à égalité en termes de performances ?

Vendu au prix de 899 euros en version 32 Go et 1009 euros en version 128 Go, le Google Pixel est le plus cher des smartphones Android grand public. Il est quasiment aussi cher que l’iPhone 7 Plus vendu 909 euros en version 32 Go, 1019 euros en version 128 Go et 1129 euros en version 256 Go mais que vaut-il face à celui ?

Dès sa sortie, l’iPhone 7 s’est hissé comme le plus puissant smartphone du marché sur Geekbench et AnTuTu, plus puissant que n’importe quel smartphone Android. Mais qu’en est-il maintenant que le Google Pixel XL a fait son arrivée avec, à son bord, le dernier processeur Snapdragon 821 de Qualcomm avec 4 Go de RAM. Sur le papier, il est très bien fourni mais dans les faits, ce n’est pas encore ça.

Avec un score de 1607 points en single core et 4147 points en multi core, le dernier né de Google reste loin derrière son rival qui fait deux fois mieux que lui en single core avec 3469 points et le dépasse également en multi core avec 5601. Habituellement, les smartphones d’Apple faisaient toujours mieux que leurs rivaux Android en single core mais restaient souvent en retrait en multi core, aujourd’hui, ce n’est plus le cas.

Il faut dire qu’à l’instar du Snapdragon 821, le dernier processeur Apple A10 de la pomme intègre également quatre cœurs. Bien entendu, un benchmark reste une valeur théorique et ne permet pas d’affirmer que l’un ou l’autre est meilleur ou moins bon que son rival. En outre, avec ce qu’il a dans le ventre, il ne devrait pas décevoir mais le fait est que le Xiaomi Mi5s Plus qui s’équipe du même processeur fait mieux que lui et obtient 1850 points en single core et 4300 points en multi core.

Il est bien sûr possible qu’il ne s’agisse pas de la version finale du logiciel et que Google apporte quelques optimisations supplémentaires au nouveau représentant d’Android d’ici sa sortie.

Meilleur prix :

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • gregory Pedurand

    Aie

  • Flo

    On s’en fou ! Le pixel xl reste un excellent téléphone, la perfection n’existe pas ;)

    • mikyou16720

      La première chose logique que j’ai entendu aujourd’hui merci

      • Ben

        Tu l’as testé?

        • mikyou16720

          non mais beaucoup de monde sous entend qu’il est pourri alors que eut non
          plus ne l’on pas teste

          • Supercraft1998

            Il est pas pourri en temps que smartphone mais pour plus de 700€ , le peu d’évolution et les choses amputé aux Nexus font qu’il ne vaut pas le coup face à un Galaxy S7 qui aujourd’hui est une bonne affaire.
            Et les arguments stockage illimité , oui et ? sur les Nexus on l’as aussi pour les gros fichiers 4K. Et tout les autres ont aussi accès avec Google Photo.
            et l’assistant Google , qui utilise ça serieux ? à part prendre note , dicter un SMS , et lancer un appel ( tout ce que fait Now enfaite ) je vois pas ce que les gens font d’autres avec un assistant vocal.

            C’est juste Google qui s’Applise ( oui j’invente des mots )

          • Turlututu

            Avec un peu de chance ils seront plus solides que les nexus 6p !

          • alcarin

            Ils veulent faire comme Apple mais ce n’est pas leur terrain de jeu. Apple a des clients fidèles, un écosystème qui fonctionne avec tous les appareils entre eux.
            Et là on a quoi pour ce prix… ? Ils vont se casser les dents.

          • Anthony Fontaine

            C’est vrai que Google a juste Chrome (ChromeOS inclus), Chromecast, Android Auto, Android Wear, donc pas d’écosystème…

          • alcarin

            J’ai jamais dis qu’ils n’en avaient pas. Mais celui d’Apple fonctionne bien mieux.
            Il suffit de voir l’avance qu’ils ont prit avec l’Apple Watch, contre Android et Android wear.
            L’Iphone lui communique aussi très bien avec un Mac (le copier coller maintenant) alors que entre Chrome OS et Android c’est le néant là…

          • Math Picpic

            Chrome OS? Non mais allo! Y a qu’à voir les ventes de ces PC qui ont des configurations de merde

  • mikyou16720

    on en parle de la fréquence de 1.59Ghz alors que le téléphone est capable d’aller jusqu’à 2.15Ghz
    je pense qu’il faut attendre plus de test pour être sur et non des fuites

    • RyseSorel

      Les benchs affichent la freq minimale possible

      • mikyou16720

        D’accord je ne savais pas merci
        mais je pense qu’un tel niveau de puissance ne sers pas a grand chose dans les deux cas

      • Nexus-Gen

        La freq min à 1,59Ghz xD ah oui quand même. Non je pense juste que c’est un test d’un prototype surement car bon sur les specs du proco il y’a 0 de mémoire cache.

  • Fred

    Peupeulboy avec début d’érection en vue 😎

    • foxisalreadyhere

      Non mais la maintenant on est partis avec les 3 News a troll sur les Pixel. On a eu la période iPhone bashing maintenant on bascule sur le Pixel bashing… Attendons la prochaine vague de bashing avec ses 3 comparaisons journalières, ses critiques des prix, etc…

      • alcarin

        Parce qu’il ne le mérite pas ?
        On fait du bashing à chaque fois sur Apple pour le prix par rapport aux nouveautés (jusqu’au prochain ou ça changera vraiment), mais on sait qu’Apple est une marque spéciale dont le modèle économique est incomparable aux autres fabricants.

        Là je suis désolé mais il y a quoi de révolutionnaire dans ce téléphone, à ce prix pour un Android ? N’importe quel autre smartphone fait l’affaire.

        • foxisalreadyhere

          On se calme avant que je me refasse traiter d’Android fanboy, ce qui est très drôle pour quelqu’un qui se faisait traiter d’Apple fanboy deux jours plus tôt mais passons.

          Non il le mérite pas, il a une excellente fiche technique très équilibrée, a un suivi garanti pendant 2 ans (3 auraient été préférables mais c’est déjà ça, surtout que y a 3 ans de Màj de sécurité) avec la certitude d’avoir les MàJ dès leur sortie et pas 6 mois après, n’a pas de fonctionnalités inutiles à la Samsung style Eye Tracking et autres qui n’ont au final quasi jamais été utilisés par les utilisateurs hormis pour  » épater la galerie  » deux minutes.. Je le sais pour avoir vu une fois cette fonction, ça sert à rien dans la pratique et tout le monde la désactive après avoir fait mumuse.

          Il est excellent en photo, etc… Bref, c’est un téléphone EQUILIBRE, qui n’est pas excellent dans un domaine et pitoyable dans les autres, mais très bon partout… Bref, pour moi ce qui compte c’est qu’un téléphone soit équilibré… Avoir un téléphone avec un appareil de 200 Mpixels incapable derrière de lire une musique ne m’intéresse pas. Certains sont en plein fanatisme devant des fonctions précises de certains smartphones alors qu’ils sont à la ramasse sur le reste, et là apparemment ça dérange la communauté geek d’avoir un téléphone équilibré sur lequel malheureusement aucune caractéristique n’est supérieure aux autres smartphones histoire de jouir un bon coup avec de la fiche technique…

          C’est malheureux mais ce qui fait que beaucoup ici détestent ce Pixel est exactement la même chose que ce qui fait que beaucoup ici détestent l’iPhone. Ce sont de gros geeks qui sont en admiration devant de la fiche technique mais se fichent royalement du résultat derrière alors que les consommateurs, et moi également, veulent un téléphone bon partout, ce qu’est ce Pixel. Il n’est pas excellent quelque part et moisi partout ailleurs, il est bon partout, et ça ça dérange ceux qui veulent de la fiche technique pour jouer aux  » kékés de la cour de récré  » même si derrière, en utilisation au quotidien, leur téléphone est moins bon que le Pixel…

          • Novaslash

            Sympa tes propos et tu n’as pas tort. Il est vrai qu’il vaut mieux un smartphone très bon partout, bien équilibré. Le soucis est que personne ne l’a testé pour dire que c’est effectivement vrai mais j’ai malgré tout un bon espoir.

            Ce qui m’intrigue, c’est le placement tarifaire. Beaucoup dise que Google veut faire du Apple mais il y a quelque chose qui cloche pour moi. Déjà, la gamme Nexus n’a jamais eu un succès comme un modèle de chez Samsung/iPhone. Ces appareils sont plutôt connu par les technophiles d’autant plus qu’ils n’étaient pas vendu un peu partout comme la majorité des smartphones.

            Là, on passe à une toute nouvelle gamme donc aucune réputation pour l’instant mais proposant des tarifs quasi identique à un iPhone 7. Donc, où veut en venir Google avec cette nouvelle politique ? Franchement, je doute que l’entreprise peut espérer égaler, ou au moins talonner, Samsung et Apple sur leur propre terrain.

            Je ne doute pas que les Pixel seront de très bon smartphones mais c’est vraiment la vision de cette gamme qui me laisse dubitatif et je pense que ça va bien au delà du « Google veut faire du Apple ».

          • foxisalreadyhere

            Je base mes déductions sur la fiche technique et les explications Google qui montrent qu’ils recherchent avant tout la configuration équilibrée, garantissant de bonnes performances partout sans derrière vouloir mettre des fonctions inutiles mais qui pourraient être utiles en termes marketing..
            Ils adoptent la ligne Apple dans la  » vision « , c’est à dire des produits avec une harmonie hardware/software, un bon suivi et des mises à jours sans attente, un matériel haut de gamme mais équilibré qui est bon en tout mais excellent en rien, et une interface la plus  » épurée  » possible, bon ça par contre ça a toujours été le cas d’Android stock…
            Moi les Pixel me plaisent beaucoup et si je devais changer mon téléphone voire un prendre un second comme tel Pro, un Pixel me tenterait bien…

            Après est-ce qu’il aura du succès ? En toute sincérité j’en sais rien, je donne juste mon avis sur cette gamme qui à mes yeux est la plus intéressant sous Android pour sa  » pérennité  » et le fait qu’elle permettra de profiter à 100% de l’expérience Android tout en ayant des performances  » équilibrées « .

  • iAndroid

    Et ben voilà, encore une fois c’est Apple le meilleur, et le S821 est une grosse daube. Quitte à foutre 800 euros dans un smartphone, autant les mettre dans un iPhone plutôt que de dans un androphone.

    • job13016

      J’attends de voir l’autonomie du pixel. Plus important que des benchs. Car quitte à foutre 800€, autant prendre un téléphone avec une bonne autonomie,meilleure en tout cas que celle décevante de l’iphone.

    • Nexus-Gen

      Tu en as pas marre de cracher sur Android sans aucun argument ?

    • Mike

      Je l’expose ton Apple en multicore avec mon s7
      Tu vas pleurer ?

      • Atlas

        Faux. Le S7 est à 5200 contre 5600 pour l’iPhone.

  • RyseSorel

    C’est moi ou les valeurs sont équivalentes à un Snap 820?!
    J’ai lu je sais plus ou que depuis la dernière maj du bench, tout les proco snapdragon se sont fait descendre contrairement aux exynos et Axx.

    • Schnitzer

      Les Exynos aussi ont sacrement perdu dans cette nouvelle version (plus de 7000 en MultiCore), seul les SoC Apple sont gagnants dans cette nouvelle version.
      Ce qu’il faudrait voir, c’est le delta de ces SoC entre la nouvelle version et l’ancienne, parceque là les SoC Android perdent vraiment gros …
      Il n’y a vraiment que 3DMark qui soit fiable, comme toujours.

      • Lochheart

        Euh 3Dmark… c est du bon gros bullshit.

        Le seul truc fiable c est gamebench. Le reste c est de la speculation.

        • Schnitzer

          En quoi c’est du Bullshit ?
          Ce n’est pas pcq GameBench mesure l’effondrement de perfs dans le temps de certains SoC dans de longues cessions de jeux, qu’il est forcemment meilleur que 3DMark ! Ne perds pas de vue qu’un bonne partie des utilisateurs s’en cogne royalement des performance en jeux…

          • Lochheart

            Si les utilisateurs s en cogne des jeux, ils s en cognent de 3Dmark.

            Gamebench est un FPS meter, il mesure ce que tu as comme performance réelles. Les autres c est de la speculation.

          • Schnitzer

            « … il mesure ce que tu as comme performance réelles » … dans un jeux.
            « Les autres » c’est un indice de performance de ton tel (ou de ton SoC) par rapport aux autres d’année en année.
            Je me fous de savoir si les FPS s’effondrent durant un jeux, mais plutôt s’il est réactif au lancement de n’importe quelle appli gourmande qui nécessite de la ressource, ça c’est plus important pour moi. Mais ce n’est que mon avis, d’autres préféreront l’inverse.
            Pour en revenir au fait, 3DMark n’a jamais modifié ses méthodologies de test en cours de route (et qui affecte drastiquement les résultats passés) contrairement aux autres.

  • Matt Hieu

    « Il faut dire qu’à l’instar du Snapdragon 821, le dernier processeur Apple A10 de la pomme intègre également quatre cœurs. »

    Sauf que ce n’est pas ça qui explique pourquoi Apple a fait des progrès en multicore : l’implémentation big.LITTLE d’Apple ne permet pas d’utiliser plus de deux cœurs à la fois. C’est soit les deux cœurs performants, soit les deux cœurs économes. Si Apple est devenue bien meilleure en multi-cœur, c’est avant tout parce que unitairement ses cœurs sont devenus bien meilleurs.

    C’est pour ça que le Snapdragon 821 a moins de retard en multi-cœur qu’en mono-cœur : lui peut bien utiliser ses 4 cœurs à la fois, ce qui fait que passer en multi-cœur fait plus que doubler sa puissance brute théorique (x2.6 en pratique d’après ce test, mais Geekbench n’est pas ce qu’il y a de plus fiable), alors que celle de l’A10 ne fait que doubler (x1.6 en pratique).

    • RyseSorel

      Ouais sauf que le 820 fonctionne aussi en big.LITTLE donc non, c’est que 2 coeurs en même temps ;)

      • Matt Hieu

        big.LITTLE peut fonctionner aussi avec les cœurs en simultané, suivant la façon dont le CPU est conçu. La plupart des CPU big.LITTLE sont conçus pour une utilisation simultanée des cœurs. C’est plus simple côté CPU, parce que du coup c’est à l’OS de gérer la répartition des tâches sur les différents cœurs en fonction de la situation (dans l’A10, c’est géré directement par le processeur), et c’est plus souple puisque ça permet de faire tourner en même temps des tâches lourdes avec un maximum de puissance et des tâches légères avec un minimum d’énergie, mais par contre c’est plus complexe côté logiciel.

        Et c’est bien le cas du Snapdragon, sinon les performances ne pourraient pas être multipliées par 2.6 en passant du mono au multi, le facteur serait au grand maximum de 2.

        Et on voit d’ailleurs bien dans les captures que le Snapdragon est identifié comme un CPU à 4 cœurs, alors que l’A10 est identifié comme 2 CPU à 1 cœur (donc 2 cœurs en tout).

        • mikyou16720

          si tu vois la référence quand Apple fais son AMD avec les cœur et module pour nous tromper

          • Matt Hieu

            Non, rien à voir… Le principe des modules d’AMD, c’est d’avoir des cœurs « incomplets », certaines unités de calcul étant partagées entre deux cœurs.

            Ce qu’à fait Apple, c’est bien 4 cœurs complets, mais dont seulement deux sont utilisés en simultané (et elle ne met d’ailleurs absolument pas en avant le chiffre de 4, donc elle n’essaye pas de nous tromper).

            Dans la présentation lors de la keynote, le slide indiquait juste « 2 high-performance cores ».

          • mikyou16720

            ce que je voulais dire c’est par rapport au fait qu’il afficher que la moitié des cœur totaux sinon je sais que c’est différent comment on peut comparer une architecture ARM et x86

          • Matt Hieu

            Aucune tromperie non plus dans le fait de n’afficher que le moitié du nombre de cœurs. Au contraire, c’est en afficher 4 alors que seulement 2 peuvent être utilisés à la fois qui serait trompeur.

            Et surtout, exposer les 4 cœurs impliquerait que l’OS essayerait de donner du travail aux 4, donc problème si seulement deux sont utilisables…

            Donc tous les CPU big.LITTLE qui n’utilisent qu’une partie des coeurs doivent impérativement indiquer au système uniquement le nombre maximal de cœurs utilisables.

            Techniquement, un tel CPU ne doit en fait pas être considéré comme un quadri-coeur, mais comme un double-coeur dont les cœurs ont un circuit performances et un circuit économie.

    • Atlas

      Exactement. Ce qui montre à quel point Apple est en fait en avance sur la technologie de ses processeurs. Mais ca personne n’en parle évidemment.

      • Androphile

        en avance de 6 mois, puis en Mars ils seront en retard de 6 mois etc …

        • lemaitre

          Non c’est faux puisque l’A9 sur les iPhone 6S tient têtes aux meilleurs HDG android. Il faut voir la féssée qu’elle a mis au S7 et Note 7

          • Androphile

            fessée d’après Antutu et GeekBench : 2 Benchs qui ont été modifiés à la sortie des 2 derniers iPhones.
            Sur 3DMark (qui est plus stable depuis le début), l’iPhone 7 a effectivement pris le large avec 37000pts là où les HdG Android sont à 30000pts. Mais l’iPhone 6s était à 26-27000pts quand les HdG Android étaient entre 23-25000pts qq mois plus tôt… L’écart n’est donc pas si foudroyant et est plutôt stable.

        • Atlas

          Non car Apple arrive à avoir une puissance supérieure avec moins de cœurs et moins de throttling. Ce sont donc bien eux qui sont en avance.

          • Androphile

            « avoir une puissance supérieure avec moins de cœur » ?
            Encore une ânerie supplémentaire d’un fanboy Apple qui ne connait rien en électronique …
            Apple a choisi de faire moins de cœurs mais des cœurs plus gros, la taille du die est quasi identique et donc autant de transistors dans la puce. Un core Ax est équivalent à 2 cores S8xx ou Exynos . C’est triste de le rabâcher encore en fin 2016.

          • Atlas

            Ben non, Apple utilise 4 coeurs, pas 2.

          • Androphile

            et où ai-je dit qu’Apple en utilisait 2 ???
            Dans mon exemple je parlais surtout des cœurs performance (A72, A57, M1, Kryo) face aux SoC Ax qui ne se composaient habituellement que de 2 coeurs.
            Les 2 nouveau cœurs sont uniquement destinés à la très basse consommation (veille ou tâche de fond), tout comme je ne prend pas en compte les Cortex A53 dont l’empreinte doit faire le quart d’un Cortex A72 ou M1 (et les cores Fusions Low Power sont il paraît encore plus petit qu’un Cortex A53).
            => 2 cores A72/57/M1/Kryo = 1 core Fusion/Twister/Cyclone.

          • Atlas

            « et où ai-je dit qu’Apple en utilisait 2 »
            tu l’avais écrit avant de modifier ton comm.

          • Androphile

            je n’ai pas modifié mon commentaire et j’ai toujours parlé des cores unitairement dans les 2 camps. La mauvaise foi commence à faire surface j’en ai bien peur … tu me fais vraiment de la peine là, franchement.

          • Atlas

            Ohlala que je suis triste.

      • lemaitre

        non bien évidemment ils ne vont pas en parler comme d’ailleurs toutes les exclusivités des iPhone 7 et 7 plus même 6S qu’on ne retrouvera jamais sur un android.

  • Lochheart

    Logique, ce sont deux Soc de génération différente !

    • Nexus-Gen

      MERCI enfin quelqu’un qui réfléchis

  • didier

    Apple Apple et toujours encore apple..
    Et bien non l’iphone 7 n’est pas le plus puissant des android
    l’exynos le bat en multicore, avec un bon kernel
    Par contre je suis super deçu des series s820. Un bon gpu mais coté cpu c’est bon mais pas excellent, surtout en multi….
    I

    • foxisalreadyhere

      Bah non l’iPhone n’est pas le plus puissant des Android puisque ce n’est pas un Android mais un appareil iOS 😂

      • Didier

        Lol Mdr
        C’est un peu mal tourné je concède

      • lemaitre

        grave 😂

    • Atlas

      L’exynos ne le bat pas en multicore.
      C’est fou quand même, vous tenez tellement aux bench que vous en arrivez à les falsifier.

  • Nexus-Gen

    https://uploads.disquscdn.com/images/9e766453fbc772143e6b7c2b1b1c91d944e6b50889e492d66635c56f2599e622.png 0 Kb ? bizarre non ?

  • Atlas

    Les gens encore en train de se toucher sur des bench.

  • alcarin

    Tu rages tellement que tu veux des articles pour cracher sur Apple alors qu’il n’y a même pas raison de le faire ?
    C’est 1 téléphone et non une centaine de ta marque favorite.
    Tu as peur que tes actions chez Samsung ne servent à rien ?