Et si Google concevait ses propres processeurs comme Apple ?

Date de dernière mise à jour : le 27 octobre 2015 à 18 h 30 min

Le géant Google se préparerait à concevoir ses propres processeurs. C’est une offre d’emploi pour le moins parlante qui a éveillé les soupçons. La firme de Mountain View pourrait ainsi optimiser davantage ses produits.

  • Lire également : Samsung se déchire sur le Snapdragon 820 pour éviter la surchauffe
google propres processeurs comme apple

La rumeur ne cesse d’enfler : Google pourrait concevoir ses propres processeurs comme Apple le fait déjà avec ses puces Ax. C’est le site Business Insider qui a repéré cette information qui pourrait bien signer un vrai tournant sur le marché du smartphone.

Le site a en effet déniché une offre d’emploi dans laquelle Google est à la recherche d’un Multimedia Chip Architect (Architecte de processeur multimédia). Un intitulé de poste qui est plutôt clair.

Par ailleurs c’est l’équipe Pixel qui a posté cette annonce. Pour rappel, l’équipe Pixel travaille sur la gamme d’ordinateurs portables Chromebook Pixel et qui a dévoilé tout récemment la tablette Pixel C.

L’offre d’emploi postée ne dit pas clairement que Google cherche à concevoir ses propres puces. Et pour cause, ce serait un vrai tournant dans l’histoire de la firme. Jusqu’à maintenant l’entreprise a toujours fait confiance à des partenaires pour la création de ses produits.

Il serait donc tout à fait logique que la firme veuille garder le secret le plus longtemps possible. En concevant ses propres puces, Google pourrait ainsi optimiser son matériel comme le fait Apple avec ses puces Ax.

Aujourd’hui les différences entre Android et iOS restent assez minces. Ce sont avant tout des philosophies différentes. Néanmoins, la grande force d’Apple est la maîtrise de la partie logicielle et matérielle. Google chercherait-il à en faire de même avec ses produits ? Ce n’est pas impossible.

Via

Réagissez à cet article !
  • Yoann

    Sa serait vraiment le top!! Android totalement optimisé de A à Z et pas besoin de X million de coeurs au moins :)

    • cyril

      ça ne changerait rien… C’est le système Android qui nécessite de la puissance.

      • emmanuel milcent

        N’importe quoi, les Nexus prouvent le contraire. Ce sont les surcouches mal foutues de nombreux constructeurs qui font que leur smartphones nécessitent beaucoup de puissance. Il ne faudrait pas tout mélanger :(

        • Yoann

          D’accord avec toi ! Un nexus 5 est vraiment fluide encore maintenant !
          Alors avec un processeur maison..Le rêve !

  • Romain Vitt

    Hum. Ce n’est pas parce que tu n’as pas compris qu’il est incompréhensible, d’autres lecteurs ont très bien compris. Mais j’entends bien et j’ai donc changé mon titre, sympa non ? Pour la comparaison à Apple c’est tout simplement parce que la firme à la Pomme est le grand rival de Google (iOS vs Android). Sauf erreur de ma part, Samsung (je pense que c’est à cette marque que tu fais référence) n’est pas un rival de Google si ? Je sais que tu aimes beaucoup la firme coréenne mais il faut parfois ne pas tout mélanger ;)

    • Benji60510

      Totalement d’accord, c’est normal de comparer les 2 rivaux

      (on pourrait chipoter en parlant de Tizen :P)

    • Flo974

      Ah je viens de comprendre votre ridicule jeux de mot!

      Dans tout les cas je ne vois pas la comparaison avec Apple, c’est comme ci vous disiez: Et si Google fabriquait des télés comme Sony?

      PS: Toutes entreprises sont rivales entre elles, du moment qu’elles travaillent sur le même domaine.

  • Lochheart

    Ca parait pas con !

  • Benji60510

    Tu n’as pas compris le jeu de mots rohhh…
    Perso il m’a bien fait rire ^^

    • Flo974

      Quel jeux de mot?

  • Tet Monboyo

    On ne parle pas de fabriquer mais de concevoir.
    Apple conçoit (gamme AX), nVidia conçoit (gamme Tegra), Qualcomm conçoit (certains soc snapdragon), et c’est tout.
    Samsung fabrique pour eux et plein de monde, mais Samsung ne conçoit pas (les Exynos sont des puces génériques sous licence arm).

    • Flo974

      Samsung conçoit ces propres processeur, ils sont juste “basé” sur l’architecture ARM. Je te signale que les processeurs d’Apple, de Qualcomm, et nVidia utilisent aussi l’architecture ARM. Bisou.

      • Tet Monboyo

        Tu ne comprends pas la nuance.
        Samsung prend une licence pour une architecture Cortex chez arm.
        Les autres ont une autre licence qui leur permet de concevoir leurs puces : ce ne sont PAS des Cortex.
        Et tout ça est compatible avec un jeu d’instructions arm, v7 ou v8 par exemple.
        Renseigne toi vraiment !!

        • Flo974

          C’est pas ce que me dit la liste des licences chez ARM ;)
          Cortex A53: Qualcomm
          Cortex A15: nVIDIA
          Cortex A9: nVIDIA

          • Tet Monboyo

            Ils peuvent avoir les deux types de licence. Ne soit pas obtus.
            Samsung est d’ailleurs détenteur d’une licence qui leur permettrait de concevoir entièrement une puce. Ils ne s’en sont pas encore servi.

          • Flo974

            Alors pourquoi chipoter? Samsung conçoit et fabrique ces propres processeurs, comme Qualcomm et les autres, c’est tout… ARM ou pas.

          • Tet Monboyo

            Fais un effort. Je viens de t’expliquer…

          • Flo974

            Et moi je viens de te dire que tu chipotes.

          • Tet Monboyo

            Les enjeux sont énormes.
            Tu ne peux pas évacuer le sujet simplement parce qu’il t’ennuie ou que tu ne le comprend pas bien.
            Une capacité autonomie comme celle qu’Apple construit depuis 7 ou 8 ans, ce sont des investissements et des risques stratégiques conséquents.
            Ça leur permet d’avoir des puces mobiles idéales et différenciées smartphones ou tablettes.
            Ça leur permet de passer au 64 bits avant les autres. Ça leur permet une grosse crypto pour les données perso et les empreintes avant les autres. Ce genre de choses.

          • emmanuel milcent

            Ce n’est pas le cas des futurs SoC annoncés au nom de code Mongoose ???

          • Tet Monboyo

            Oui, c’est ce que disent les rumeurs récentes, et ça marcherait fort apparement.
            A noter que c’est pour l’instant sensé être un mix big.LITTLE avec des Cortex A53 comme cœurs LITTLE et des Mongoose en big.

            “According to the Chinese, Samsung’s indeed looking to go to the next level on its successor to the Exynos 7420 Octa. The Korean electronics giant won’t be looking to use ARM’s Cortex A72 in its processor, and will rather be choosing to opt custom made cores, which will be codenamed ‘Mongoose’. Samsung’s cores are also being touted as having significant performance advantages when compared to the Exynos 7420. And just so you know, Mongoose are also known as predators of the Krait in the aviary world. (We’re looking at you Qualcomm) Mongoose will also most likely be coming combined with A53 cores in octa core big.LITTLE format so ARM’s not completely out of the picture either.”

          • Teddy

            Le pire c’est que tu as tord… Mais tu insistes avec lui

          • Provoc

            Le pire c’est que Tet Monboyo parle encore une fois d’un sujet qu’il ne maitrise pas, pour dire des conneries, mais tu ne donnes tort qu’a Flo ;-).
            L’ architecture (et jeu d’instruction) processeur comprennent pour simplifier deux parties principales:
            – L’ architecture externe (ISA), qui décrit les spécifications fonctionnelles d’un processeur, sa programmation en langage machine, son jeu d’instructions, son organisation mémoire, E/S, registre et ses améliorations éventuelles possibles (ajout de CORE, interconnexion GPU, WiFi, etc.)
            – Sa microarchitecture qui décrit:
            le nombre de pipelines et leur longueur respective, le nombre de mémoires caches et associativité respective, l’existence de renommage de registres, d’une unité d’exécution out-of-order, d’une unité de prédiction de branchement, etc.
            Ces deux parties sont suffisamment précises pour permettre de comprendre le fonctionnement et la conception du processeur de référence, tous en permettant suffisamment de liberté pour OPTIMISER ce dernier et permettre ainsi de sortie des processeurs différents, en agissant entre autres sur la taille des mémoires caches, sa fréquence, sa gravure, les interconnexions ou autres bus, le multi core, des GPU divers, etc.
            Ainsi, quand on parle d’une fabrication SOUS LICENCE et génériques les deux points principaux décrits ci-dessus sont automatiquement fournis, mais on est très loin d’un SOC fini et fonctionnel.
            Le troisième élément essentiel étant le design du SoC ET des cores. Tous aussi important que l’architecture choisie, les fréquences de fonctionnement et la finesse de gravure.
            Si c’était aussi simple, on se demande pourquoi tout le monde n’a pas sorti des SoC aussi performants que le 7420, il y a près d’un an…

            Bref dire que Samsung ne conçoit pas ses Exynos, sous prétexte qu’il n’utilise pas des cores maison est aussi con que de dire qu’un fabricant d’amplis audio, ne conçoit pas ses amplis sous prétexte qu’il utilise, comme beaucoup, des transistors de puissances MOSFET.

          • Tet Monboyo

            “…on se demande pourquoi tout le monde n’a pas sorti des SoC aussi performants que le 7420, il y a près d’un an…”

            “Tout le monde”, c’est Qualcomm, et le S810,qui met en œuvre la même microarchitecture, aurait été aussi performant s’il avait bénéficié de la même finesse de gravure (14 au lieu de 20, tout est la). Il est d’ailleurs supérieur côté GPU (pas générique ARM chez Qualcomm !).

            “Il y a près d’un an” : déformation de la réalité typique du fanboy Samsung (le 7420 est sorti la première fois dans les S6 et S6Edge…en avril 2015… il y a tout juste 6 mois).

            Se faire chier à recopier des définitions techniques hors-sujet pour introduire des mensonges et un avis biaisé. Comment peux-tu aimer te griller tout seul à ce point ?

          • Samsara

            Désolé mais soit tu ne comprends rien soit tu fais le exprès.
            Samsung n’a pas sortit de SOC custom mais ça n’en fait pas des SOC conçus par ARM.
            Une conception ne s’arrête pas là, il s’agit d’adapter le design du SOC à la gravure et aux implementations,ce qui permet à Samsung d’avoir une longueur d’avance sur tout le monde.
            Et vu que tu aimes mettre en avant Apple, saches que ce dernier DOIT consulter Samsung avant tout pour concevoir et valider son SOC.
            Sinon, il suffirait de prendre un SOC Samsung de même taille qu’un autre de marque différente et de le mettre en lieu et place sur le CI pour que ça fonctionne.

          • Tet Monboyo

            Ah, voici un autre fanboy à la rescousse. Tu sais pertinemment que je ne parle que de la conception des coeurs. Tu fais comme Provoc : changer la portée du débat et balancer du jargon technique pour noyer le sujet.
            Les deux étapes suivantes (adaptation au processus de gravure et gravure elle même), on s’en tappe : ce n’est pas le sujet. Désolé.

          • Samsara

            Non seulement c’est le sujet mais c’est toi qui est hors sujet,CONCEPTION ne veut pas dire CUSTOM.

            Donc quand tu écris ” Apple conçoit les Ax, Samsung ne fait qu’implementer le design Arm générique dans ses Exynos, pour l’instant en tout cas.
            Merci d’arrêter de propager cet amalgame.” c’est toi qui fait une erreur,le design ARM générique c’est celui qui est proposé à ceux qui ne peuvent pas le concevoir.

            De plus tu crois que le design d’un même SOC peut être identique à tailles différentes ,pourtant tu as la preuve que non au vu des derniers SOC Apple,ce qui prouve bien que la conception est obligatoirement différente.

          • Tet Monboyo

            Conception et custom, c’est la même chose. Tu peux aussi entendre personnalisé, interne, maison…
            Tu as très bien compris je pense.
            Et pour les deux pouces A9, il n’y a pas que la finesse qui diffère. Tout diffère.

          • Samsara

            Bravo, tu arrives à te contredire,preuve que ta logique en a pris un coup…

          • Provoc

            Salut Bouffon,

            Les premiers tests du 7420 sont apparus sur la toile en janvier 2015!
            J’espère que ton cerveau obtus ne croit comme même pas que le 7420 a été conçu juste avant la sortie de S6. Tu as voulu t’empresser de sortir ton “fanboy” as tout pris, pour finalement passer pour un co* (mais, bon, c’est habituel).

            “”Tout le monde”, c’est Qualcomm”
            Mais bien sûr…
            Rien à dire, tu es vraiment un branquignol!
            Le monde ne tourne pas uniquement autour du smartphone, il y a env.180 entreprises qui utilise des licences de Cortex-A générique. Les plus connues étant:
            Samsung, Qualcomm , MediaTek , Broadcom, Huawei , STMicroelectronics, Broadcom, Freescale, Panasonic, ST-Ericsson…
            Toutes utilisent les mêmes Cortex-A (15,17,53, 57 etc.) génériques. Et pourtant aucun de leurs SoC ou CPU n’obtiennent les mêmes performances. Et avec des écarts conséquents!
            Mais comment c’est possible?! Se demandent tes 2 neurones.
            Par ce comme indiqué précédemment, la licence Cortex-A générique n’est qu’une petite partie dans la conception d’un SoC/CPU. Techno-Nabila a compris?
            Remarque, quand je vois, que tu crois qu’on doit forcement recopier les définitions de ce qui est le B.a.-ba de l’architecture d’un SoC. Cela en dit long concernant ton ignorance technique. Ignorance confirmée, avec ton analyse du 810…

            Avec ta mauvaise fois, je pourrai te dire:
            L’A8/9 c’est Apple? Mouais partiellement. 1/4 de sa surface plus exactement.
            La partie core Cyclone!
            La partie GPU, ce n’est pas eux, la partie interface et la mémoire cache non plus…
            Et puis le Cyclope, ils ne sont pas partis d’une feuille blanche, n’oublions pas qu’il se base sur l’ Architecture et jeu d’instruction ARM.
            Et puis le “putain de Cortex” est si mauvaise, qu’il compose la série M d’Apple (Cortex-M3)
            Tu vois qu’en mode ” Tet Monboyo” on peut en dire des conneries!

          • Teddy

            Donnez tord à Flo est un réflexe à force de le lire.. :) Tu me comprendras ^^
            Mais maintenant qu’il utilise en plus de son Mac, un iPhone. Il est possible que je devienne plus tolérant dans les prochains mois !

  • Tet Monboyo

    «comme le fait Apple avec ses puces Ax ou encore Samsung avec les Exynos».
    Non.
    Apple conçoit les Ax, Samsung ne fait qu’implementer le design Arm générique dans ses Exynos.
    Merci d’arrêter de propager cet amalgame.

  • El Cidius

    L’idéal serait que Google puisse aller jusqu’au bout de la démarche et crée un téléphone “de A à Z” même si pour ce qui concerne les écrans notamment il faut du temps pour s’approprier la techno… Mais un Téléphone 100% Google je serai partant pour mettre plus cher que la limite que je me fixe actuellement… Dans la mesure du raisonnable… :-P

    • Turlututu

      Et pourquoi mettre plus cher si c’est pas mieux ?

      • Matthieu

        Une question que je me pose également ^^

        • El Cidius

          Pourquoi pas plus cher, parce ce qu’Apple fait déjà des téléphones cher alors aller marcher sur les plates bandes d’Apple n’est à mon humble avis pas la bonne solution…. D’autant que côté Apple les mises à jour sont garanties 4 ans et Google 18mois+…. A prix equivalent une personne novice assez normalement constituée ira plutôt acheter Apple que Google… Après pe qu’un téléphone 100% Google sera mieux vu… Qui sait !? car Google ne fait pas de pub…

  • Anfj

    À quand le pixel phone?! Un téléphone fait de À à Z par Google, optimisé à souhaits avec de bonnes performances, de l’endurance, un design premium et la liberté d’Android ce serait parfait.

  • jpd514

    IMPENSABLE … pour l’instant, mais quand Samsung les aura délaissé au profit de Tizen ce qui devrait se produire d’ici 2 ans considérant la vitesse fulgurante d’évolution de Tizen alors Google n’aura tout simplement pas le choix.

    • GiacGiac

      Moi je dis, quand Samsung sera passé à Tizen, ça sera bon débarras, Android ne s’en portera que mieux !

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
a2beeff675d39f1ca3e93f8c62d71191888888888888