Google est accusé de faire grimper les prix des smartphones Android

Date de dernière mise à jour : le 18 avril 2016 à 20 h 41 min

Une nouvelle plainte pour pratiques anticoncurrentielles vient d’être déposée contre Google, sous forme de class-action, pas plus tard qu’hier devant la justice californienne. Si habituellement, en tant que consommateurs, on est habitué à prendre ce genre d’affaires avec un certain recul, dans le cas présent plus d’un d’entre nous risquent de se sentir concernés puisque la firme est accusée de faire grimper les prix des smartphones et des tablettes sous Android à cause des accords de licence passés avec les constructeurs pour imposer ses services et son moteur de recherche par défaut.

Pour pouvoir commercialiser leurs smartphones sous Android, les constructeurs comme Samsung ou HTC, pour ne citer qu’eux, doivent non seulement précharger un certains nombres d’applications Google sur leurs appareils, parmi lesquelles Google Search, YouTube, Gmail ou encore le Google Play, mais également leur accorder un placement au premier plan.

Google est accusé de faire monter les prix
Google accusé des prix élevés des smartphones Android.

Une pratique jugée anticoncurrentielle car sans ces accords qui les lient avec Google, les équipementiers seraient alors libres d’intégrer le moteur de recherche de leur choix, ce qui permettrait aux moteurs de recherche concurrents d’accroitre leur efficacité du fait que les requêtes des utilisateurs seraient plus nombreuses, mais pas seulement car comme le précise le procès verbal, ils paierait alors des redevances conséquentes aux constructeurs afin de pouvoir imposer leur services sur les dits appareils.

Par conséquent, les coûts de production des appareils seraient plus facilement amortis, ce qui se traduirait donc par une baisse globale des prix de ventes des smartphones et tablettes Android. Un raccourci qui peut certes sembler facile, toutefois ce lien de causalité entre la nature des accords de licence passés entre Google et les constructeurs et les prix de vente des appareils est néanmoins mentionné noir sur blanc dans le procès verbal dans lequel on peut lire :

Le rôle joué par Google en plaçant cette suite d’applications dans laquelle on retrouve, entre autres, Google Play et YouTube a entravé le marché et maintenu le prix des appareils vendus par des constructeurs comme Samsung ou HTC artificiellement élevé.

D’ailleurs à ce sujet, quel devrait-être, selon vous le juste prix pour un smartphone haut de gamme ?

Via

Réagissez à cet article !
  • keepitreal

    complètement débile… ils ont dû confondre avec les idaubes
    au contraire, les prix des androphones ne cessent de baisser, même du côté des haut de gamme

    • Jean-Louis Pétrod

      Il font allusion au prix de vente des hauts de gamme au moment du lancement. Après il est clair que les prix baissent très vite dans les mois qui suivent la sortie d’un appareil.

      • Ce qui compte c’est le prix de départ.
        Et l’augmentation est enorme !
        Mais je vois pas le rapport avec google.

  • ouiss-mymy

    Mais bien sur, et si la plainte fait plier Google, les prix seront toujours aussi élèves voire plus avec le temps pour les hauts de gamme… Car ce sera justifié par autre chose…

  • T-Pap

    A mon avis google a entierement raison puisse que c’est son systeme d’exploitation, il ne peut pas tout donner gratuit a la fois, en effet si le OS est vraiment gratuit alors pour gagner ce qui a perdu il leur impose des applications par defaut. Rien sur terre n’est reelement gratuit, il fallait s’attendre a cela, c’est du commerce quoi.

  • Euh… Porter plainte contre google d’imposer ses propres applis dans son propre OS (android). C’est pas un peu absurde ?
    Les constructeurs ne sont pas forcés de prendre Android…
    Moi pas tout piger xD

    • Jean-Louis Pétrod

      La plainte repose sur le principe que les accords de licence entre Google et les constructeurs seraient anticoncurrentiels pour les différentes raisons énoncées, tout bonnement.

      • C’est débile, si demain tu prends l’os windaub, tu aura bing non ?

        • Stef80

          Oui. Et si tu prends ios, tu as safari par défaut.

          • Donc voilà pourquoi je vois pas le trop le problème x)

      • Stef80

        C’est un peu débile comme raisonnement, non (pas le tien, celui de la plainte) ? Est-ce que Sam, HTC ou HTC baisseraient les prix si GMail, You Tube et Chrome n’étaient pas mis en avant ? La réponse est toute faite : Non !

        • J’aimerai bien savoir le prix que paie les constructeurs pour avoir android, et donc les services imposés. Mais je doute que ca soit le résultat d’un smartphone a 700boules

          • Zahanar

            Android est gratuit je crois vue que c’est Open Source non ?

          • Non en faite pas tout a fait. Je vais te trouver l’article que j’ai vue qui te fera comprendre vraiment.

          • Zahanar

            Ah ba merci de me l’apprendre :o

          • En gros, Android est gratuit, mais les services googles payant. Et imposés.
            Du coup, pour un constructeur, ça reviens au même que de payer android… puisqu’il n’a pas vraiment le choix. (enfin si, mais ça voudrais dire « pas de playstore »… et la c’est le drame).
            Je te met quelques liens dans un autre poste, car la validation peu traîner.

          • Greg

            Y’a des tas de smartphones chinois sous Android qui n’utilisent pas les services Google, et qui donc ne payent rien à Google. Bref y aurait du lobbying d’Apple derrière que ça m’étonnerait pas

          • Voila tout a fait. Comme archos au début. Qui n’avait pas le playstore.
            Donc le constructeur peu très bien faire sans, mais ca sera un mauvais point pour lui. Dur de s’en passer.
            Mais cela empêche en rien que google a la légitimité d’imposer ses services.
            Et aussi que du coup pour nous… Android n’ est plus vraiment gratuit puisque dans le prix de ton tel, le constructeur te fait sûrement payer les services que lui même paye a google.
            Après de la a dire que c’est la raison des prix exorbitants des HDG j’en doute.

          • keepitreal

            bref android est bel et bien gratuit
            et les « services imposés par google » font un surcoût de 0.75€ par appareil ????
            monnnn dieuuuu, il faut qu’on se méfie de google, c’est vraiment le diable ;)

          • mais kédudi toi…

            J’ai jamais dis de te méfier de google, la n’est pas le débat… (même si la aussi il y à bien des choses à dire, google n’est pas tout beau tout rose hein ;)

            Android pure est gratuit. Les services de googles payant pour le constructeurs.
            Mais ce que tu pige pas c’est que Android seul, c’est à dire sans même le playstore. N’a aucunes valeurs pour un constructeur comme HTC, Sony, Samsung… ect…
            Et donc pour eux l’utilisation « d’android » est payante, car sans le playstore la richesse même d’android est quasi nulle.

            Android est gratuit.
            Les services sont payant pour les constructeurs.
            Les contructeurs te le fond payer.

            Android une fois sur un tel comme le S5 par exemple n’est plus réellement gratuit. Puisqu’il est un « tout » indispensable à la bonne vente du produit.

          • anonyme

            En effet, si tu dis vrai c’est pas grand chose pour toi.
            Mais multiplie ces 0.75 centimes par le nombre de smartphone android vendu dans le monde. Ah oui ça fais beaucoup (:

          • alex

            Il me semble que c’est de l’ordre de 40k€ (pour chaque version de rom). Sur les volumes de ventes de ces constructeurs, ça pourrait quand même représenter jusqu’à 1 cent par téléphone !!!

            Révoooooolte $_$

          • Encore moins cher que ce que j’ai pu voir ailleurs ^^
            J’ai vu des sites ou ils parlent de 7euros par tél. Et qui pourrait augmenter à 10 euros l’unité.

            Mais peut importe c’est quand même assez faible.

    • ouais_bof

      C’est juste un groupe de personnes aux States qui essaient de se faire du fric sur le dos d’une multinationale.
      Yen a beaucoup là bas qui tentent leur chance…

    • Christophe M

      IE et Windows. Ça ne te rappelle rien ;) ?

      • Euh. Ah ca explique le problème le fait que ce soit un peu la même histoire ?

        • Christophe M

          C’est surtout le fait que d’imposer ses appli sur sa propre smartphone, Microsoft l’a fait et s’est mangé une « pratique anticoncurrentielle » dans la gueule.
          Sur le principe on est pas très éloigné.

          • Bah ouai. C’est la même chose.. Et après..? Windaud a toujours internet explorer en natif aujourd’hui non ?

          • Stef80

            Non. Il y a un écran de choix, avec un placement aléatoire d’IE. Par contre, safari est en standard chez d’autres… 2 poids 2 mesures ?

          • Ouai c’est un peu tout bizarre leur trucs. On verra bien le résultat du procès de 2037.

        • kimbus

          Le soucis c’est que google à déjà consommé tout le marché. Un constructeur qui commercialise un appareil sans les applis Google se tire une balle dans le pied. Ne pas oublié qu’il ya une version graruite d’android. Donc google laisse le choix. Je crois qu’au vu de ce qui est arrivé à microsoft Google s’attendait a ce genre de plainte. La version libre d’android sert a ce protégé contre ca.

    • Lucas Bonnedame

      Oui, je trouve que c’est un petit comme porter plainte contre Renault pour n’utiliser que des volants de sa marque…

  • Pierre-Emmanuel Porquet

    Bah cette pratique porte un nom … Elle s’appelle la « certification » il me semble XD
    Et je ne vois pas trop comment l’intégration en 1er plan des apps de Google fait grimper le prix des smartphones. Il faut payer pour avoir les gapps ?

    • Vaykadji

      Oui, si elles sont préinstallées sur un appareil commercialisé.

    • keepitreal

      il faut payer un surcoût de 0.75€ par smartphone
      donc osef, ça change pas le tarif des smartphones, sauf si on croit encore au père Noël ;)

      • Pierre-Emmanuel Porquet

        Mais je crois au Père Noël moi :(

    • Youenn Svgn

      Les gapps, c’est pas le truc que je flashe en recovery à chaque fois que je passe sur une AOSP ? Ce petit .zip de moins de 20mo en version mini qu’on télécharge gratuitement ? C’est ça qui fait flamber le prix des HdG ?

      Je suis aussi sceptique que toi, ça sent le procès à pognon

      • Alexandre DIEUAIDE

        Google fait payer les constructeurs pour les Gapps (surtout pour le Playstore) mais de la a faire famber le prix c’est juste que certaines personnes abusent dans le choix des mots

  • Guillaume

    Ca me rappelle furieusement le meme genre d’affaire il y a quelques années (10 ans?) avec Microsoft et son Internet Explorer sur Windows. C’était alors jugé illégal (vente forcée) par l’Europe, et ils vaient fait plier Microsoft qui avait été obliger d’ajouter un écran de choix et de proposer le téléchargement de Firefox ou Chrome.

    • Vaykadji

      C’était sur Windows 7. Et ça a disparu sur Windows 8 et 8.1, d’ailleurs.

      • Christophe M

        Ça a aussi disparu avec un Service Pack sur 7. Ça a (un peu) gueulé, mais dans les fait ça n’a rien changé au final…

        • Vaykadji

          J’aimais bien l’idée, parce que j’avais désinstallé Internet Explorer sur W8, il s’est réinstallé d’office avec la mise à jour vers 8.1, et j’ai du de nouveau le désinstaller. Et pour le désinstaller c’est Panneau de Configuration > Programmes et Fonctionnalités > Activer ou désactiver des fonctionnalités Windows > Décocher Internet Explorer > Ok.

          Genre le truc auquel tu ne penses pas directement, ils ont bien caché le truc (mais enfin, au moins c’est désinstallable, pas comme IE6 à l’époque, qui était REQUIS pour la connexion à Internet xD)

  • aBarth

    C’est du « tricotage » de juriste… C’est un faux prétexte, le but n’est pas le prix des smartphones, mais l’ouverture de la plateforme Androïd à d’autres fournisseurs de services ( Yahoo , Bing ou autre) par défaut.

  • alain

    Pas faux, ma tablette n’avait pas le play store, je l’ai payée 69 euros ( 7 pouces et 1 giga de mémoire ) je lui ai mis le playstore en cherchant bien sur internet, celle qui était livrée avec coûtait 99 euros et n’avait que 512 de mémoire

    • Alexandre DIEUAIDE

      C’est surtout que ta tablette est vendu sous marque blanche et n’ayant pas accès au Google play c’est assez normale de faire une réduction.

      • alain

        Ouais mais du coup, j’ai fait une bonne affaire

        • Alexandre DIEUAIDE

          ah je dis pas le contraire :) mais vendre un smartphone android HDG (par exemple Xperia Z2) sans playstore en france c’est impensable surtout pour une augmentation d’1euro xD

  • Matthias

    N’importe quoi…

  • jean-luc Mutabazi

    « Une plainte vient d’être déposée contre Google, accusé de maintenir le prix des smartphones Android à un seuil artificiellement élevé ! »

    1) Android est gratuit

    2) qu’es ce qui empêche les différentes marques de rajouter leur trucs à eux? rien

    3) N’importe quoi quand on voit des marques chinoise qui pondent des smartphones quasi voir aussi bon que les grandes marques (Asus, HTC etc.) pour 2 fois moins leur prix -_-« 

    • Anonymous

      Jaime bien les gens qui nont rien compris a la vie (: Seul ton point 3 est vrai. Les deux premiers sont faux

  • Carlos Borges

    Ah c’est comme ça qu’ils justifient le prix de leurs smartphone ? Je sais pas, mais mon Moto G et mon Liquide E2 n’ont couté que 160€, avec Android dedans, et au rapport €/performance, ils pilent n’importe quel Samsung…

  • vorach

    Amazon et Nokia sont des bon exemple qu’il est possible de ventre ou utilisé android sans les service google en proposant les siens

  • Lucas Bonnedame

    Et euh…. Qui a posé la plainte ?

  • personne

    Pour rester dans le sujet de l’article, si on reprend l’exemple du moteur de recherche, imaginons que samsung passe un accord avec microsoft, sur leur prochaine smartphone android ils remplacent google par bing, pour chaque smartphone vendu microsoft verse une redevance à samsung. Imaginons que Samsung fasse la même chose pour tout un tas d’autres applications, les développeurs de ses applications vont donc prendre à leur charge une partie des coûts du smartphone et donc le client achète son terminal moins cher. De plus ces applications gagnent des utilisateurs ce qui permet aux développeurs d’améliorer leurs produits. C’est le principe du libéralisme, il doit y avoir de la concurrence pour améliorer les produits et pour que le consommateur en bénéficie, sauf que quand un acteur cannibalise tout le marché comme le fait google ce principe est bafoué.
    Voilà pour les deux objets de la plainte contre google.
    Pour rectifier quelques approximations:
    -android est bien opensource et gratuit mais ça ne veut pas dire la même chose.
    -les applis google sont aussi gratuites mais ne sont pas opensource
    -Les fabricants disposent d’android (une coquille vide) mais doivent passer par un testeur(payant) pour obtenir une licence de la part de google pour disposer de ses applis.
    -De part les accords de licence google impose d’installer le pack complet de ses applis et non pas au choix pour les constructeurs
    – si les constructeurs chinois ont moins de contraintes ce n’est sans doute pas du fait d’apple mais plutôt parce que les chinois sont les rois de la copie et que google est loin d’être aussi puissant en chine qu’il ne l’est dans le reste du monde.
    -Google est attaqué pour les mêmes raisons aujourd’hui que mirosoft l’a été dans le passé mais leurs business model sont complètement différents; microsoft perçoit des redevances sur chaque machine vendue avec son os alors que google perçoit de l’argent sur l’exploitation des données personnelles des utilisateurs de ses services.

    • Voilà un commentaire intéressant ! Enfin !
      Et c’était comme je le dis plus haut la stratégie de google.
      Un OS gratuit ou les développeurs pouvaient s’installer pénard. Et a coter mettre ce qui fait de la richesse d’android les services payants.
      Le playstore ect…
      Alors certe on a un OS qui est gratuit, mais maintenant que c’est « devenu indispensable » c’est comme payer un tout, et non plus des services. Car finalement, aujourd’hui les deux (android et les services tel que le playstore) ne sont plus vraiment dissociables.

      Ensuite je comprends entièrement ton raisonnement. Et c’est l’un des raisons pour laquelle je pense que samsung partira d’android. Pas tout de suite certe, mais le fera progressivement en augmentant ses propres services.

      Maintenant, l’accusation… Et vraiment spéciale, car je doute un peu du fait qu’ils ne s’attendaient pas a en arriver dans cette configuration. Et auraient pu eux monter leur propres OS.

      Cependant, la ou l’accusation est plutôt juste, c’est que le constructeur devrait avoir la possibilité de choisir les services qu’ils veux. Oublier le pack et faire de l’unité.

      Google c’est imposé avec une ingéniosité… Bluffante.

  • sebastien chedal-bornu

    ben en gros ce que je lis c’est que les constructeurs ne sont pas content que les autres ne les paient pas pour etre sur leurs telephones… bref que le telephoen soit paye deux fois car faut pas rever ca ne fera pas baisser les couts des telephones, jsute les marges.
    deja qu’ils diminuent de maniere drastique lerus frais de marketing et on en reparlera car desole masi si les nexus et autres 1+1 sortent a ces prix la c’est que on peut les faire a ces prix la…
    surtout si deja on ne paye pas des gens a refaire ce qui existe deja (S-trucs)

    mais en ce qui me concerne je ne mettrais JAMAIS 700 euros dans un smartphone nu, faut arreter les conneries.

  • John Djaffar

    Heu… On porte plainte contre Google, parce que, justement, android est un système ouvert et donc où l’on peut changer les « par défauts »… Allez voir un peu IOS, ou tout est barricadé…

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !

Le président de Huawei a profité du lancement des Huawei P10 et P10 Plus en Chine pour dévoiler que le constructeur était à la conception d’un smartphone véritablement borderless, laissant l’intégralité de sa face avant pour son écran.

e54b0447e9437e9f6bdb4d9f8d2bdeefqqqqq