Galaxy S7 : la version Exynos 8890 moins puissante que le modèle Snapdragon 820 ?

Le processeur Exynos du Samsung Galaxy S7 distribué en Europe serait moins puissant que la puce Snapdragon 820 de son équivalent américain, d’après AnTuTu mais est-ce vraiment un problème pour l’utilisateur ?

Il y a quelques jours, AnTuTu publiait son classement des processeurs mobiles les plus puissants du moment. Alors que sur le classement concernant les performances de la partie CPU, le Snapdragon 820 arrive premier avec 136 383 points, l’Exynos 8890 arrive seulement troisième avec 129 865 points.

Et la tendance est la même sur la partie GPU où l’Adreno 530 de Qualcomm obtient plus de 55 000 points tandis que le GPU Mali-T880 MP12 employé dans la puce de Samsung obtient seulement 37 545 points. Soit un écart de 5% sur la partie CPU et 38% sur la partie GPU. De quoi laisser entendre que l’Exynos 8890 employé dans les versions européennes des Galaxy S7 et S7 Edge sera à la traîne face à la puce de Qualcomm.

Aujourd’hui,The Guardian met de nouveau en avant l’écart de scores entre les deux versions, tout en précisant qu’il ne devrait pas avoir d’incidence sur l’expérience utilisateur qui devrait rester sensiblement similaire d’une version à l’autre. Les deux puces affichent des scores étonnamment différents sur AnTuTu mais, si on fait abstraction de l’Apple A9, l’Exynos 8890 reste plus puissant que l’ensemble des processeurs de 2015, y compris le Kirin 950 qui battait des records sur AnTuTu lors de son arrivée.

Il faut bien garder à l’esprit que les puces mobiles ont fait un bond en avant majeur entre 2014 et 2015 et que même si les puces de 2016 sont encore plus puissantes, celles de l’an dernier comblent déjà la plupart de nos besoins.

En résumé, le seul domaine sur lequel cet écart de performances pourrait se faire ressentir reste le jeu lequel le Snapdragon 820 jouit d’une avance considérable. Néanmoins, il faudra encore des années avant que les jeux mobiles s’améliorent suffisamment pour pouvoir tirer parti de cette puissance supplémentaire.

Via

Meilleur prix :

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • falzar

    Oui bien sûr on peux ne pas s’en rendre compte… mais seulement pour le moment, car ce qui fait l’essence d’un Flagship puissant c’est sa tenu dans le temps …
    Pour l’exemple, quand à l’époque un S4Pro suffisait encore alors que les premiers Smartphones avec S600 arrivaient (HTC One M7 en premier puis ensuite le SG5 ) on pouvait dire pareil mais aujourd’hui un S600 c’est encore bon et le S4Pro quasi fini , ce sera pareil pour la version Exynos du S7 complètement obsolète 1 ans avant les autres :(

    • 007

      Ben… Prends un G5 ! (ou un HTC, mais là, on va me jeter des tomates). Sérieusement, si tu doutes des qualités du S7 sous exynos, il y aura des alternatives valables en S820 (Sony X Performance , Xiaomi peu être) , c’est une super nouvelle après une année 2015 pourrie par le S810

  • Tet Monboyo

    Ben oui, le top c’est pour les USA et la Chine.
    On se console en se disant que le prix chez nous devrait baisser plus vite.

  • Benji

    L’article que j’attendais ! Merci !
    Certes c’est un faible écart, mais entre ça et la version argentée pas dispo en France, j’importerai mon S7 edge des USA !

    • Plumplum

      C’est un bench généraliste : il pondére les points comme il en a envie…
      Sont fortement négligées, les performances multithreadées…

      Si tu as lu l’article sur l’API 3d Vulkan, tu as pu voir l’utilisation que l’API fait des cœurs multiples… Cette API n’est pas utilisée sur Antutu…
      Qualcomm a-t-il fait une erreur en repassant sur 4 cœurs? je pense que oui

      En cela, l’exynos pourrait je le pense très souvent dépasser le S820 dans la réalité…

  • Arris

    On dirait que vous aviez tellement envie de placer cette phrase « l’Exynos 8890 reste plus puissant que l’ensemble des processeurs de 2015, » qu’il a fallu mettre « si on fait abstraction de l’Apple A9 » :p, je ne comprends pas, comment un processeur sorti 6 mois après l’A9 n’est-il pas plus puissant que ce dernier ? svp oubliez le traditionnel « OS différent on peut pas comparer, architecture différente, écran plus exigeant chez samsung etc… » c’est le processeur lui même qui est testé avec le même teste pour tous les SOC.

    • Bob

      On s’en fou de l’A9. C’est un procésseur pour iphone, et l’iphone c’est pourri.

      • Tigrou

        ça dépend pourquoi, je ne serais pas aussi catégorique. ça fait un excellent dessous de plat, rien que pour ça il est abusif de dire que c’est pourri.

        • Arris

          un dessous de plat plus performant que ton samsung :)

          • Brice Jeay

            Performant non , optimisé côté logiciel Oui

          • Arris

            « performant non » ? le fait qu’iOS se marie très bien avec l’hardware fait de l’iphone un smartphone performant, non ?

          • Brice Jeay

            Clairement me semble que dans le classement le mate 8 est devant liphone donc à ce jeux tu pars perdant .il s’agît d’optimisation ce que Samsung n’a jamais fait car il misent sur les chiffres et sur le nous ont fait sa liphone non

          • Arris

            le mate 8 ne fait pas mieux que l’iphone 6s sur Antutu non. sur gfx bench non plus, donc sur quel teste te bases-tu ?

            pour le reste je suis d’accord. les Android en général ne pourront jamais faire comme Apple et ce jusqu’à que les constructeurs développent leur propre OS et ne prennent plus Android, à ce moment là il y aura de réelles différences entre les smartphones android, car jusqu’à maintenant ils se valent tous et proposent le même SoC.

            Pour les performances, ils se démarqueront par rapport à la fréquence d’horloge et à la légèreté de leur surcouche et quelques autres petits détails.

          • Brice Jeay

            Il propose des valeurs ajouté des fonctionnalité différente des surcouche différente , c’est mieux 1 seul système ou des système compatible c’est fini l’époque des système propriétaire

          • Arris

            au contraire les constructeurs vont vers les systèmes propriétaires, Samsung avec Tizen, Microsoft Windows avec la SurfaceBook, dépendre d’un seul système limite les perspectives des constructeurs.

          • Brice Jeay

            Tizen ? Windows ?Non non déjà tizen est un échec comme bada et Microsoft il ont plein de partenariat wm10 sera du lourd possibilité tourné des appli Android /ios c’est le meust c’est ça le futur . Il y à Ubuntu touch qui promet

          • Arris

            Ubuntu ne promet rien du tout (un peu comme sur pc), et de plus en plus de constructeurs voudront leur indépendance, ce n’est qu’une question de temps, sinon Samsung ne dépenserait des milliards en R&D pour un système d’exploitation (flop ou non) .

          • Brice Jeay

            Avant les smartphone il avait déjà leurs indépendance , les gens aimait bien , ce temps est révolu

          • slayers84

            Android se ferme de plus en plus, wp est encore plus fermé que iOS et astoria est annulé et seul reste le bridge iOS pour qu’ils espèrent avoir des apps de qualité si les devs veulent jouer le jeu
            Système propriétaire a beaucoup d’avantages mais Ubuntu phone á l’air prometteur mais pour percer c’est autre chose

          • Brice Jeay

            Ubuntu touch sa peux marcher percée pour le Grand public c’est un Samsung 3 pub avant le JT et voilà .astoria jamais entendu parler .Windows Phone (Oui Microsoft il ont defoncer leurs pieds).Android se ferme est tu sur ? En passant sur xda on ne voit pas sa et surtout que Google comment à rendre les truc compatible ios

      • Arris

        très constructif ta « réflexion » faut arrêter avec la mode qui consiste à dénigrer l’iphone…:s

        • YellowBloom

          D’accord

          • Arris

            au moins tu es d’accord ^_^

          • YellowBloom

            Ac plaisiR :)

    • Zalmano

      Le 8890 fait presque jeux égal avec le A9 en CPU et GPU !
      Le S820 est légèrement devant en CPU et bien devant en GPU que le A9 !
      Et oui le A9 gère une définition de 720p la ou le S7 gère du 1080p upscalé en 2k. c’est pas la même charge surtout dans les jeux, benchs etc…

      • Tet Monboyo

        Le A9 du 6S+ « gère » du 1080P, voire même plus pour effectuer un lissage par downscaling pour les applis restées à la résolution du 6S.

        • Zalmano

          Oui mais ici on parle du 8890 du S7 qui se rapproche du A9 de liphone 6S qui lui est en 720p !
          Si je reprend ce que je dis + haut face au 6S+, le S820 doit lui mettre une mandale !

          • Tet Monboyo

            Qu’est ce que tu racontes ?
            Ni la version S820 ni l’Exynos 8 ne mettent une mandale à l’A9 de l’iphones 6S, Plus ou pas, 720P ou 1080P.
            Va lire la review d’Anandtech, tu verras ce que fait le S820. C’est juste au niveau de l’A9, pas plus.

    • robin4002

      « je ne comprends pas, comment un processeur sorti 6 mois après l’A9 n’est-il pas plus puissant que ce dernier ? »
      Car plus récent ne veut pas forcement dire plus puissant.
      Samsung n’a pas d’obligation de faire mieux que le concurrent. C’est mieux pour son image, mais ils ne sont pas obligé (et encore, 95% des gens voir plus s’en fiche de la puissance exacte du SoC).
      Samsung font avec ce qu’ils ont, donc le design de référence licencier par ARM + pour la première fois ils ont tenté de customiser un peu les gros cœurs.
      Apple eux ça fait des années que certains de leurs ingénieurs travail sur des cœurs custom. Ils ont bien plus d’expérience. De même pour Qualcomm.

      • Arris

        samsung a toujours été dans la démesure, toujours à vanter ses SoC à 8 coeurs survitaminés ses 4go de ram LPDDR4 cadencés à x mhz (toujours pointus sur les chiffres), maintenant vous me dites que samsung n’a pas d’obligation ? généralement c’est Apple qui ne suis pas la concurrence sur les chiffres (mégapixels, ram, nombre de cores) samsung c’est tout le contraire, le note 6 aura certainement 6go de ram par exemple.

        Ps: de plus en plus de personnes s’intéressent aux chiffres (même si ces chiffres ne représentent généralement rien !), cette phrase aurait eu du sens il y a 3-4 ans.

        • robin4002

          Oui de plus en plus de personne s’intéressent aux chiffres et c’est en partie pour ça que les SoC « octo core » ont apparus.
          Les gens vont aller regarde le nombre de cœurs, les fréquences et la quantité de ram sans même comprendre ce que ça veut dire, ils vont juste penser que plus c’est mieux.

          C’est pour ça que Samsung n’en n’ont rien à faire de ne pas dominer le score antutu, peu de gens regardent ça.

          • Arris

            la triche sur les benchmarks ne te rappel rien ?…

          • robin4002

            En effet j’avais oublié ça.

            Enfin de toute façon si samsung n’est pas repassé devant c’est surement pour les raisons que j’ai déjà cité :
            « Samsung font avec ce qu’ils ont, donc le design de référence licencier
            par ARM + pour la première fois ils ont tenté de customiser un peu les
            gros cœurs.
            Apple eux ça fait des années que certains de leurs ingénieurs travaillent sur des cœurs custom. Ils ont bien plus d’expérience. De même pour Qualcomm. »

          • Arris

            oui c’est vrai, mais le galaxy s6 Exynos était plus performant que la version Snapdragon 810. Bref tout ça pour dire qu’ils aurait pu mieux faire, la version snapdragon 820 à l’air plus alléchante :)

          • robin4002

            Le S810 n’utilisait pas des cœurs custom est était en 20nm contre 14 pour l’exynos 7420.

            Après faut pas que regarder les perf. L’exynos 8890 a le modem intégré, alors que dans le cas du S820 c’est une puce externe.
            Ce petit détail fait que l’autonomie en navigation web sera bien meilleur sur la version exynos.

          • Arris

            qu’entends-tu par coeurs custom ? la gravure c’est plus pour l’autonomie que les performances, et je trouve ça dommage que ce soit aussi variable entre 2 smartphones sensés êtres identiques.

          • robin4002

            Le S810 utilise tout comme l’exynos 7420 4 cœurs A57 + 4 cœurs A53.
            Et non, la gravure plus fine ce n’est pas que pour l’autonomie. Avec une gravure plus faible tu peux utiliser des fréquences plus élevé pour la même conso. Et ça a beaucoup joué concernant ces deux SoC, le S810 bride beaucoup plus ses performances que le exynos 7420 à cause de la température.

            Le S820 utilise des cœurs maisons de Qualcomm nommé Kyro qui sont surement très différent de cœurs que ARM licencie. Alors que l’exynos 8890 utilise toujours des cœurs ARM d’origine pour les 4 petits cœurs (A53) et utilise des cœurs A72 modifié par Samsung pour les gros cœurs.

            Donc par cœurs custom j’entends un cœur qui n’utilise pas les architectures que ARM licencie (Cortex A) mais un cœur qui est compatible ARMv8 utilisant une autre archi (Apple utilise aussi des cœurs custom développés en interne qui n’ont rien à voir avec les Cortex A).

          • Arris

            pour la gravure je n’ai pas dit le contraire, comme tu l’a dit c’est pour gagner de l’autonomie et permettre d’augmenter la fréquence d’horloge , et je pense que la 1ere version du 810 ne bridait pas grand chose d’où les problèmes de surchauffe des smartphones qui en bénéficiait.

            Kryo et non Kyro :p, et ce n’est que le nom de code du S820 (un peu comme Maxwell et Kepler chez Nvidia) et ce sont des ARMv8-A, et tous les snapdragon sont basés sur cette architecture comme tous les SoC mobiles, l’ARM, (qui est lui même une sous architecture du RISC) c’est tout une architecture, complétement différente de l’X86 (CISC), en d’autres termes, en créer une autre serait une révolution. Bref tout ça pour dire qu’il ne peut y avoir des SoC customs, le choix sera juste de choisir lequelle sera BIG et lequel sera LITTLE.

          • Tet Monboyo

            Tu as très mal compris la notion de cœur custom. Tu confonds un peu tout.
            Krait, Kryo, Denver, Cyclone, Twister.. Sont bien des noms de cœurs, pas des « noms de code » de SoC.
            Tu dois aussi te renseigner sur les modes de licencing proposés par ARM (licence Cortex et licence d’architecture notamment) pour comprendre ce que t’as expliqué robin4002

          • Arris

            tu avais dit « Le S820 utilise des cœurs maisons de Qualcomm nommé Kyro qui sont surement très différent de cœurs que ARM licencie. » alors que non tous les Snapdragon utilisent des jeux d’instructions ARM. J’ai oublié de préciser jeu d’instruction, les S820 utilisent le jeux d’instruction de l’ARM V8.

            Presque tous les les SoC sont « customs » le fait d’utiliser un processeur maison (kryo, kirin, apple Ax…) de mettre un gpu autre que le Mali, de mettre sa propre solution de puce radio etc… fait de lui un SoC « custom » mais au final ils utilisent tous les mêmes jeux d’instruction d’ARM, non ?

            Pour AMD ils utilisent le même jeu d’instruction qu’intel, ce sont juste des déclinaison, extensions (comme le x64 introduit par AMD) mais au final ils partent tous du x86

          • Tet Monboyo

            Non. Tu n’as rien compris. Tu mélanges plein de termes et de notion que tu n’as pas pigées.
            De plus, tu me confonds avec robin4002 :-D
            Serieusement, utilise Google et renseigne toi.

          • Arris

            oups dsl pour l’erreur, mais pourrais-tu me dire sur quel point je me trompe ?

          • Schnitzer

            Le SoC est custom, mais le Core du SoC ne l’est pas.

          • Arris

            donc je ne me trompe pas c’est bien ce que tu dis ?

          • Schnitzer

            Oui sauf qu’on ne parle pas en principe de SoC custom pcq par principe ils sont normalement tous custom comme tu dis c’est le principe d’un « System on Chip ». On parle plus souvent de Core Custom comme ces fameux Kryo ou Krait qui sont les cores CPU dans les Snapdragon …

          • Arris

            ouf je commençais à remettre tout ce que je savais en question :p

          • robin4002

            tu avais dit : « la gravure c’est plus pour l’autonomie que les performances »
            C’est pour ça que j’ai dit que ça joue aussi pas mal sur les perfs.

            Et si, il est possible d’avoir une architecture différente. ARMv8 ce n’est qu’un jeu d’instruction. Tout comme x86_64 n’est qu’un jeu d’instruction. Les processeurs AMD utilisent une architecture complètement différentes de cette utilisé par les processeurs Intel, ce qui en résulte des perf bien différentes. Et comme ça reste des processeurs compatible x86_64 les mêmes programmes peuvent être exécuté sur les deux.

            Du côté de ARM il y a plusieurs possibilité. ARM conçoit le jeu d’instruction ainsi que des cœurs l’exploitant et propose même des archi de gpu et autres pour proposer un SoC complet.
            Un constructeur peut soit acheter une licence pour le jeu d’instruction ARM et donc concevoir ses propres cœurs compatible ARM, soit acheter une licence pour le jeu d’instruction + un design de cœur cortex et utiliser un gpu externe (souvent licencier aussi soit par Nvidia soit par imagination technologies) ou encore utiliser un gpu venant de ARM aussi (Mali).

          • Arris

            tu avais dit « Le S820 utilise des cœurs maisons de Qualcomm nommé
            Kyro qui sont surement très différent de cœurs que ARM licencie. » alors
            que non tous les Snapdragon utilisent des jeux d’instructions ARM. J’ai
            oublié de préciser jeu d’instruction, les S820 utilisent le jeux
            d’instruction de l’ARM V8.

            Presque tous les les SoC sont « customs » le fait d’utiliser un processeur maison (kryo, kirin, apple Ax…) de mettre un gpu autre que le Mali, de mettre sa propre solution de puce radio etc… fait de lui un SoC « custom » mais au final ils utilisent tous les mêmes jeux d’instruction d’ARM, non ?

            Pour AMD
            ils utilisent le même jeu d’instruction qu’intel, ce sont juste des
            déclinaison, extensions (comme le x64 introduit par AMD) mais au final
            ils partent tous du x86

          • robin4002

            Jeu d’instruction et architecture sont deux choses différentes même si elle sont liés.
            Le S820, l’exynos 8890 et l’Apple A9 sont compatible ARMv8.
            Mais en interne les cœurs n’utilisent pas la même architecture.

            C’est pour ça que j’ai fait une comparaison avec AMD/Intel.
            Les processeurs actuels AMD et Intel sont compatibles x86_64 (et rétrocompatible x86).
            Mais en interne il n’utilise pas la même architecture, actuellement chez AMD c’est bulldozer l’archi et skylake chez Intel.
            Le fait que l’architecture en interne soit différente fait que les performances peuvent être complètement différentes.

          • D.Khalil

            Euh il n’a jamais existé de S6 version Snapdragon 810….

          • Arris

            oups ! effectivement erreur de ma part :)

    • toto

      *je ne comprends pas, comment un processeur sorti 6 mois après l’A9 n’est-il pas plus puissant que ce dernier ?*

      Parceque les iphones valent 800 euros voire davantage et que le snapdragon 820 peut se retrouver dans un smartphone à 250 euros ?

      Oulala, c’était dur de réfléchir, j’ai mal au cerveau. Je comprend que tu aies pas envie !

      • Arris

        en effet ça doit être dur pour toi de réfléchir :/, le snapdragon est donc un SoC fait pour les smartphones d’entrés de gamme ? si je ne me trompe pas c’est ce qui a de plus haut de gamme chez Qualcomm…non ? essaye de réfléchir un peu maintenant sans avoir mal à ta cervelle ;)

        • toto

          Ta réponse veut rien dire ;o

          • Arris

            regarde bien c’est magique, là c’est ta question—> »Parceque les iphones valent 800 euros voire davantage et que le
            snapdragon 820 peut se retrouver dans un smartphone à 250 euros ? » et maintenant ma réponse —-> « si je ne me trompe pas c’est ce qui a de plus haut de gamme chez Qualcomm…non ? » en espérant avoir pu t’aider…

          • Brice Jeay

            Dans ta réflexion on vois que tu n’a rien compris tu tombe dans le marketing apple , Non un iPhone à 13000e n’est pas plus puissant que un pc à 1000e . Prix fort ne veux pas dire puissant

          • Arris

            tu réponds à toto là, pas à moi :)

          • Brice Jeay

            Oups , pas grave

    • digic

      svp oubliez le traditionnel « OS différent on peut pas comparer, architecture différente, écran plus exigeant chez samsung etc… » c’est le processeur lui même qui est testé avec le même teste pour tous les SOC.

      Et bien justement non , c’est le soc qui est testé par juste le proc … Antutu mesure les éléments suivants : CPU Integer Performance », « CPU Floating Point Performance », « 2D 3D Graphics Performance », « SD card read-write speed », « Database IO » performance testing.

      Il y à une flopée de test (3D mark , GFX Bench etc … ) chacun utilise une méthodologie différente , antutu est un test parmis les autres , est ce que leur appli exploite mieux une certaine architecture de soc qu une autre ? est ce que le proc du Samsung est moins puissant que celui de l’iphone ? franchement j’en sais rien étant donné que sur d’autres test c’est l’iphone qui finit derrière…

      Mais quoi qu il en soit le « 3D graphic performance » d’Antutu est bien dépendant du nombre de pixels…

      • Arris

        je parle d’antutu il utilise les mêmes test que tu as d’ailleurs cité, si l’A9 obtient un meilleur score que l’Exynos 8890 c’est que tout simplement il délivre de meilleurs performances, non ? sinon il faudrait envoyer un mal à Antutu et leur dire que leur test n’est pas adéquat pour l’A9 ou pour l’Exynos, bref 6 mois après pour faire « moins bien » c’est pas très glorieux.

        ps: je ne parle pas de gfxbench ou il y a les test offscreen car même le galaxy s8 aura des performances en dessous de l’iphone 6s vu la faible définition de ce dernier.

        • Plumplum

          Disons qu’antutu attribue trop de point sur certaines performances : les performances monothreadées et le GPU.
          A9 est une excellente puce, dont certains devraient s’inspirer d’un point de vue de la stabilité des performances.
          Ceci dit, l’attribution des points restent très favorable à A9.
          Les performances monothreadées sur lesquelles Apple est meilleurs, les puce est conçue ainsi : moins de coeurs et plus de puissance par coeur… Sur le multithreadé, ou l’exynos est nettement meilleurs, peu de points sont attribués (S820 profite également de cela)
          Côté GPU, A9 profite également de sa définition plus faible pour glaner des points.

          Et oui, Antutu est devenu une grosse daube…
          Quand tu vois Z3745 faire presque 2x plus de points en 3d que mt6752 alors que les jeux marchent mieux sur ce dernier, il y a de quoi se poser des questions.

          • Arris

            on prend ce qui nous arrange :) tu peux jeter un coup d’oeil sur la review du snapdragon 820 sur le site Anandtech et regarde les performances CPU par rapport à l’A9, j’insiste vraiment là dessus, n’hésite pas !

          • French Open Youtubers

            C’était déjà le cas avent :)
            Le soc du note de 2015 (je sais plus le numéro) était meilleur que le Tegra K1 sous Antutu 5.
            En jeu, comme Real Racing 3, le K1 est bien devant, même sur la Nexus 9 et son écran 2K.

        • digic

          Salut , tu n’as pas compris ce que j’ai marqué ;-) ( j étais peut être pas très clair ) , donc je reprends:

          Antutu a une méthodologie bien particulière , par exemple beaucoup de test sont réalisés sur un seul core , du fait que l’éditeur pense que les applications ne sont pas optimisé multi core ( c’est un peu moins vrai sur Android par exemple ) , donc évidemment qu’en testant un core sur 8 tu fais beaucoup moins bien qu un core sur 2 ( cas de l’iphone )

          De meme le snap Dragon 820 avec 4 cores donnera de meilleurs résultats que l’Exynos 8core , mais restera moins bon qu un iphone dual core.

          C’est pas une critique envers Antutu loin de la , c’est juste une méthodologie qui leur est propre , j’insiste juste sur le fait que si Antutu mesure bien la charge a 100% ( tout core allumés ) ce résultat est pondéré avec des tests single core …

          Sources : http://www.antutu.com/en/view.shtml?id=8161

          The employment of multi-core CPU caused the incompetent of actual using experience and hardware limiting performance. In view of this situation, Antutu V6.0 adjusts CPU testing items and adds several new one, based on practical use with more pratical meaning. Antutu found that in most cases, only one core is doing work and many applications are poorly supported by multip-core.We increase the proportion of single core test significantly

        • sachouba

          C’est en effet ce que j’ai fait (leur envoyer un mail).
          Antutu est devenu complètement ridicule, sa version 6 n’a aucun sens.

          • Arris

            apparemment tu es plus spécialisé que les spécialistes de chez Antutu, tu devrais créer ton propre bench qui favorisera le multicore, comme ça plus un smartphone aura de cœurs mieux seront ses performances.

    • sachouba

      Il est bien plus puissant que l’A9…
      (45% plus puissant en multicore !)

    • benoit

      Faut il faut prendre en compte l’écran et sa résolution car passer d’un iPhone 6s 750p et un s7 1440p ci tu me dit qu’il y a pas de différence bah tu ‘e c’est pas calculer . la 2k c’est près de 4fois la HD . mais le A9 de Mr apple en 1440p est on en reparlera

      • benoit

        Mes * (mais)

        • Arris

          d’accord, donc au final lequel des 2 (iphone 6s ou S7) fera le mieux tourner un jeu ? (en fps)

          • benoit

            Pour être tout à fait honnête je pense que l’iPhone sera toujours plus stable à ce niveau là .Et vu sa résolution d’écran sa lui donne l’avantage … Enfin bon après je pense pas que l’écart soit si horrible que sa.

    • untypebanal surYouTube

      On s en fou!!!!!
      Le plus important est l autonomie et l écart n est pas vraiment grand

  • Soufiane

    De plus en plus on voit de la puissance inutile dans nos smartphones, les gens sont encore satisfaits avec leur S600 et les marques font la course aux performances.

  • MathieuF

    Certains retours aux USA semblent indiquer que l’autonomie n’est pas folichone, dans certains cas elle serait même moins bonne qu’un S6 alors que chez nous en europe les tests indiquent que c’est mieux et qu’on gagne entre 1h30 et 6h en fonction de l’usage. Cela pourrait-il être lié au fait que nous avons les modèles Exynos et eux les Snapdragon ? Dans ce cas je suis heureux que l’Exynos soit chez nous ! Peut-être un peu moins performant mais avec une autonomie de malade :D

    • Samuel Muselet

      Je pense que sa vient du pross

    • YellowBloom

      Intéressante Hypothèse

    • sachouba

      En fait, ça vient surtout de PhoneArena et son test d’autonomie qui ne fonctionne absolument plus sur les smartphones d’aujourd’hui et donne des résultats aberrants.

  • saidiop91

    Sans compter que le support en terme de Roms customs et beaucoup plus important avec un processeur Snapdragon et ça compte beaucoup sur le long terme.

    • sachouba

      Sans compter que l’optimisation de Samsung en termes de performances et d’autonomie est souvent bien plus poussée sur la version Exynos de ses smartphones (cf Galaxy S5, Galaxy Note 4, etc.).

      • saidiop91

        Bien plus optimisé c’est beaucoup dire, c’est assez difficile à quantifier. En plus c’est plutôt à mettre sur le compte de la mauvaise foi de Samsung. Normalement quelque soit le matériel à l’intérieur on devrait profiter de la même expérience utilisateur.
        En résumé exynos=touchwizz optimisé / snapdragon=liberté d’exploitation. Ce sont deux philosophies différentes.

        • sachouba

          Exactement ! Ce n’est clairement pas juste (même si c’est en notre faveur au niveau des performances, pour une fois), mais c’est comme ça.
          De toute manière, les ROM que l’on trouve sur XDA viennent rarement d’utilisateurs Américains, donc il devrait tout de même y en avoir pas mal pour le S7 Exynos.

      • Plumplum

        Ou que big.LITTLE est bien plus utile que Qualcomm le prétend…
        … Ou qu’en dehors de geekbench Kryo/Krait sont moins bons que Cortex A72(ou même A57 sur certaines tâches!)/A17

  • Plumplum

    Antutu dans sa version 6 privilégie de façon bien tro importante 2 choses :
    – la puissance sur un coeur… Et encore
    – le GPU

    Le reste est minimisé à l’extrême.

    Est-il sérieux de penser que l’Adreno 530 est 38% plus performant qu’un mali 880mp12…
    Que donnent les mesures in-game.

    Côté CPU, que deviennent les performances multithreadées ? Dans la mesure où Vulkan sait mieux utiliser les cœurs multiples du cpu, est légitime de les négliger à ce point ?
    Coté gaming, Qualcomm a-t-il négligé ce point dont ils étaient pourtant au courant.
    Comme à l’époque, ils ont fait l’impasse sur opengl ES 3.1 sur Adreno 330 avec pour conséquence que Vulkan ne marchera jamais sur S800/801 alors qu’il fonctionnera potentiellement sur une mt6595.
    Que donnent les mesures JavaScript sur un seul coeur (sur la plupart des browsers), c’est un test CPU aussi…Kryo n’est pas bon du tout sur ce point… Elles sont très très inférieures à celles de cortex A72, même à celles de Cortex A57. Même cortex A17 tient la route face à lui…

    En clair, vu les points mis en avant, les points négligés, le changement brusque de l’attribution des points entre la v5 et la v6, on peut se demander qui finance le développement d’Antutu?

    • Azdine57

      T’as très bien résumé la situation. De toutes façons on voit bien qu’en utilisation les puces Exynos et Mediatek sont devant les puces Qualcomm même en jeu le Mali se comporte généralement beaucoup mieux que l’Adreno.

      • Plumplum

        Oui :-), la place des benchmarks est trop importante… Des tests comparatifs avec 2 machines côte-à-côte seraient bien plus parlant

    • Lochheart

      Privilégier le GPU me semble être un excellente chose, vu que concrètement les jeux sont les applications les plus utilisées sur Smartphone.

      Tester un CPU c’est bien, mais vu la quantité d’applications qui tirent dessus, c’est assez négligeable face aux usages des utilisateurs.

      • Plumplum

        Voir l’article sur Vulkan et son utilisation des cœurs CPU…
        Voir également les différences entre les bench 3d (ou partie de bench 3d) pures et les mesures de fps in-game…

        Pendant ton jeu, il n’y a pas que le gpu qui bosse : c’est CPU+gpu. Voir comment les 2 se partagent efficacement la RAM…

        Le Snapdragon étaient toujours largement devant dans les bench 3d…à l’usage finalement, ils ne le sont plus.

        Les premiers mesures de fps in-game seraient d’ailleurs à l’avantage de …l’exynos.

        Attribuer 55000pts sur 136000 rien qu’au gpu est d’une débilité complète.

        Et comme dit, Antutu 6, niveau débilité est vraiment pas mal.
        Points en 3d :
        – Intel Z3745 en 1920×1200 : environ 11000pts
        – mt6752 en 1920×1080 : environ 6700
        En jeu à détails équivalents, devine lequel est le plus fluide? Intel? Raté ! C’est mt6752.

        Et je te passe les performances JavaScript (sur navigateurs classiques) de Kryo qui ont 2 générations de retard

        • Lochheart

          Vulkan c’est du futur pour l’instant, avant que les premiers jeux en tire parti, au moins 2 générations de smartphones seront sorties.

          • Plumplum

            Peut-être bien…
            Mais d’ici 2 ans, même eh admettant qu’en dehors des bench S820 est réllement meilleurs (ce dont je doute fortement, et douterais tant qu’il n’y aura pas de mesures fps in-game) combien de jeux rameront sur l’exynos?

            Et pour mon comparatif z3745/mt6752?
            La question est toute bête : es tu prêt à prendre pour argent comptant un benchmark qui accorde beaucoup plus de points en 3d à une puce qui est précisément plus lente en jeu?

  • Arris

    j’insiste aussi va lire la review d’anandtech sur le S820 c’est très complet tu te fera une idée sur les performances du S820 par rapport à l’A9, dans 90% des tests CPU l’A9 fait mieux que le S820 et de loin. là au moins c’est pas une question de définition il n’y a ni 720p ni 2k…

    Sur les test GPU c’est très variable je dirais c’est 50/50, tu peux vérifier !

  • Arris

    conclusion: donc l’A9 se débrouille mieux que le S820 dans les bench mais aussi en pratique (comme c’est souvent le cas avec les puces Ax) mais le fait qu’Antutu décide de changer sa « manière » de tester, en accentuant plus sur la 3d et le monothread, c’est que ça doit être le cas non ? maintenant pourquoi utiliser 8 cœurs quand 2 sont plus efficaces ? est-ce parcequ’Android gère mal les ressources ?

    • Plumplum

      Ce n’est pas toujours vrai…
      Si tu prends par exemple S600 et ses 4 Krait et mt6592 et ses 8 petits cortex A7 pourtant beaucoup moins performants, en dehors de la 3d, mt6592 souvent se comporte aussi bien (web, ouverture d’applications…)

      Tu as deux/trois conceptions différentes :
      – Apple : je fais de très gros cœurs avec beaucoup de transistors… Je baisse la fréquence pour ne pas flinguer la consommation… Résultat, la consommation est bonne, la puissance par coeur est excellente, la puissance globale est en retrait
      – les systèmes big.LITTLE : 8 cœurs pas beaucoup plus gros que les 2 d’Apple, la fréquence est plus haute sur les coeurs big, les cœurs LITTLE consomment très peu… Tu as des performances un peu inférieures sur un coeur, une bonne consommation et une puissance globale plus importante
      – et tu as Qualcomm qui a sabré les cœurs LITTLE… Pour ne pas flinguer la consommation, ils ont du faire des concessions ailleurs (JavaScript notamment… C’est presque jamais testé sur les sites Android)

      L’avantage des coeurs multiples est simple… Tu as un OS qui gère de multiples processus…(même si dans son ADN, iOS n’est vraiment multitâche que depuis la version 7 alors que Android l’est depuis toujours). Par exemple, ton clavier est un processus… Ouvre ton clavier, sur Apple tu vas tirer sur un Gros coeur et donc le ralentir… Sur un big.LITTLE, tu vas prendre un petit Cortex A53 libre qui va se charger de cette tâche bénigne sans ralentir les gros coeurs.
      Ou alors ouvre ton navigateur (après l’avoir quitter), tu avais 4 ou 5 pages ouvertes, elles vont toutes se recharger… Chez apple sur 2 cœurs, sur un big.LITTLE sur tous les cœurs disponibles (généralement 1 par page)

      • Arris

        oui justement par rapport au big.little, cette technologie à l’air sur papier la plus performante, mais pourquoi ce n’est pas vraiment le cas ? car tout simplement un core bien optimisé se débrouille mieux que plusieurs cores peu optimisés (les cores Krait avaient de meilleurs performances en cycle d’horloge que les Cortex). Je m’éxplique :

        Contrairement à ce que tu as évoqué, Android n’est pas vraiment top pour le multitache, en effet lorsqu’un développeur créer un application, il divise la divise en plusieurs tâches qu’il allouera à un coeur, s’il y a plusieurs taches réalisés en même temps alors le processeur fera appel à plusieurs coeurs, ça c’est en théorie, mais les développeurs ne font pas tous ça, généralement ils ne partagent rien du tout, de plus il est impossible de diviser l’application en des milliers de taches, donc au final les jeux ou autres exploitent très mal les 8 coeurs (voir plus pour le helio x20 !) par exemple l’application word peut exploiter jusqu’à 8 coeurs mais sans pour autant utiliser 100% de leur capacités, mais aux alentours de 30%, donc avec moins de coeurs on aurait pu obtenir la même performance!

        au final la technologie Big.Little est utile seulement pour la consommation et n’avantage en rien les performances.

        • Plumplum

          Non non et non, il faut arrêter de croire à la propagande de Qualcomm ! les Krait 450 (soit la dernière mouture 32bits présente sur s805) sont nettement moins bons que les Cortex A17 (dernier coeur 32bits d’Arm)
          Sur geekbench mt6595 fait 1100pts en single-core à 2.15ghz
          Krait 450 peine à dépasser les 1000pts à 2.65ghz
          Et geekbench est particulièrement gentil avec Qualcomm (ou la puce est développée pour faire des scores corrects sur ce bench pour faire joli dans les tests)

          Sur des tests CPU JavaScript ou html5, c’est bien pire que ça, un rk3288 avec des A17 à 1.8ghz a de meilleurs résultats sur Kraken, octane, sunspider, vellamo que le s805… C’est pas pour autant que je conseille rk3288, qui a d’autres défauts bien plus gênants. Kryo et le JavaScript, ça n’a pas l’air mieux…
          Qualcomm ne va pas le claironner, mais je pense que sur le JavaScript s650 est meilleurs que 820… Faut juste faire les tests sur un vrai navigateur type chrome, opera ou Firefox et pas sur celui que Qualcomm fournit dont les performances sont particulièrement louches, surtout quand tu connais certains brevets de Cloud computing que Qualcomm possède

          Il ne peut pas y avoir de Miracle

          …l’absence de coeurs LITTLE se paye par des sacrifices sur certaines performances pour ne pas flinguer la consommation…

          Ensuite sur la gestion des cœurs entre les différents processus et gérée par le Kernel…
          Si nombre d’applications fonctionnent sur un cœurs, elles font par ailleurs appel à des processus externes, clavier, écran tactile, gyroscope…
          Ouvre simplement ton appareil photo, rien de plus, avec un mt6592 ou un mt6752, tu vas voir 4 ou 5 cœurs fonctionner.
          À part si tu ne fais rien du tout et où tu as un seul coeur qui fonctionne, le reste du temps, ils sont bel et bien plusieurs à fonctionner
          La propagande (vidéo à la guitar hero) de Qualcomm est encore une fois mensongère car elle est basée sur le mode de fonction de leur Kernel de Quadcore (qui vise à ne pas allumer un coeur pour une tâche légère)…les kernel des octa, ne fonctionnent pas de la même façon, les cœurs LITTLE ayant une consommation très faible, il devient plus avantageux d’en allumer plusieurs

          Tape « Zopo zp998 vs galaxy s4 » dans YouTube… Tu vas voir qu’avec 8 malheureux cortex A7 basse consommation, Mediatek tient tête à des Krait 300 dans bien des domaines

          • Arris

            J’ai très bien compris ce que tu essaye de me dire, mais l’exemple que je t’avais donné sur les divisions des threads, ce n’était pas par rapport à Qualcomm mais aux processeurs multicore en général, je ne connais même pas la vidéo à la guitare hero :p, au final tu penses que Qualcomm aurait du introduire des coeurs little pour lui permettre de gagner en performance (oublions l’avantage fait à la consommation) ?

            donc pour toi quel serait la meilleure combinaison ? celle d’Apple (même si complètement différente des 2 autres), Qualcomm ou Samsung ?

          • Plumplum

            Celle d’Apple est excellente mais fonctionne du fait de l’absence de concurrence… La puce est grosse, donc chère. Apple fait des bénéfices sur son portable mais n’a pas à en faire sur sa puce… Petit Sacrifice sur la puissance multithreadée, Mais vraiment petit

            Celle de Samsung/Mediatek/hisilicon est bonne… Mais attention à la chauffe et aux stabilités des performances (même si le kirin 950 à l’air super stable)

            Les quad de Qualcomm ont le cul entre deux chaises… Mais ils ont le soutien aveugle et inconditionnel (lien financier ?) de Google

          • Arris

            à mon avis utiliser des multithreads est une avance sur notre temps, Apple a certains retards sur d’autre points, mais par rappot au SoC je pense qu’ils sont dans les temps, lorsqu’iOS (10 ?) deviendra plus complexe et que les limites techniques se manifesteront (pentium–> core 2 duo) que les applications nécessiteront plus de threads, à ce moment là je pense qu’ils passeront à un quad core (iphone 7s ?)
            Pour la ram, je pense que 2go est amplement suffisant en augmentant à chaque fois la fréquence de celle-ci + un iOS qui a une très bonne maitrise de cette quantité.

          • Plumplum

            Ils sont déjà utilisés, pas forcément par les applications (quoique les navigateurs sont capables d’attribuer des coeurs différents aux différentes pages de chargement, les players vidéo aussi) mais par l’OS… Plus de 4 cœurs, c’est très très fréquent…

            Pour la RAM, il faut considérer la définition de l’écran, car le CPU et le GPU se partagent la même mémoire…
            1go pour du 720
            2go pour la fullhd
            3go pour la QHD.
            Et la fréquence de la mémoire est surtout importante pour la bande passante qui sert au GPU…(si tu fais une analogie avec ton PC, les cartes mères utilisent à peine de la ddr4 64bits depuis récemment alors que les cartes graphiques ont de la ddr5 en 512bits depuis des lustres)

          • Arris

            En parlant de multithreads je faisais allusion à plus de 2 coeurs, je pense que la ram n’a aucun lien directe avec la définition, c’est une mémoire qui sert le processeur, quant celui ci ne trouve pas assez de ressources dans la mémoire cache (interne et externe) il pioche dans la ram…

            La bande passante est la quantité de données qui peuvent être échangées par seconde et la puce graphique dépend elle du processeur central, le gpu possède sa propre mémoire vive car si elle passe par la ram qui est beaucoup plus lente que la ram du gpu et bien ça sera beaucoup plus lent !

            La mémoire de la carte graphique est très rapide, mais il existe la technologie turbo cache qui elle fait interagir directement la ram avec le gpu (c’était surtout utile pour la réduction des coûts de fabrication)

          • Plumplum

            Je peux te garantir que l’OS utilise très fréquemment plus de 2 coeurs, tu peux le voir en installant des applications type CPU Monitor…
            Si tu veux en avoir une idée, tape « CPU Monitor octacore » sous Google, tu auras quelques graphiques intéressants…
            Ta mémoire cache ne sert pas à faire ce que tu décris, elle est trop faible… Quelques dizaines de ko, elle sert à stocker les résultats des instructions traitées dans les pipelines pour éventuellement les réutiliser sans avoir à repasser par la RA.
            Le GPU n’a pas sa propre mémoire sur mobile et tablette, si tu as déjà démonté une tablette ou un smartphone (perso j’ai déjà fait), c’est évident, il suffit de compter les puces de ram…
            D’ailleurs tu trouves le même genre de système lorsque tu n’as pas de cartes graphiques PCI-E sur ton PC (et que tu utilises les Intel HD directement présentes sur les CPU)
            D’ailleurs la plupart des PC sont encore en ddr3 avec des CPU beaucoup plus performants que ceux des smartphones… Pourquoi ces derniers auraient besoin de ddr4 sur S805/810/820 Exynos 8890 ou kirin 950?
            D’ailleurs S805 est un processeur 32 bits, pourtant la mémoire est en 64bits… Quel intérêt de mettre une telle mémoire puisque le CPU ne sait pas utiliser des paquets de cette taille : réponse parce-que le GPU en à besoin… Conclusion, la mémoire est partagée.
            En doublant la taille des paquets, tu doubles ta bande passante sans augmenter ta fréquence (d’où la mémoire 512bits sur les CG haut de gamme de PC), mais tu augmentes fortement le prix de la mémoire.
            La bande passante mémoire est nécessaire pour utiliser les quantités énormes de textures que le GPU traîte.
            Sur les fiches techniques de PC apparaissent la RAM et la mémoire de la carte graphique… Aucune fiche technique de smartphone ne fait état de mémoire vidéo.

          • Arris

            tape mémoire cache sur google et tu verras que ce que je dis est vrai, plus la mémoire cache est élevée mieux c’est, de plus, comme les bus ont une vitesse en cycle d’horloge, donc plus celle ci est élevée mois l’informatisation mettra de temps pour arriver « destination » mais malgré une vitesse toujours plus grande, la mémoire cache est toujours sollicitée en 1er lieu par un processeur (L1 L2 L3) puis ira piocher dans la ram.

            Oui je n’ai pas dit que les gpu étaient dotés de mémoire sur les smartphones ! j’ai répondu à ce que tu as dit, que la ram est partagée entre cpu et gpu et que donc elle avait un lien directe avec la définition de l’écran. Non, avoir 4go de ram sur un smartphone permet en 1er lieu d’avoir une meilleure expérience en multi-tâches afin que cela reste toujours fluide sans avoir besoin de recharger etc…, de plus, cela permet de mieux prendre en charge certaines améliorations (filmer en 4k par exemple) mais par dessus tout, avoir 4go de ram sur un smartphone permet d’économiser la batterie si biensur il y a une très bonne complémentarité avec les autres composants du smartphone.

            Ps: Pour l’histoire des 64bits, au début on ne voyait pas l’utilité, on disait que c’était un coup marketing de la part d’Apple, alors que non, le passage d’un registre 32 bit à 64 bits permet surtout de réduire l’utilisation de la RAM (ça rejoint ce que j’ai écrit plus haut que plus il y avait de ram meilleure sera l’autonomie) ou du cache et de concentrer l’effort sur le processeur lui même, cela permet aussi un chiffrement de données beaucoup plus complexe que sur un 32bits nos données sont donc plus sécurisées! les jeux (plus de détails) et vidéos 4k par exemple (encodage plus rapide) seront de meilleurs qualité .

          • Plumplum

            Plus le cache est élevé, mieux c’est…. Oui… N’empêche que le cache est une mémoire transitoire, elle est interne au processeur, elle est très très faible, elle n’est pas fait pour stocker de l’information en masse, juste pour stocker le résultat de quelques instructions traitées récemment par le processeur et les réutiliser très rapidement…

            La RAM est indirectement liée à la définition de l’écran, plus la définition est importante, plus le GPU va s’approprier de RAM pour l’affichage et moins il en restera pour le reste… prends un appareil avec 2go en 720, il tiendra mieux le multitâche que l’appareil de 2go en fullhd…2Go en QHD c’est suicidaire, 2go en 720 c’est très suffisant… Donc les gens qui conçoivent des smartphones en tiennent aussi compte.

            Oui la quantité de RAM permet d’avoir une meilleure expérience multitâche, oui elle permet d’augmenter l’autonomie en évitant au CPU de retraiter des tâches.

            Non le 64bits ne réduit pas les consommation de RAM : un octet reste un octet, il fait toujours 8bits…le 64bits permet de transporter un paquet de 8 octets en un seul cycle, c’est tout, pas de réduire la taille de l’information, tu divises donc le nombre de cycles par 2, mais la quantité de RAM est la même (elle est même légèrement supérieure puisque les paquets incomplets seront plus gros)… Si tu prends certains soc 64bits bas/milieu de gamme, leur bus mémoire est même resté en 32bits… Le traitement 64bits se fait uniquement dans le cache

          • Arris

            Enfin on est d’accord, la ram agit INdirectement (comme tous les autres composants d’ailleurs) sur la définition de l’écran.
            Le 64 bits réduit la consommation de la ram, (j’ai précisé qu’il fallait faire le lien avec la ram dans mon précédent commentaire) ; premièrement, les temps de calculs seront réduits, car ils seront
            divisés en de plus nombreux fragments pour être traités en même temps.
            Deuxièmement, étant donné que plus d’applications peuvent être gardées
            en mémoire vive, le nombre de chargements est réduit, ce qui réduit la consommation de la ram (dun autre côté on pourra mettre jusqu’à 16 exaoctet de ram, sur papier.)! tu peux vérifier sur google ce qu’apporte le 64bits et je t’assure que ce que je dis à propos de l’utilisation de la ram est vrai.

            Je t’invite à lire l’article de theGuardians sur le processeur 64bits de l’iphone 5s il explique en détails les avantages.

  • Arris

    Merci :) je viens de lire et je ne vois pas d’erreur sur ce que j’ai dit, peut-être m’as-tu mal compris, ou me suis-je mal exprimé?

    • Tet Monboyo

      Serieusement, relis tes commentaires…

      • Arris

        j’arrive toujours pas à trouver l’erreur, si tu pouvais me sortir un point en particulier je te serai très reconnaissant, peut-être qu’au final c’est toi qui t’es mal documenté… as-tu au moins lu les articles que tu m’a envoyé ?

  • sachouba

    Antutu version 6 = tout sauf fiable.
    Courir le plus vite possible vers la sortie si vous voyez un test Antutu. —>[]