Le Galaxy S7 sortirait en trois versions avec trois processeurs différents

Date de dernière mise à jour : le 20 novembre 2015 à 9 h 24 min

Toujours à la pointe de l’actualité dès qu’il est question des produits Samsung, le site Sammobile vient de se voir confier une information des plus intéressantes de la part d’une de ses sources. Comme nous avions déjà pu le voir, la marque coréenne teste actuellement deux versions de son Samsung Galaxy S7.

Une première équipée d’un processeur Snapdragon 820 et l’autre équipée d’un processeur Exynos 8890, également connu sous le nom de code Mongoose. Mais ce qu’on ne savait pas, c’est que le coréen aurait également prévu un troisième modèle sous Exynos 7422.

Galaxy S7 processeurs

Le Samsung Galaxy S6.

Tout comme en 2013 et en 2014, Samsung aurait l’intention de proposer plusieurs processeurs différents selon les marchés. Toutefois, la répartition ne serait pas tout à fait la même. Le Galaxy S7 Snapdragon 820 serait réservé à la Chine et aux Etats Unis tandis que l’Europe, la Corée et le Japon auraient droit à l’Exynos 8890 également aperçu sur différents benchmarks et qui semble plutôt prometteur. De son côté, le modèle Exynos 7422 serait réservé au marché indien.

Un Soc déjà évoqué à plusieurs reprises cet été puisqu’il était initialement attendu au cœur du Galaxy Note 5 avant de se voir remplacé par un Exynos 7420 avec 4 Go de RAM. Difficile de présumer des performances de l’Exynos 7422 puisqu’il n’est pour l’instant présent au sein d’aucun smartphone de la firme, toutefois, on imagine que si Samsung a pris la peine de développer son Exynos 8890, c’est dans le but d’offrir encore plus de puissance qu’avec un Soc de l’année précédente.

Bien que la date de sortie du Galaxy S7 semble avoir été avancée à février, le smartphone est encore en plein développement. Samsung envisagerait notamment d’y réintégrer un slot micro SD, absent des quatre modèles hauts de gamme lancés cette année, aux côtés de ses modules mémoire UFS 2.0. Un Galaxy S7 Edge avec écran incurvé devrait également venir accompagner le modèle classique.

Via

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • fred

    LOL a la sortie du S7,le S6 edge ne sera plus mis a jour du coup,z’ont tout compris chez sammy!!!
    Encore et encore des modèles!

    • Provoc

      Le suivie des modèles est un autre débat, mais s’il y a un problème de disponibilité, c’est normal que Samsung préfère répartir ses modèles par région. Sachant que le consommateur sait à quoi s’attendre d’avance.
      Ça changera d’Apple qui met sur le marché deux versions de son A9, en 14 et 16nm, sans que le consommateur le sache et étant pour beaucoup persuadé d’acheter un A9 en 14nm comme annoncés partout…

      • fred

        A mon avis le suivi est en étroite relation avec le trop grand nombre de modèles sortis,donc sortir 3 modèles de S7 me parait tout a fait idiot et ca va encore une fois impacter le pauvre mec qui s’est payé un tel a 700€ mini un an ou deux en arrière.

        • Provoc

          Le non suivi vient avant tous d’une politique interne.
          C’est aberrant et inacceptable qu’une entreprises aussi à la pointe de la technologie hardware, puisse délaissé à ce point son software.
          Avec un OS lourd (même s’il y a un mieux) et un suivie quasi inexistants.
          Si le soft était de haute qualité chez Samsung, les produits parleraient d’eux même et cela les éviterais de perdre du temps et des ressources dans des comparatifs constants et inutiles.
          L’augmentation des modèles n’est pas une excuse en soit, le minimum étant le suive correct de leurs flashing qui ne représente pas un nombre insurmontable.

          • Josh

            Si si, le nombre de modèle joue sur les maj. En inondant le marché de centaines de modèles avec plusieurs déclinaisons comme ici tu multiplie les développements logiciels, les bugs potentiels pour cause de différence de hardware, la Qa, les tests produits, etc.
            C’est autant de paramètres à gérer pour mettre les modèles à jour.
            Du coup ils le font pas.

          • fred

            Tu as raison,ce n’est pas une excuse,mais je pense que c’en est la raison.

          • Provoc

            Je suis d’accord avec toi et Josh que le grand nombre de modèles n’aide pas.
            Mais une personne qui achète un produit BG sait qu’elle n’aura pas des suivies sur son smartphone. Et dans une moindre mesure, un acheteur de MG aussi.
            Si le suivie de leurs flashing était exemplaire et non le reste, on pourrait prétexté que le nombre de modèles ne permet pas un suivie correct de l’ensemble de leur gamme, mais même leur flashing, on un suivie médiocre. Ce qui laisse entrevoir leur état d’esprit. ;-)

          • fred

            C’est bien ce qui me fait dire qu’a la sortie du S7 le S6 ne sera plus MAJ.

          • Slaughter

            Le S5 aura connu kitkat, lollipop et marshmallow, pourquoi soudainement le S6 serait abandonné?

          • fred

            Le S5 aura android M tu es sur de ca ?

          • Slaughter

            Bah oui il me semble l’avoir vu sur la liste des smartphones Màj sur 6.0.

          • fred

            Je trouve que cette liste (non officielle)

            Galaxy S6

            Galaxy S6 Edge

            Galaxy S6 Edge+

            Galaxy Note 5

            Galaxy Note 4

            Galaxy A5

            Galaxy A3

            Galaxy E (gamme)

            Galaxy Alpha

      • guest.

        Si ça t’intéresse, le modèle en 16nm de TSMC apporte des performances d’utilisation supérieures, notamment pour l’autonomie, je ne pense pas qu’on puisse le reprocher à Apple dans ce cas.

        Samsung a fait la même chose avec l’appareil photo du s6, il a remplacé le Sony IMX par un capteur ISOCELL maison, sans rien dire, pourtant cela ne change pas la qualité des photo des s6, tout comme les deux procs ne changent rien dans les performance de l’iphone.

        • Provoc

          Comme tu le dis si bien les capteurs photo étaient de qualité comparable.

          Concernant les SoC.
          Un SoC en 16nm m’aura JAMAIS les performances d’un SoC en 14nm c’est physiquement impossible. Et encore plus quand le design des puces est différent.
          La seule solution serait de brider (« dégrader ») le firmware du SoC en 14nm pour le faire correspondre aux performances du 16nm.

          Que ce soit SoC, GPU ou CPU de même génération, une finesse de gravure apportera toujours, un échauffement, une consommation et un overclocking meilleur. C’est juste une constance imparable.
          C’est vrai que sur le papier 2nm ce n’est pas grand-chose. Mais cela représente 12.5% en moins, ce qui est loin d’être négligeable…

          PS: Ce qui me fait sourire, c’est qu’il y 7 mois, quand dans un de mes commentaires, j’indiquais que la seule solution pour Apple de conserver TSMC serait de partager sa production entre le 14 et le 16nm, et vous avez été plusieurs à dire que c’était impossible venant d’Apple. ;-)

          • guest.

            Il y a 7 mois, bonne mémoire ;)

            D’après les tests, la puissance offerte par les puces est égale, malgré leur différence de gravure.
            Il est possible que cela s’explique effectivement par un donwngrade d’apple, peut être qu’ils n’exploitent pas suffisamment la puce pour que les différences soient visibles.

            En l’occurrence si, le test montre que le modèle avec un 16nm offre 2h de plus que le modèle avec un proc 14nm, il est possible que le tests soit faussé, si tu veux en être sur attend le test d’anandtech.

          • Provoc

            J’ai effectivement hâte de lire les retours de anandtech et Chipworks.
            Mais je ne doute pas qu’Apple ait fait en sorte que les 2 versions soient très proches l’une de l’autre. Sinon ça pourrait leur couter très cher.
            Reste que cela n’enlève en rien que l’A9 est un excellent SoC.
            Mais j’ai surtout hâte de voir les tests de l’A9X.

          • CNNN

            faux, complètement faux..

          • Provoc

            J’attends avec impatience que tu développes :-))
            (Explication technique bien sûr, pas celle sortie de ton imagination…)

          • Tet Monboyo

            Toi non plus, tu ne prouves jamais tes dires. Ça serait dur remarque, vu le peu d’objectivité.
            Irma 2, le retour. Il est plus fort !

          • Provoc

            À ta différence, cela ne fait pas que deux mois que je passe ici.
            Et ça fait mainte fois, que j’ai démontré mes connaissances techniques (Soft + hard)…
            Je suis également parmi ceux qui mettent le plus souvent des liens, tableau ou graph.
            Donc tu as encore une fois perdu l’occasion de te taire.
            Rassure-moi, tu as un QI normal? Parce que tu commences à les accumuler. Et je ne voudrais pas être accusé de m’en prendre à un simplet…

            Reste que ce que je dis plus haut est la basse même de l’électronique, de la conception des circuits intégrée et de la gravure. C’est des règles établies depuis des décennies, que je n’ai pas besoin de démontrer, puisque les plus grands scientifiques/ingénieurs l’ont fait avant, mais surtout bien mieux que moi…
            Donc, la prochaine fois que tu voudras faire le malin, assure-toi avant que tu aies le niveau!
            Allez sans rancune…

          • CNNN

            Tu fais le gros malin mais avec ton pseudo on pouvait s’y attendre..
            Je ne vais pas m’attarder mais encore une fois tu as complètement tord..
            Une puce en 14nm ne consommera pas forcément moins qu’une en 16nm, surtout lorsqu’il s’agit de deux fondeurs différents.
            Fais un petit tour sur iGen ;(

          • Provoc

            Là, je ne peux que m’incliné :(((
            La référence absolue igen.
            C’est comme si un croyant me démontrait que Dieu existe par ce que c’est écrit dans la Bible.
            Rassure-moi, tu crois vraiment ce que dit l’article?! 1H45 de plus en autonomie et de surcroit avec la puce en 16nm… C’est plus que de la crédulité. ^^’
            Par contre bonne partie de rigolade dans les commentaires, la résignation en est affligeante!
            Les fanboys Apple sont vraiment une communauté à part.

            Intel et Samsung sont vraiment des amateurs, pour quoi dépenser des milliards pour le passage au 14nm, alors que le 16nm fait mieux :-)
            Ce n’est pas le tous de parler de fondeur différent, si déjà tu commences par mettre de côté la base même des lois physiques.
            Diminuer la finesse de gravure permet de diminuer la consommation du processeur et donc la quantité de chaleur produite ce qui permet d’abaisser la consommation d’énergie et de monter plus haut en fréquence. Une finesse de gravure accrue permet également de loger plus de transistors dans le core du processeur, et donc d’ajouter des fonctionnalités supplémentaires tout en gardant une surface aussi compacte que les générations précédentes.
            Ça sort de mon esprit?
            Non, c’est défini par L’ITRS (International Technology Roadmap for Semiconductors) qui est une agence fondamentale dans le développement de nouvelles finesses de gravure. C’est elle qui va définir la valeur en nanomètre qui va servir à désigner un processus de fabrication.
            Contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent, avant d’être une mesure, l’ITRS explique que le processus de fabrication tel qu’il est employé dans le commerce « est un indicateur des progrès généraux de l’industrie dans la miniaturisation des circuits intégrés ». De nombreux aspects du transistor présents sur la galette sont plus grands ou plus petits que cette valeur. Le processus de fabrication sert donc à ce niveau-là de label clarifiant le franchissement d’étapes importantes. Ce qui met de côté les soi-disant excuses de fondeur différent. Puisqu’il qu’ils sont tous mis en comparaison sur les mêmes basses!
            La finesse de gravure est donc avant tout un label officialisé par l’ITRS qui aide les fondeurs à clarifier les étapes technologiques qu’ils franchissent, son origine repose sur une mesure physique précise.
            En 1970, le docteur Robert Dennard, chercheur chez IBM et inventeur de la DRAM, fut l’un des premiers à montrer les énormes bénéfices que l’on pouvait récolter en réduisant la taille d’un transistor. Plus la finesse de gravure augmente, plus il est possible de fabriquer des transistors d’un seul coup réduisant ainsi leur prix. Il est aussi possible de les faire fonctionner plus rapidement et d’en mettre plus sur une surface donnée, augmentant les performances du circuit intégré. La miniaturisation des composants permet aussi de réduire la tension nécessaire pour leur fonctionnement. Diminuant par la même occasion l’effet Joule qui lui agira sur l’échauffement et la consommation du transistor.
            Bref, performance et rendement supérieur pour finesse de gravure plus basse (sur une même génération de composant) sont des règles qui régisse la micro électronique depuis plus de 40 ans, qui s’applique à tous et dans toutes les catégories de composant (SoC, GPU, CPU, DSP etc), sauf pour Apple qui de par sa magnificence, à obtenu de l’univers, des lois physiques propres à ses envies ou besoins ;-)

            Comme dit sur d’autres commentaires, SI les performances du l’A9 produit en 14nm sont inférieure à celle du 16nm, avec des proportions réalistes bien sûr, pas comme sur ton lien, ce n’est pas dû au procédé de fabrication, mais uniquement au firmware du SoC qui est soit mal écrit, soit volontairement dégradé!

          • Provoc

            Tic Tac, déjà 9 hrs de passés et toujours pas d’explication?!

          • CNNN

            http://www.igen.fr/iphone/2015/10/les-iphone-6s-tsmc-durent-vraiment-plus-longtemps-93356

      • Tet Monboyo

        Énorme. Rarement vu quelqu’un perdre autant de crédibilité en une seule fois !
        Sans doute le plus gros fanboy Samsung/Android du coin.

        • Provoc

          Tiens revoilà mon « abrutie de fanboys » :)
          C’est sûr, vu ce que je dis sur Samsung plus bas, je suis un sacré fanboy Samsung…
          En plus de raconter connerie sur connerie, tu ne sais pas lire…
          Ne change rien tu est parfait lol.

    • flo #3

      Pour moi ils sont désespérés … ça se voit avec leur politique actuelle …

      • Charles

        C’est vraiment desesperant de te lire

        • Nexus-Gen

          C’est désespérant de posé un com pour écrire sa :/

      • CNNN

        on verra le CA de la branche mobile dans qlq jours..

  • Trackeur

    Mais quel bordel

  • pierrot

    Le point positif, c’est que le slot sd semble se confirmer. Mais quelle idée de proposer 3 soc pour un même modèle !? Surement pour augmenter leurs marges sur les soc samsung.. J’aurai préféré pouvoir choisir quand même.

  • itachi

    Un S7 plus facilement réparable serait bien.