Le Galaxy S7 sous Snapdragon 820 seulement aux USA et en Chine

Maj. le 3 octobre 2015 à 1 h 43 min

Comme on a pu le lire, à plusieurs reprises, ces dernières semaines, Samsung teste actuellement deux processeurs pour son Galaxy S7 : le Snapdragon 820 et l’Exynos 8890. Après avoir proposé seulement une solution maison, évitant ainsi le Snapdragon 810, sur les modèles lancés cette année, l’an prochain, le coréen devrait faire comme les années précédentes en proposant deux versions différentes de l’appareil, selon les marchés.

Galaxy S7 Snapdragon 820
Le Samsung Galaxy S6 et son chargeur sans fil.

Toutefois, si dans le cas des Galaxy S4 et S5, les versions Snapdragon étaient les plus répandues, ça pourrait bien changer en 2016. Comme nous l’apprend ce matin un nouveau rapport de l’agence de presse, Reuters, seuls la Chine et les Etats Unis auront droit au Galaxy S7 en version Snapdragon 820. Les autres marchés, dont l’Europe, devront compter sur le prochain Soc maison de Samsung, l’Exynos 8890. Ceci dit, si ce dernier suit les traces de son prédécesseur, l’Exynos 7420, ce ne sera pas vraiment un problème.

De son côté, le Snapdragon 820 se compose de quatre cœurs maison Kryo basés sur un jeu d’instructions 64 Bit et s’accompagne d’un GPU Adreno 530. On retrouve également un DSP Hexagon 680 dont la mission est d’optimiser la consommation énergétique pour améliorer l’autonomie des smartphones qui en seront équipés. En outre, il est gravé en 16 nanomètres via le processus de production FinFET de Samsung.

D’après les derniers bruits de couloir, Samsung aurait décidé d’avancer la date de sortie du Galaxy S7 à février avec une annonce en janvier. Une stratégie dont le but serait de prendre de l’avance sur la première vague de flagships de 2016 qui devrait faire son arrivée entre mars en mai. Tout comme cette année, la société est censée proposer une version classique et une version « Edge » avec écran incurvé sur les deux bordures. On parle également d’un retour du slot micro SD, abandonné sur les S6, S6 Edge, S6 Edge+ et Note 5.

Via

Réagissez à cet article !
  • job13016

    Le meilleur pour les marchés prioritaires ?

    • Tet Monboyo

      Oui, comme sur toutes les générations de Galaxy S à part la 6.

  • Kraken

    En faite l’exynos est très bon, mais il y a un problème, Samsung ne lâche rien donc aucune rom custom sur les modèle Exynos contrairement aux Qualcomm.

    Bon perso je m’en fou mais y’a une grosse communauté quand même derrière Samsung a ce niveau la, faudrait voir a pas la perdre non plus.

    • Didier

      Y’a d’excellente rom custom pour le s6..
      Bien meilleures que toute ce que j’ai eu sur mon s5..
      Mais c’est que sur base touchwizz..
      Bon perso ça ne me dérange pas j’ai jamais accroché au cyano…

      • Azdine57

        En plus les Kernels alternatifs corrigent la gestion douteuse de la RAM.

        • Didier

          Ce qui est fou c’est que je n’ai aucun soucis de gestion de ram
          Rom xtreolite deoxeded
          J’ouvre plusieurs applis j’te relance ça c’est en mémoire…

      • Kraken

        Oui, mais bon ca reste des rom pas aussi poussé que cyano ou autres sans touchwiz

  • design4you

    Si Samsung fournit les 2 processeurs dans les 2 cas cela aurait peut être une logique économique mais dans ce cas :

    1.Au niveau de la stratégie commerciale ils se feraient donc devancer par Xiaomi qui sortirait son MI5 équipé du Snapdragon 820 en décembre .
    Samsung aura donc comme concurrence une pléiade de smartphones équipés du S820 avec un tarif moindre notamment sur le marché chinois un des plus gros marché ( peu probable … )

    2.Les performances de Snapdragon 820 sont quasi identiques à l’Exynos 7420 selon les test geekbench de gsmarena: « Snapdragon 820 benchmarked, close to Exynos 7420 performance »
    Alors que les performances du nouvel Exynos 8890 seront supérieurs au 7420

    Dans mon cas je privilégierais un Exynos lors d’un futur achat d’un S7

  • lol

    Visiblement Samsung cherche doucement à se séparer définitivement de qualcomm… ça va leur faire mal…

    • Tet Monboyo

      Ben c’est l’inverse ! Ils se remettent à travailler avec Qualcomm !!

      • lol

        Samsung va utiliser du CPU Qualcomm uniquement pour les USA et la chine, donc sur la majorité des tels qu’ils vont vendre (donc ailleurs qu’aux USA et en chine), ils seront avec un CPU Exynos.

        D’où mon commentaire disant que ça me laisse croire à ce que Samsung cherche doucement à se séparer de qualcomm comme CPU pour ses HDG.
        Et toi tu as lu la news ?

        • Tet Monboyo

          Énorme erreur. La majorité des ventes de haut de gamme dont tu parles… c’est la Chine et les usa qui l’absorbent.
          Tu crois que l’Afrique et l’Amérique du sud consomme beaucoup de bidules a 700€ ? Les japonais et les coréens aiment les iphones.
          Y a même pas de Note 5 en Europe…

        • Michael

          La chine et les USA sont les plus gros marchés mondiaux, si le reste du monde représente 30% du marché, c’est énorme ;)

  • Martin

    J’aime beaucoup l’Exynos 7420, si le S820 tiens ses promesses ça va être dur pour Samsung de faire mieux. Mais ils vont au moins aussi bien à mon avis.

  • Tet Monboyo

    Tout ça est très logique et ne devrait être une surprise pour personne.
    Samsung a récupéré le contrat Apple qu’ils avaient perdu l’année dernière (pour les iPhone 6). Du coup leurs usines tourneront à toc toute l’année pour faire des A9 et des A9X. Plus besoin donc de les rentabiliser avec une puce maison.
    Pour ceux qui doutent et qui rêvent, pensez aux volumes concernés. Les iPhone et iPad, c’est 250 millions de puces par an. Les Galaxy S, Edge, Note et Edge+, ça fait même pas le quart et ca génère sans doute encore moins d’argent (il y a la R&D à financer alors qu’apple vient avec du prêt à fondre). Y a pas à hésiter pour Samsung.

    • Provoc

      Sérieux, change de source, ça t’évitera de dire des contre-vérités.

      1 – L’A9 est produit par Samsung ET par TMSC.
      Eh Oui, Chipworks a montré que le dernier SoC d’Apple était fabriqué par les deux fondeurs.
      Aujourd’hui tu as deux versions dans la nature. Une en 14 nm et l’autre en 16 nm!!!
      Donc le client Apple peut tombé sur l’une ou l’autre version sans même le savoir.
      Je suis surpris que cette information n’ait pas encore fait un scandale. Toute autre Marque se serait fait luncher par les médias.

      2 – Pour ta gouverne, aussi gros soit Apple, il n’est pas grand-chose pour la capacité de production des fonderies de Samsung, qui je te le rappel est le deuxième mondiale après Intel.
      En 2013, Samsung produisait 100% des puces Apple.
      Pourtant, L’ENSEMBLE de la production de Samsung pour leurs sous-traitants, Apple compris, ne représentait en 2013, QUE 11.5% de la production globale de Samsung Fondery.
      Ça en fout un sacré coup à ta théorie…

      • Tet Monboyo

        N’importe quoi. Interprétation bien biaisée des chiffres et des informations. On dirait un homme politique.
        – Apple a passé une commande complémentaire à TSMC pour pouvoir supporter les énormes ventes du lancement. Le gros du boulot est fait par Samsung.
        – les puces Samsung en 14nm vont dans les 6S, les 16nm dans les 6splus pour l’instant
        – tu fais des procès aux constructeurs auto quand ils commandent un peu chez Valeo et un peu chez Bosch toi ?
        – Samsung ne peut pas produire pour ses sous-traitants : c’est lui le sous-traitant. Tu voulait dire « clients » peut-être ?
        – 11% pour les clients, ok. Donc les 90% pour les besoins internes, c’est de là flash pour les smartphones, des soc pour les tv et les microondes c’est ca ? Parceque désolé mais du SoC haut de gamme pour smartphone de luxe, ils en font pour qui a part Apple ( énormes volumes), leurs Galaxy de 2015 (beaucoup moins) et certains hypothétiques haut de gamme chinois dont les volumes de vente sont inconnus (mais c’est pas du global, c’est pour le marché chinois hdg… qui veut des iphones).
        Bref. Tu planes.
        Toutes les lignes de production de pointe bossent pour Apple en ce moment. C’est tellement évident que c’est drôle de voir des gens s’acharner à démontrer le contraire.

        • Provoc

          tu ne maitrises pas le sujet, mais ce n’est pas grave t’en rajoutes une couche lol.
          Et en plus en te permettant d’être moralisateur…
          De nous deux, c’est toi qui réussirais en politique ;-).

          Chipworks et iFixit ont trouvé des A9 en 14 ET 16 nm sur des iPhone 6S (et non plus). Ce qui leur a mis la « puce » (jeux de mots) à l’oreille, c’est que les SoC n’avaient pas la même taille (96vs105mm2).
          De plus en scannant le SoC, ils ont vu qu’il n’avait pas non plus le même design.
          Ta comparaison avec les fournisseurs automobiles est totalement hors de propos. Puisque que dans les deux cas. Les pièces fournies auront les mêmes caractéristiques techniques.
          Ce qui ne sera pas le cas avec deux puces à la gravure Et au design différent.
          Tant mieux pour celui qui tombe sur celle en 14 nm.
          Sans parler sur la tromperie sur la marchandise.

          Concernant les fonderies.
          Effectivement, il fallait lire client.
          Tu crois sérieusement que les fonderies de pointe attente tous après Apple?
          Je ne minimise pas son importance, mais il faut arrêter de le prendre pour Tout-Puissant!
          Apple ou non, toute, je dis bien toutes les fonderies sont débordées par les demandes. La demande mondiale est supérieure aux capacités globales.
          En 2014, que ce soit Samsung ou TSMC, leur carnet de commandes était plein pour l’année en juin. Je te rappelle que Samsung n’a rien produit pour Apple en 2014. Pourtant, en plus de n’avoir eu aucun à les remplacer, Samsung Fondery à même eu une progression à 2 chiffres en volumes de productions.

          Petites réflexions, les 89%, ne sont pas pour des besoins internes, mais pour des composants estampillés de la marque.
          Un exemple parmi bien d’autres , Samsung est le premier fabricants de mémoires et de SSD au monde.
          On retrouve des puces mémoires dans la quasi-totalité des produits (High Tech, hi-fi, automobile, vidéo, électroménager, etc.). On parle de dizaines de milliards de produits. À côté tes 250 millions paraissent bien petits ;-).

          Pourquoi parler de SoC uniquement? Cela a peu d’intérêt en plus d’être réducteur. Tu sais comment ça fonctionne une fonderie?
          Quand on parle de fonderie, on parle de finesse de gravure.
          Une FAB grave des wafer en 28, 16 ou encore 14 nm. Ce qu’il y a dessus à peu d’importance. Cela peut être des SoC, des CPU, des GPU, des modules mémoires, des DSP, etc.
          Les SOC, CPU et GPU sont généralement les premiers à utilisé les dernières technologies de gravure, car de par leurs complexités, la miniaturisation, leur permet un meilleur refroidissement et rendement. De plus étant les composants ayant la plus grande surface, une diminution de taille de gravure à un impacte important sur son prix de fabrication.
          On ne résume pas un imprimeur au nombre d’affiche ou autre qu’il produit.
          Les capacités de production des dernières finesses de gravure étant limité, c’est celui qui fait le plus gros chèque qui ce les accapare, et non pas lier au composant produit…

          • Atlas

            Un detail important tout de meme : meme s’il y a des differences de puissance de calcul, il y en a forcement, elles sont minimes car personne n’en a encore trouvées. Donc pas de scandale encore.

          • robin4002

            Normalement non. Le procédé de gravure n’est pas sensé influencer sur les performances comme les puces sont identiques. Dans les deux cas il y a une puce A9 avec les mêmes spécifications (même architecture, même nombres de cœurs, même fréquence, même quantité de cache).
            Par contre le procédé de gravure influence la taille de la puce, la consommation et la chauffe (et les marges d’overclocking devraient plus fluctuer entre une puce en 14 nm et une en 16 nm qu’entre deux puces en 14, mais comme personne n’overclock des puces pour iPhone, aucun problème de ce côté).
            L’écart entre les deux technologies est suffisamment faible pour qu’on ne voit pas la différence. Sur un test en full charge cpu écran off il y a aura pas plus de 10 min de différence.
            Si certains iphone 6S utilisaient des puces en 28 nm ou 20 nm il y aurai de quoi faire un scandale, mais là il n’y a aucune raison.

          • Atlas

            J’espère. J’imagine que c’est le cas en voyant la politique habituelle d’Apple.

          • Provoc

            C’est bien ce que je dis, quand c’est Apple, on pardonne tous. Tous autres fabricants auraient eu droit aux critiques des médias et utilisateurs…

            Dois je te rappelez ta réaction, quand il y a quelques mois on apprenait que Samsung utilisait 2 capteurs photo différents sur le S6?!

            Atlas • il y a 5 mois
            – « Il faut vraiment être naïf et déconnecté de la réalité pour ne pas voir que Samsung est une entreprise qui tente d’escroquer ses clients dès que possible. »
            – « Samsung a une nouvelle fois carotté ses clients, c’est tout. »
            – « cet exemple montre que Samsung prend plus les gens pour des cons qu’Apple. »
            – « Apple ne ment pas à ses clients. »

            Tant de véhémence pour un simple capteur photo, mais rien pour un élément aussi essentiel que le SoC :-))

            (Suite dans ma réponse à robin4002& Michael)

          • Atlas

            Oui mais le capteur donnait des résultats différents !

          • Provoc

            Tu sais très bien que c’est faux.
            Il était tout aussi bon l’un que l’autre.

            phonandroid(.)com/galaxy-s6-voici-les-differences-entre-les-deux-capteurs-photo-sony-et-samsung.html

          • Atlas

            J’avais pas vu.

          • Atlas

            Ah si j’avais oublié. En effet pas de différence.

          • Sumotori

            Tu racontes quand même beaucoup de la merde. Quand c’est apple tout est enphasé , si justement c’était samsung ou autre il n’y aurait jamais de machin-gate. Les exemples ne manquent pas (trichent sur les benchmarks, samsung qui payent des étudiants, cover qui raye le S6,capteur photo différent, S810 qui chauffe tellement que l’an de certains xperia sont inutilisables (est ce que tu as vu une news à la tv ou dans le journal ? ?)

          • Michael

            -Si les performances sont égales (elles le sont), qu’est ce qu’on s’en fiche que certains SoC soit en 14nm et d’autres en 16 ?

            – Je te cite « Ta comparaison avec les fournisseurs automobiles est totalement hors de
            propos. Puisque que dans les deux cas. Les pièces fournies auront les
            mêmes caractéristiques techniques »

            C’est totalement faux, étant mécanicien je peux t’assurer qu’une même voiture avec le même moteur peut avoir des composants tout à fait différents pour exactement la même performance ( combien de fois je ne dois pas aller vérifier la marque d’une pièce pour ne pas me tromper dans mes commandes…)
            ( Le design et le fonctionnement du produit peut être totalement différent d’une marque à l’autre, tout en faisant exactement le même travail)

            -Avoir un contrat avec Apple c’est l’assurance d’avoir un contrat juteux, je ne dis pas qu’ils ont absolument besoin d’Apple pour vivre, mais c’est le genre de contrat que n’importe quelle société aimerait avoir !

            Aussi tu parles des milliards de puces mémoires que Samsung produit, mais combien de puces Samsung doit produire pour faire le même bénéfice que sur UN SoC?
            Le nombre ne veut pas dire grand chose en réalité, et je peux t’assurer que produire 250Millions de SoC pour Apple, Samsung en a le sourire jusqu’aux oreilles :)

          • Provoc

            à robin4002 & Michael

            C’est bien ce que je dis, quand c’est Apple, on pardonne tous. Tous autres fabricants auraient eu droit aux critiques des médias et utilisateurs…

            Il est encore trop tôt pour dire qu’il n’y a pas de différence de performance, aucun ne doute que Chipworks poursuive son investigation.
            Mais là, on ne parle pas juste de finesse de gravure différente, mais également le design de la puce.
            Et différence, il y aura, même si elles sont minimes.
            Rien qu’en nombre de transistors disponible. Entre 14 et 16 nm c’est un volume augmenté d’env. 14,5%. En maintenant le même nombre de transistors, la version TSMC en 16nm devrait avoir une surface de 109.92mm2 et non de 104.5mm2. Ces 5% de transistor (100 millions) manquant ils servaient à quoi? Ils ne les ont surement pas ajoutés par plaisir sur la version 14nm.
            Sans parler qu’il y aura forcement des différences en consommation, en échauffement et en utilisation max. Sans doute peu perceptible pour la majorité des utilisateurs qui n’ont finalement qu’une utilisation basique des Smartphones.
            S’il n’y avait aucune différence, pourquoi ne pas réserver le 14nm pour l’A9X (voir pour l’IP6plus) et conserver le 16nm pour IP6 classique?!
            Certes, il n’y a pas escroquerie, puisqu’Apple c’est bien gardé d’annoncé officiellement le 14nm, mais de tromperie, car le 14nm de l’A9 était acquis pour tous, et Apple n’a rien fait pour modéré l’information. Mais également de tromperie pour l’utilisateur final, qui n’aura pas à 100% le même produit et aura peut-être la chance ou non de tombé sur la version améliorée.
            Si l’excuse était que Samsung ne pouvait pas (ou ne voulais pas) monopolisé ces lignes en 14nm uniquement pour Apple vu leur énorme volume, la moindre des choses aura été de dispatcher par catégorie ou par région les A9(X).
            Même Samsung, qui est loin d’être une référence en transparence ou tromperie, a longtemps réservé ces catégories de SoC par région.

            À Michael.
            Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit.
            Même si les pièces n’ont pas le même visuel ou autre, elles « auront les mêmes caractéristiques techniques. »
            Ce qui n’est pas le cas ici.

            Bien sûr qu’il y a un intérêt d’avoir un contrat avec Apple. Volume, sécurité de payement, recherche toujours de composant à la point, sont quelques un des avantages.
            Mais comme indiqué, c’est Samsung qui est en position de force avec le 14nm, ce qui ne sera pas le cas avec le 10nm.
            Apple, AMD, Nvidia, militaire ou autre veulent tous du 14nm. C’est un fait, la demande est supérieure à l’offre. Et comme à chaque fois. C’est celui qui a le plus gros chéquier qui gagne.
            D’autant qu’on se demande pourquoi Apple recherchait a tous pris du 14nm, puisque d’après vous le 16nm fait la même chose ;-).

            Les SoC, GPU, CPU sont les plus gros composants et les plus complexes, c’est donc normal qu’il rapporte plus. Mais n’oublie pas qu’on en met aussi beaucoup moins dans un même Wafer. Donc rapporté aux Quantités/Wafer la différence des gains s’amoindrit également. Ce qui fait que même avec des coûts bien plus bas, les produits de la marque représentent 30.43 milliards de CA contre 3,95 milliards de CA pour les produits fabriqués en OEM pour leurs clients.

          • Atlas

            Tu ne peux savoir s’il y a moins de transistor.

          • Provoc

            C’est juste logique!

            1 – A moins d’avoir des SoC avec énormément de vide (ce qui n’est pas le cas). A n nombre de transistor, tu as une superficie donné en fonction de la finesse de gravure.

            2 – S’il y avait le même nombre de transistor, la version en 16nm chaufferait et consommerait bien plus que la version en 14 nm.

          • Atlas

            Je ne sais pas comment ça marche. Est-ce que tout est gravé à 14?

          • Provoc

            Sans rentrer dans les détails,
            On peut modifier les procédures de gravure ou la structure de ses transistors (structure planaire, FD-SOI, tri-gate, FinFET 3D etc.), le type d’isolant et beaucoup plus rarement les matériaux conducteur utilisés.
            Mais dans tous les cas un circuit intégré, est intégralement conçu avec la même finesse de gravure.

          • leswitcheur

            « Sans parler sur la tromperie sur la marchandise. »
            Il ne peut y avoir tromperie sur la marchandise, vu qu’Apple ne communique pas sur le sujet. La seule chose qu’ils disent, c’est que c’est un chip AX, rien de plus.

          • Provoc

            Comme développé plus bas, il y a bien tromperie.
            Une directe et une indirecte

          • leswitcheur

            A partir du moment où Apple ne promet pas une finesse de gravure en particulier, il ne peut y en avoir. D’autant que tu ne sais même pas si les performances des 2 soc sont différentes. Si elles ne le sont pas, quelle importance ?
            Il n’y a que les torchons à scandale et les trolls pour se préoccuper de ça, tout le monde s’en fout.

  • psgced

    Galaxy S6 sorti en Avril 2015 et le S7 pour Février 2016.. A force de tjrs avancer la sortie de leur flagship pour by-passer la concurrence on finit par avoir l’impression qu’ils en sortent un tous les mois ..
    En gros bientot sa sera le Samung galaxy S Janvier, le Samsung Galaxy Note Février, le Samsung Galaxy Edge Mars etc etc

    :D

    • Didier

      Après ils s’étonnent que tout le monde part chez Apple
      Ça a coulé Sony, pareil pour sammy

      • Asturion

        moi je comprends pas pourquoi ils vont chez apple,

        après 4 ans chez google/lg je vais surement passer chez les chinois…

        • Nexus-Gen

          Tu ne comprends pas pourquoi ? Car ces gens là ne connaissent que 2 marques Samsung et Apple.

          • psgced

            Ba cest pas très dur à comprendre les gars. Nous on est technophiles on s’intéresse à tout sa donc on les connais ces marques. Mais mettez vous à la place du consommateur classique, lui il ne connait que ce qu’il voit à la TV. Xiaomi Meizu etc etc sa n’existe pas pour lui et si tant est qu’il en a déjà entendu parler cest chinois , donc pour lui moyen (raccourci classique)
            Qui plus est ces modèles ne sortent pas en Europe alors inutile d’insister

            Après tu as Huawai par exemple mais pas de marketing donc idem pas connu mes amis et ma copine ne connaissent absolument pas cette marque

            Et après LG HTC etc les classiques sur nos marchés ne font pas spécialement rêver et leurs HDG sont aussi cher quasi qu’ iPhone. Je reprend l’exemple de ma copine qui a envie d’acheter le 6s, pourquoi ? Ba elle le voit partout q la TV , sur ces blogs de mode etc et vu que j’ai le 6+ et que j’ai aucun soucis et qu’on peut faire pas mal de chose avec sans avoir à trop chercher elle est conquise

            Moi je lui dit que j’aimerai changer pour changer déjà et surtout j’aime bcp Huawai. Quand elle regarde les prix des derniers franchement elle se dit Ba vu le prix 100 de plus et ya l’iPhone

            C’est un ensemble de facteur. Et le marketing joue bcp cest très facile à comprendre je trouve ??

            Et ce commentaire n’est pas spécialement pour toi Nexus hein lol c’est pour le fil de discussions ?

          • Michael

            Dire que Huawei n’a pas de marketing c’est un raccourci que je ne prendrais pas, il y a de la pub, du sponsoring dans le foot etc, après c’est certain que c’est pas la campagne de pub d’Apple ou Samsung mais personne à part eux n’a les moyens d’en faire autant il est vrai …
            Après pour ne pas connaitre Huawei il faut vraiment ne jamais regarder les étalages de smartphones dans les super marché ou autre magasin car il y a quand même énormément de modèles en vente …

          • psgced

            Mais tu sais les gens ne traînent pas h24 dans les rayons téléphonies. Ils voient le nom, ils se disent ok sa ne me dit pas grand chose, et la ya le rayon Samsung avec 10 téléphone à part comme à la Fnac et biensur le stand Apple complètement l’écart avec tous ces produits …

            Que ce nom évoque quelque chose oui sûrement pour certains je l’espère mais j’ai la vague impression que je ne dois pas me tromper bcp ;)

          • Didier

            Tu sais ce que j’ai lu auj
            Apple marque que le a9 est plus puissant qu’un pc.
            Et les gars pense que leur 6s est plus puissant qu’un i7 lol
            Alors qu’en multicore le s6 explose l’iPhone…

        • Icyne

          Je t’avoue qu’un bon smartphone chinois type huawei honor 7 et xiaomi mi4c est largement suffisant pour un usage normal-game.
          Tout ça pour moitié prix !

        • Didier

          Lol j’ai pas dit que je comprenais lol
          Je vois juste ce qu’il se passe
          Mais tu as raison, je tenterai après mon s6

  • Tet Monboyo

    « En outre, il est gravé en 16 nanomètres via le processus de production FinFET de Samsung. »
    C’est là qu’on voit qu’on est pas sur un site sérieux.
    Information impossible (du 16nm chez Samsung ???) et sans source évidemment. C’est du grand nawak.

    • emmanuel milcent

      Il n’est pas dit que c’est Samsung qui grave le SoC, juste que le processus utilisé est celui aussi utilisé par Samsung… Quand on ne sait pas lire, on s’abstient de commenter…

      • Tet Monboyo

        Je ne suis pas fou. « Le processus Finfet de Samsung » signifie soit que c’est gravé par Samsung (ce qui est faux), soit que le Finfet est une techno Samsung (ce qui est faux aussi).
        Tu ne saisis pas la nuance entre « la voiture de Mathieu » et « la même voiture que Mathieu » ??? De plus en plus zarb.

  • pierrot

    Perso, j’aurai préféré avoir le choix du proc de mon smartphone..

  • Tet Monboyo

    Aucun rapport. Qu’est-ce que tu racontes ?

  • Sumotori

    le pire c’est que leur pauvre mémoire UFS 2.0 se fait rétamer par la mémoire pci-e like d’Apple

    • Tet Monboyo

      Et oui.
      « …the results suggest that they’re ahead of just about every other OEM in the industry here by a significant amount. »

      Ils sont loin.

  • Didier

    Ce sont des tests pro Apple. Ils ont tjrs été meilleures côté gpu et net..
    Mais y’en à de bien meilleures aussi en faveur du s6.. Geekbench, antutu, pcmark
    Le plus triste c’est qu’ils ont les mêmes mémoires lol..
    Mais une chose est sur le gpu du à9 est impressionnant.. Celui de l a 8 tournait déjà fort..
    Sur Android le constructeur optimise rien il te colle du qhd même si tu as 2fps lol ( g3 )

    • Tet Monboyo

      Ah d’accord, quand le hardware va plus vite dans les benchs, ca compte pas ?
      Mais quand tous les sites disent la même chose, ça doit peut être être un tout petit peu vrai non ?
      Et je ne comprends pas ce que tu dis sur « les mémoires ». Si tu parles de la RAM, DDR4, c’est un standard et ce n’est pas Samsung qui fournit.
      Si tu parles du stockage, la solution d’Apple est unique à ce jour dans le milieu mobile (contrôleur SSD sur PCIExpress et flash TLC).
      Pour finir, Antutu est un soft en carton et même sur GeekBench, les perfs de l’A9 sont impressionnantes (4500 points avec deux cœurs…).
      Enfin bref. Faut vraiment avoir un pèt au casque pour pas voir que question Hardware, le top a une pomme.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !