MWC 2015 : Galaxy S6 Edge, premiers benchmarks, des performances époustouflantes

Date de dernière mise à jour : le 16 mai 2016 à 11 h 12 min

Quelques heures après l’événement Samsung Unpacked du MWC 2015, les premiers benchmarks du Galaxy S6 Edge faisaient surface sur la toile. Pour l’heure, seulement le dernier flagship incurvé de Samsung a été testé. Néanmoins, chacun des deux appareils s’équipant du même processeur Exynos 7420 et de 3 Go de Ram LPDDR4, leurs performances et résultats sur les différents outils de benchmark devraient s’avérer assez similaires.

Galaxy S6 Edge AnTuTu

Plus de 60 000 points sur AnTuTu.

Comme en avait déjà témoigné son premier benchmark AnTuTu, apparu il y a quelques semaines, le Galaxy S6 Edge se place loin devant la concurrence, notamment le Meizu MX4 et le Galaxy Note 4, avec un score de plus de 60 000 points qui semble d’ailleurs ici plutôt avoisiner les 70 000.

Même tendance sur Geekbench où il atteint un score de 1475 points sur le test single core et 5004 points sur le test multi core. Encore une fois, c’est excellent et c’est une première indication de ce que les deux derniers fleurons de Samsung ont à nous offrir.

Du côté de GFXBench, on retiendra surtout les 30 fps obtenus sur T-Rex qui restent, encore une fois, extrêmement encourageants.

Comme vous le savez déjà, le Galaxy S6 Edge s’équipe du dernier module de mémoire UFS 2.0 ultra rapide de Samsung en version 32, 64 ou 128 Go, le tout combiné à la puissance de son dernier processeur Exynos 7420 gravé en 14 nanomètres et à ses 3 Go de RAM LPDDR4.

Le test AndroBench permet de tester les performances de la mémoire qui semble afficher ici une rapidité ahurissante avec une vitesse de 139,08 MB/s en écriture séquentielle contre 24 MB/s pour le Galaxy S5 et 314,87 MB/s en lecture séquentielle contre 176,5 MB/s pour le Galaxy S5. Idem en lecture aléatoire où le smartphone incurvé atteint un score de 77,2 MB/s contre 13,7 MB/s pour le Galaxy S5.

Via

Meilleur prix :

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Tholar

    Ca va permettre de faire tourner l’appli RATP plus vite ?

    • zemikfr

      ça va laisser plus de temps a ta femme :p

  • zemikfr

    pa, pa, pa, pa, ca kille :p vivement le même au plus vite sous Tizen qu’on en finisse avec android

  • fred

    Même si les bench ne veulent pas dire grand chose,la il envoi du lourd.

    • pheuzy

      We là ils ont du lourd. Il faut le reconnaître

  • p3rn3l

    C’est bien beau l’ufs 2.0 niveau vitesse mais le plus important la dedans c’est la latence, su c’est supérieur a 0,1 ms c’est pas génial génial

  • iAndroid

    Je sais pas, mais à l’usage j’ai pas l’impression que ce soit pratique d’avoir des images courbées sur les côtés, un peu comme si ça donnait le mal de mer ou le vertige.

    • charles

      Franchement, tu deviens ridicule de vouloir lui trouver des defauts. Samsung ne fait pas tjrs des design de qualité mais sur ce coup, parfois il est bon de se taire comme Atlas le fait en ce moment

      • Koala

        Les pré pubères de nos jours…

      • Guillaume

        Bah non la pour le coup je suis d’accord aved lui. Pas sur que ca apporte vraiment beaucoup ce edge… Et pourtant je suis un fan de Samsung (a part le S5)

        • Noel Flantier

          Attendons gentiment de l’avoir dans les mains pour tomber amoureux svp

  • Lochheart

    Ce qui est fou, c’est qu’il se retrouve sur GFX moins puissant qu’un Galaxy S5 équipé d’un S805.

    En gros ils ont survitaminé le processeur mais ont laissé le GPU en retrait.

    A voir sur des tests si il tient la charge ou qu’il ne throttle pas trop.

    • iAndroid

      T’as pas un verbe français pour remplacer « throttle » ?

      • cyril

        s’auto-brider (à cause de la chaleur) ?

        • guest.

          En 14nm, probablement pas

    • Lelex Mellet

      Full hd pour le s5…. Quad hd pour le s6…. C’est autrement plus lourd comme ressource de calcul nécessaire… ;)

      • Lochheart

        Autrement plus lourds, grand bien lui fasse !
        La stratégie de la fiche technique au détriment du client ?

        Ca fait mal de rester derrière des téléphones de 2013 pour un choix marketing.

    • Provoc

      Si les futurs tests le confirment, tu risques d’être déçu. Il va te falloir trouver une autre occupation pour remplacer la critique systématique des Exynos…
      Ci-dessous les premiers tests du CPU,GPU et throttling du 7420.
      Vivement les tests du 810, pour avoir une vue d’ensemble.

      CPU:
      Environ 20 % plus rapide que le Galaxy Note 4 (Exynos 5433)
      Par rapport au S5 (Snapdragon 801), + 50 % sur un seul coeur, +65 % tous les coeurs exploités.
      Par rapport au IP6, – 7 % sur un seul coeur, +80 % tous les coeurs exploités.

      GPU:
      Sa puissance brute dépasse largement celle du PowerVR GX6450 de l’Apple A8 ou celle de l’Adreno 420 du Snapdragon 805. Environ 23 % d’images supplémentaires dans le test simple T-Rex et + 43 % sur le test plus lourd Manhattan.
      Mais en partie bridé par une définition native « trop » importante. Enfin, dans les scènes les plus complexes des benchs. Les jeux standards actuels étant moins exigeants, dans les faits.

      Throttling:
      Si cela ce confirme, c’est juste excellent…
      – 1 et – 4 %. Pour rappel, L’iPhone 6 perd -20% de sa puissance dès 10 min d’utilisation intensive et env -30% dès 20 min.

  • Blayaux

    C’est clair quel est l’intérêt d’avoir de tel scores en bench ? pour jouer à des jeux en 3D sur un écran minuscule ?

    • iAndroid

      Pour jouer à Candy crush ou Ruzzle faut au moins ça !

      • Charles

        Aujourd’hui, tu ne peux plus critiquer? La mauvaise foi quand tu nous tiens…pfff

        • iAndroid

          Pourquoi tu dis ça ?

  • introid

    Si les transferts mémoires sont rapides, pourquoi ne pas avoir proposé l’USB3 avec connecteur USB réversible?

  • lolito

    Bon ben : qui a la plus grosse : Samsung ^^ en attendant les bench du M9 (qui devrait être sympa)

  • Outpapa

    Si le futur de Samsung c’est ça, ça promet de belles choses.
    Après LG, c’est eux qui semblent avoir compris des choses. Dans deux ans ce sera peut-être le tour de HTC, enfin je l’espère…

    • lolito

      Si HTC est encore la ^^ Aprés un M9 en demi teinte l’année va être tendu…

      • Outpapa

        J’hésitais à le dire..

  • iDevice

    Faut pas oublier que les Benchmarks ne gèrent pas Metal, et la comme par magie les différences de perf s’effacent. Faut comparer en utilisation réelle et non pas sur les benchmarks truqués pas les constructeurs.

    Pour jouer sur mon iPhone 6, je ne vois pas où tu vois -30%, avec le jailbreak j’ai mon compteur de fps et ça reste stable, pas de baisse remarquée, même sur Unreal Engine 4

    Je précise que je possède les deux OS, au cas où des idiots viendraient crier au Fanboy

    • Provoc

      Metal est encore trop jeune pour parler d’explosion de performance.
      J’ai lu plusieurs tests comparant les versions d’un même jeu OpenGL 3.0 vs Metal. Et même s’il y a un plus graphique et de performance, c’est très loin d’être énorme.
      Reste que l’API de bas niveau est la bonne voie. Et les futurs jeux profiteront, sans aucun doute, bien plus de Métal.
      Dans la réalité, tous les GPU HG actuels exécutent déjà tous les jeux sur smartphone et tablette avec fluidité. Qui ne reste, je le rappelle, que des versions très allégées de jeux 3D présent sur PC.
      Et puis n’oublions pas que l’IP6 à effectivement de bon résultat, mais est surtout aidé pour une définition d’écran particulièrement ridicule en 2015 (une aberrance de mon point de vue).
      Et que dès que l’on en vient a une définition qui devrait être standard (1080P), comme le IP6 plus, on obtient une perte de 28 et 15 % des performances
      Manhattan: 26.5 vs 19.4 Fps
      T-Rex: 50.3 vs 42.5 Fps
      Bref pratiquement les mêmes résultats que 7420, qui lui calcul 4 fois plus de pixels.

      Quant aux pertes de performance de l’A8 sur le temps, ce n’est pas une vue d’esprit. Juste le résultat de test. (Tableau 2)

      • Lochheart

        Et c’est spécifiquement ce tableau deux qui va être important dans les prochains tests des nouveaux Soc Samsung et Qualcomm.

        On peut se dire que c’est moyen pour les iPhone 6 et 6Plus, mais la concurrence part du fond du trou. La dégradation des performances est un sujet serieux, et ton tableau plus haut ne montre que la dégradation CPU, mais c’est pas le CPU qui flingue les perfs, c’est GPU !

        Ca donne ca sous GFX :

        http://images.anandtech.com/graphs/graph8718/69846.png