Si Free Mobile déploie lentement son réseau, c’est que l’itinérance lui coûte une fortune

Chez les opérateurs français, un petit acteur encore assez jeune continue de faire sa marque : Free Mobile. Mais celui-ci est régulièrement accusé de déployer bien trop lentement son réseau. Interrogé par l’Etat, celui-ci se défend en annonçant les coûts de son itinérance avec Orange.

Les opérateurs mobiles français sont dans une situation bien étrange en 2016, que l’on pourrait qualifier d’année transitoire avant que la poussière ne retombe sur de nombreuses affaires ayant eu lieu dans le secteur des télécoms.

SFR subit toujours le contrecoup de son rachat par Numéricable, et est « contraint » d’augmenter de 3€ par mois la plupart de ses forfaits. Orange se porte bien mais est bien le seul, aidé probablement par Free Mobile qui subit toujours des problèmes de réseaux.

Pourquoi aidé ? Parce que nous avons une vision un peu plus précise du coût de l’itinérance Orange que Free utilise afin de pallier temporairement à son manque d’antenne. Interrogé par la Commission des Affaires Economiques de l’Assemblée Nationale, le directeur général de Free Maxime Lombardini a précisé les raisons de la lenteur de déploiement du réseau.

Il déclare en effet : « est-ce qu’on peut aller plus vite ? On adorerait. Qu’il n’y ait pas d’ambiguïté : le contrat d’itinérance nous coûtait tous les ans, pendant les 4 premières années, un demi réseau national. Pour juste de la consommation« .

Celui-ci revient d’ailleurs sur l’échec du mariage Orange / Bouygues Telecom, qui aurait permis à l’opérateur d’Iliad de gagner un réseau clé-en-main réglant tous ses problèmes. Ironiquement, Martin Bouygues accusait à cette époque Free d’en être la cause.

Face à cela, Maxime Lombardini reste confiant : « c’est pour ça que la consolidation […] nous aurait permis une chose. C’est d’accélérer ce déploiement mobile en récupérant des sites déjà construits. La consolidation n’a pas abouti, on continue très heureux et très sereins, mais c’était le bénéfice de cette éventuelle opération« .

Source

   Suivez nous sur Facebook   


  • Mots-clés

Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • Thierry Brez

    Surtout que le débit avec l’itinérance est une catastrophe….

    • mrskyou

      pire..

  • so

    Tu m’étonne, orange c’est des voleurs

    • Reydin

      Ils l’ont signé ce contrat d’itinérance, ils savaient donc ce pour quoi ils allaient payer et à quel prix. Faut arrêter de se moquer du monde.

      • so

        Non mais je pense que orange augmente un peux le prix aussi

        • Alfred

          N’importe quoi ! Le prix est réglementé par l’Arcep. Le prix ne peut pas bouger. Faut arrêter de défendre free tout le temps

      • Geoffrey

        Le contrat devait permettre aux usagers Free de profiter des mêmes ressources que les abonnés Orange… sans bridage. Voilà ce qui était convenu au début ; quand Free couvrait 27% de la population contre les 25% demandés pour pouvoir lancer ses offres commerciales (n’est-ce pas alfred ?). Et l’itinérance ne s’arrête pas parce que Free couvre un quartier (même si les abonnés n’espèrent que ça), c’est donc un montant (annuel, mensuel c’est pas le problème) fixe que Free verse à Orange.

        • tabo56

          « Le contrat devait permettre aux usagers Free de profiter des mêmes ressources que les abonnés Orange… sans bridage. »
          Si il y a un bridage, il vient de la part de Free Mobile. Plusieurs fois le sujet a été abordé sur Free News, un site « pro-Free ». De plus, si le bridage venait de Orange, hors contrat, vu comment X. Niel à du mal à encadrer le P-DG de Orange ça fait longtemps qu’on aurait entendu Free en parler !

        • joe2x

          si bridage = dépassement du faire use
          Free est un client de Orange. Il ne préfèrent pas payer du hors forfait, bride donc la data

          • bonny

            c’est bridé dès le 1er ko sous itinérance orange , pas besoin d’attendre le fair use ! de 3g 20g ou 50 g …

          • joe2x

            après je ne sais pas comment est calculé le faire use. SI c’est par zone ou sur l’ensemble des abonnées de Free.

            Donc par exemple si il y a un 1/10 des abonnées ont consommés énormément faisant explosé le faire use établie dans le contrat Orange/Free, les autres abonnées se font bridés dès leur 1èer octet en effet :(

            Simple imagination, si tout les abonnées Free consommait 2-3Go (voir 5Go), j’imagine qu’il y aurait beaucoup moins souvent de bridage.

    • joe2x

      En quoi est ce des voleurs?

    • tony

      et payer un reseau qui ne fonctionne que sur 3 pattes, c est pas être un voleur, mais un arnaqueur……..bref un escroc…..

      • crachoveride

        Tu fait référence à free en parlant du réseau sur 3 pattes? Non parceque si c’est le cas j’aimerai que tu m’explique pourquoi il y a toujours plus d’abonnés sur un réseau soit disant si merdique et tu oublie que c’est l’opérateurs qui vend le moins chère ses forfait mobiles au vue de son contenue (sans compte les ventes privé, si bien entendue tu fait référence à Free mobile).

  • tabo56

    Je ne crois pas que Free ai été forcé à avoir un contrat d’itinérance au début alors pourquoi ils se plaignent ? Ils savaient très bien où ils allaient en signant l’accord d’itinérance…
    C’est du foutage de gueule pour moi.

    • joe2x

      je ne pense pas que le contrait ait été modifié au cours du temps en effet

    • crachoveride

      Ou toi qui ne sais pas écouter, ils ne se plaignent pas, ils expliquent juste que ça les freine et que s’ils pouvaient faire mieux il le ferait point. S’il ont choisi Orange plutôt qu’un autre pour l’itinérante c’est bien parcequ’ils l’ont voulu, pas parcequ’ils y ont été forcé donc ils en connaissaient les conséquence au niveau du prix et c’est parfaitement assumé d’ailleurs comme expliqué dans la vidéo complète si tu la regarde. C’est un choix qui comme tout les choix a ses points positifs (la couverture) et négatifs (le prix).

  • Abbycyclette

    Qu’il n’y est pas d’ambiguïté => Qu’il n’y ait pas d’ambiguïté

  • alfred

    Il est rigolo le mec… ils veulent un service sans payer ! comme d’hab. Ils ont toujours été comme ça chez Free. Ils veulent tout sans payer ! Et puis c’est un argument qui ne tient pas la route car à chaque déploiement d’antenne, ils économisent de l’itinérance (Je déploie dans tel quartier, je n’aurais plus à payer l’itinérance dans ce quartier). Donc au contraire, l’itinérance devrait les pousser à déployer plus vite. S’il ne déploie pas, c’est au contraire, parce qu’ils sont très contents avec l’itinérance ! C’est quand même bizarre qu’ils soient toujours exactement aux obligations données par l’ARCEP ! jamais au dessus ! C’est toujours très simple de pointer du doigt sur les autres ! Il n’avait qu’à ne pas casser le marché avec ses prix, et il aurait plus d’argent à investir. Par contre pour s’acheter un hôtel particulier dans paris à 100 millions d’€, Xavier n’a pas de mal à trouver l’argent !

    • Oula faut différencier Illiad et Xavier Niel, ce dernier achète des hôtels voir des opérateurs en son nom propre et avec son argent, ça n’a rien à voir avec son entreprise. C’est 2 choses indépendante.

      Autre point si l’itinérance leur coûte de l’argent cette argent ne peut pas être investi dans des antennes. C’est de l’argent qu’ils n’ont pas pour investir.
      Pour ce qui est de l’Arcep le dernier relever les m’étaient devant les attentes et avec une couverture avant la date butoire si ils gardent la même cadence.

      • Diane

        ca na rien de différent puisque sa fortune il la touche à travers de dividendes. Il n’a qu’à se payer moins de dividendes

        • C’est le patron qui touche le moins au niveau des opérateurs. Chacun a le droit à son salaire. Après il fait se qu’il veut de son argent. D’autant plus que tout ne vient pas de Illiad mais aussi d’autres investissement.

          • hiro

            Tu n’y connais rien clairement ! Il y’a une différence entre patron et propriétaire. Le PDG d’Orange a un salaire de moins de 1millions € par an. C’est le PDG le moins payé du CAC40. XN, lui par contre, Tous les dividendes rentrent dans ses poches ! on parle de plusieurs centaines de millions. Donc s’il décide d’investir plus, ça fait moins de dividendes pour ses poches ! tandis que le PDG d’Orange aura toujours le même salaire.
            Les actionnaires d’Orange étant plusieurs, c’est difficile pour Orange de décider d’investir plus.
            Or, chez Free, il est seul ! donc s’il voulait vraiment investir, il peut le faire ! Il est le seul décideur !
            Bref, tout ce qui se passe ne montre qu’une chose simple. XN ne pense qu’à faire de l’argent ! remplir ses poches et c’est tout.

          • crachoveride

            Et c’est encore une fois bien évidemment FAUX, ne serait ce qu’en regardant l’évolution de la couverture de l’opérateur Free qui est le seul a respecter les temps et qui évolue le plus vite.

            Oui c’est sur que Xavier Niel n’investie rien : nous ne parlerons bien évidemment pas pas des fréquence 1800 et 700 mHz acheté, des antennes déployés qui sont en excellentes croissances, des 2 écoles 42 (en France et aux US), du grand batiment dont j’ai oublier le nom pour une autre écoles, des investissement pour divers startup etc…

            Bref c’est facile de cracher dessus sans se renseigner un minimum quitte à dire de la merde, mais ce n’est pas crédible, surtout quand tout prouve le contraire. (je ne parle pas des investissement en Italie pour devenir opérateur la bas également ainsi que les negociations de prix pour le roaming qui est pour l’instant inégalé fasse à la concurrence.

            Ne compare pas Orange qui est multinational avec Free qui est tout nouveau sur le marché à coté stp. Les obligations et les sommes de chacun ne sont clairement pas les mêmes. De plus Free ne se plain pas, il explique juste que ça les freines point.

          • Antoine

            Tu me fais rigoler car tu parles d’investissement d’illiad or nous parlons ici d’investissement d’opérateurs. On doit donc comparer Orange France à Free. Si tu veux comparer deux groupes bah pas de souci. Tu réaliseras que ses 2 écoles 42 cest rien comparé aux investissements du groupe Orange. Ils ont simplement reçu plus de médiatisation c’est tout. Je t’invite à regarder tout ce que fait Orange pour les startups et en termes de RSE tu en serais impressionné. J’ai voulu démarre ma startup. Lorsque je suis allé voir XN pour aller dans son incubateur, il m’a réclamé 90% de ma startup ! Tu parles de bienfaiteur ????
            Je suis allé chez Orange dans leur incubateur à bonne nouvelle. Ils m’ont tout donne gratuitement. Un local, accès aux experts, et aides financières. Tu veux parler d’investissements pour la France et l’économie ? Je peux te garantir que tout ce que Free fait cest du fake et que de la médiatisation. Des que tu creuses un peu tu remarqueras que XN est superficiel.

          • crachoveride

            Je ne risque pas d’être impressionné puisque je travaillais justement pour Orange il n’y a pas si longtemps que ça … donc tkt pas je sais de quoi je parle. Et niveau investissement si on met en % c’est clairement Free (sans parler d’Iliad) qui investi le plus (plus qu’Orange et oui ne t’en déplaise) même si coté fric ce n’est effectivement pas les même sommes, ce qui est normal puisque les boites n’ont pas la même taille. J’ai beaucoup rie quand tu m’a parlé de l’incubateur (qui n’est pas encore proposé aux startup actuellement donc pas crédible du tout)… Orange donne tout gratos ^^ t’en a d’autres des comme ça? :D Aides financières oui c’est la moindre des choses (et tu l’a chez tous en faite, oui oui même chez Free), mais gratos clairement pas ou alors tu n’a pas du lire le contrat signé et la c’est grave.

            Tu sais pas besoin de creuser, les preuves ont déjà été apporté pour XN, les résultats sont la et on déjà été démontrer à plusieurs reprises mais je te laisse chercher un minimum (je les ai déjà sous le bras pas de soucis de ce coté la ;) ). C’est pas les preuves qui manques.

          • Illiad est en bourse donc Xavier Niel n’est pas seul, même si il est vrai qu’il possède 55% le reste des dividendes reviennent aux autres actionnaires. Et c’est celle qui reverse le moins. Après qu’il se face un bon salaire j’en vois pas le problème après tout il a créer sa boîte et elle fonctionne tant mieux pour lui.
            Free reste l’un de ceux qui investisse le plus au vu de sa taille.
            Orange est un rouleau compresseur, leur possibilité d’investissement est énorme au vu de leur taille et l’investissement est finalement ridicule vu se qu’ils brassent.
            A la dernière réunion avec l’Arcep, il a été montrer que le coup de la location du réseau cuivre rapporter bien plus à Orange que l’investissement qu’ils en faisaient derrière.

          • Thomas

            En quoi ça te dérange le prix de location du cuivre ? Orange nest pas censé faire des gains là dessus ? Sinon à quoi ça sert de déployer si c’est pour perdre de l’argent ? Comment sais tu combien ça rapporte à Orange ? Et puis si tu suis l’actualité tu comprendras que l’Arcep augmente le tarif de location du cuivre exprès pour pousser les opérateurs à fibrer. L’arcep cest pas des cons, ils savent tres tres bien si les opérateurs peuvent ou peuvent pas fibrer. C’est pas illiad qui est en train d’acheter plusieurs opérateurs à l’étranger ? Il a donc de l’argent ! 55% cest suffisant pour décider combien de dividendes verser et que faire ! Puisque c’est la majorité. Donc il n’avait qu’à se verser moins de dividende et augmenter ses investissements. Il est bien le 3eme plus riche de la France non ? Il s’est donc bien gavé de dividendes non ? Au final les 9€ quil paye pour Orange sur le fixe cest tranquillou ! Cest ses seuls réelles dépenses ! C’est simple d’acheter une prestation à 9€ et la revendre à 37. J’ai rien à faire. Tout est assuré par Orange. Je ne me fait pas chier avec le génie civil, ou l’infrastructure ou le dépannage. Je suis pénard sur mon sofa. Si tu penses que XN Est dégoûté de payer les 9€ tu te trompes ! Il en est super content ! Car maintenant cest Orange qui est dans la merde pour recycler son infrastructure. Que va-t-il faire de tout l’équipement du cuivre ? Du personnel ? Il faut arrêter de tout le temps accuser Orange. Si XN le voulait vraiment, il déploierait bien plus vite. Il veut juste pas payer, pas recruter et surtout ne pas avoir d’infrastructure. Tant qu’il fait de plus en plus de profits, il est satisfait. C’est un business man au final et il ne pense qu’à ses poches.

          • Si tu suis l’actualité tu saurais que le prix du cuivre et de l’investissement à été soulever à la dernière réunion avec l’ARCEP. Orange fait donc de bon bénéfice sur ce point et pourtant son investissement n’égale même pas ce point, sachant qu’ils font des bénéfices dans d’autres domaines sur les Télécom.
            Les opérateurs acheter sont souvent par Xavier Niel pas Illiad, faut bien différencier les 2, car ce n’est pas la même chose. Même si Illiad achète aussi des pars dans certains opérateurs, ce qui est normal pour un développement, il n’est pas possible d’assembler les 2 car ce que Xavier Niel achète n’appartient pas à Illiad.
            C’est des actions il y a donc des restrictions et il n’est pas possible de choisir comme ça les dividendes verser c’est en fonction du cœur de la bourse et chaque actionnaires est rémunéré sur la même base.
            La gestion de Free est aussi différente se qui leur permet un gain.
            Après ça te pose un problème que se soit l’une des plus grosse fortune de France ? Perso je m’en fou, il a réussi sa vie en créant une boîte qui a apporté des innovations donc normal.
            L’équipement à été financer à l’époque de France Télécom donc par nos impôts et il est déjà amortie depuis bien longtemps. Du coup Orange à le choix entre l’abandonner ou le retirer et le vendre au prix du cuivre…. Sachant que dans tout les cas il y a des lignes qui doivent rester rien que pour les lignes de secours en parallèle de la fibre.
            Le personnel aura toujours du boulot mais ils auront peut être besoin de formation pour s’occuper de la fibre.
            Free déploie aussi en parallèle un réseau mobile, ce qui leur coûte déjà pas mal, car à la différence des autres opérateurs, ils doivent déployer la 4G mais aussi la 3G et ça dans un délai restreint pour avoir une couverture suffisante à la fin de l’itinérance et respecter les délais de l’ARCEP.

            Faut bien voir qu’en France il y a un gros opérateurs Orange qui a un pouvoir d’investissement énorme, suivit de 3 autres plus petits, SFR est normalement gros aussi mais avec la somme qu’ils doivent, leur retard sur le réseau mobile en 4G, et finalement le fait qu’il reste sur leur acquis dans la fibre n’aide pas. Bouygues et Free sont bien plus petit et n’ont pas la même frappe.

    • CH56

      Jamais au-dessus, hein ? J’attends la suite de votre commentaire concernant les autres toujours au-dessous. MDR.

  • iAndroid

    Rhooooo les pauvres petits chatons de Free qui font leur Calimero, c’est vraiment trop injuste, c’est la faute à Orange qui nous coûte trop cher !
    Mon c-ul ouais, personne ne les a forcés à une itinérance avec un autre opérateur et s’ils ne sont pas contents alors qu’ils y mettent fin de suite et développent leur réseau comme l’ont fait les 3 autres avant lui.
    Free est un non seulement coucou mais en plus il se plaint la bouche pleine. J’ai pas free j’ai tout compris.

    • Teddy

      Tu as réfléchi avant d’écrire ? Je n’ai pas cette impression…

      • itachi

        iAndroid réfléchir? Tu te poses de drôles de questions ^^.

        • Teddy

          Je n’avais jamais encore fais attention à son cas par ici… Je retiens la leçon…

    • Wilfriedarma

      alors, orange et free a leur début, sa ça captait a pêne même en ville, c’est pratiquement l’état qui leur a payer le réseaux… ( orange était publique avant ).
      pour Bouygues… exactement c’était plus facile, il on aussi loué le réseau de SFR le temps de ce déployé, mais ici sa coûtait beaucoup moins cher presque personne n’utilisais d’internet mobile en 96 … le les prix des communication était prohibitif…. plus facile pour ce déployer mais pas le choix d’emprunté un réseau pour obtenir les première client .
      Pour finir, Free est arrivée, si il n’avais pas loué un réseau, commence aurait t’ils fait pour déployer un réseau… pas de réseau = pas de client.
       » personne ne les a forcés à une itinérance avec un autre opérateur » : Réponse : Bha si, bouygue n’aurait pas supporté la charge de client, SFR aurait coûter 30 fois plus cher (estimation personnel), donc il ne reste plus que orange…

    • crachoveride

      Ho tien encore ce boulet de iAndroid qui parle sans réfléchir un minimum…

  • itachi

    Si ils ont un contrat avec orange avec un délai précis, ils ne peuvent pas non plus remettre en cause le contrat de façon unilatérale. Après, ils faudrait voir les détails du contrat, si ils payent pour un tout, ou si il y a une déduction à chaque nouvelle antenne FREE.

  • exover

    On leur demande des expications, ils en donnent, point barre. Ils ne se plaignent pas, ils disent que cela freine fortement leurs déploiement, il le savait bien entendu mais on leur demande pourquoi ils vont pas plus vite, ben ils répondent.
    Faut arrêter de voir des pleureuses partout ou autre.
    Ils s’expliquent, rien de plus.

    • Fabien

      Enfin un commentaire sensé.

      De plus, Maxime Lombardini précise bien « … on continue très heureux et très sereins… »
      Donc, il n’y a pas de sujet.

  • grandloup1106

    Si c’est un problème d’argent alors qu’on explique pourquoi Free est capable dépenser des millions pour s’installer en Italie…
    arrêtons de nous faire croire n’importe quoi