L’Exynos 8 Octa écrase le Snapdragon 820 et le Kirin 950 sur Geekbench

Date de dernière mise à jour : le 22 septembre 2016 à 12 h 30 min

Alors que les processeurs Snapdragon 820 et Exynos 8 Octa viennent d’être annoncés, un premier benchmark comparatif vient d’apparaître et laisse clairement l’avantage à la puce de Samsung qui obtient 2000 points de plus que son rival sur le test multi core de Geekbench.

Exynos 8 octa benchmark

Samsung Exynos.

Si sur le test single core de l’outil de benchmark, les deux processeurs sont quasiment a égalité, comme nous avions pu le voir, il y a quelques jours, sur le test multi core de Geekbench, c’est le dernier processeur de Samsung qui mène la danse. L’Exynos 8 Octa qu’on devrait retrouver dans la moitié des unités du Galaxy S7, selon les marchés, obtient un score incroyable de 7400 points.

benchmark Exynos 8 Octa

Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Il dépasse ainsi non seulement le MediaTek Helio X20 qui obtient un joli score de 6500 points, le Kirin 950 qui obtient 6400 points et le Snapdragon 820 de Qualcomm qui arrive avant dernier du classement avec un score de 5300 points suivi de la puce Apple A9 de l’iPhone 6S. Un écart plus prononcé que jamais entre Qualcomm et Samsung.

Alors que le Soc Exynos 8 Octa de Samsung est seulement attendu dans les mobiles de la firme coréenne, en tout cas sans un premier temps, le Snapdragon 820 animera la majeure partie des hauts de gamme de 2016, à commencer par le Xiaomi Mi5 ou encore le successeur du HTC One M9. Son score reste très bon mais il semble néanmoins à la traîne face à ses concurrents.

Bien sûr, tout ça ne remet pas en question les performances qu’il sera en mesure d’offrir dans le cadre d’une utilisation réelle, d’autant plus qu’il est sans doute limité sur ce type de test par son architecture quad core alors que Samsung et MediaTek proposent des processeurs de huit et dix cœurs.

Via

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • BareThingz

    Des Gros scores oui mais il faudra voir l’efficacité énergetique .

    • YellowBloom

      Oui gardons de la Réserve.. Mais C’est Samsung, quoi qu’on en Dise ou Pense, ce sont des Maîtres dans l’industrie.

  • Android77

    Moi je me demande combien de secondes par an on fait tourner les 8 cpu a fond a part lors d’un bench ?

    • Lochheart

      La question c est plutot combien de secondes il tient a ce score avant de s effondrer

  • job13016

    Est ce que dans l’usage réel les 8 coeurs fonctionnement simultanément ?

    • Lochheart

      Oui !
      Après la question est combien de temps. Les architectures 8 coeurs sont faites pour tourner sur 8 coeurs un court laps de temps pour donner un coup de boost. Mais ca consomme beaucoup et en général le Soc abaisse rapidement ses fréquences.

      Difficile de prédire le comportement d’un soc avec juste un Geekbench, d’ou l’inutilité de ce test pour comparer les Soc entre eux. Un Soc qui fait 5000 mais qui ne réduit pas ses fréquences sur la durée sera nettement plus interessant qu’un Soc qui fait 9000 mais divise par deux ses fréquences dans les 30 secondes qui suivent.

      • Mattdef

        Non !

        Aucun programme actuel sur smartphone utilise 8 cores (hormis les benchmark)

        Et comme un smartphone est essentiellement mono-tache, on est pas pret d’utiliser 8 cores !

        • Novage

          Non les Android sont pas mono tâches

          • Mattdef

            Je parle ni d’Android, ni ‘d’IOs ou autres mais des smartphones en général !
            On effectue qu’une seule tache à la fois, rarement plus !

          • Novage

            Je suis pas d’accord. Ça dépend des gens. Moi par exemple je fais beaucoup de multitache

          • Mattdef

            Ah bon ? Comme quoi ?

          • Silver WX

            on parle ici d’une éventuelle utilisation de deux applications simultanément à l’écran.
            SInon ce que dit Mattdef est partiellement faux aussi, les application peuvent bénéficier d’un nombre de coeurs important si elles sont optimisées pour cela, hors aucune application n’est optimisée (ou presque) pour 5 cores ou plus.
            C’est aussi pour sa qu’un intel i5 est plus performant qu’un AMD FX 9590 dans un usage gamer ou multimédia ;)

  • Androphile

    pourquoi on ne parle plus d’Apple maintenant ?
    Ou sont passés les Fanboys Apple qui s’astiquaient sur le score SingleCore du même test ?
    Même si ça ne veut rien dire on le sais très bien, et on sait aussi très bien pourquoi. Juste que c’est assez marrant cette manière de troller … Même s’il est vrai que le troll initial était également causé par l’article lui même.

  • Silver WX

    Ouah sortons chercher les mouchoirs !!!
    Sérieux, ces scores sont tellement peu représentatifs… Seuls les tests réels permettent de donner une indication.
    La situation sur le mobile est comparable à celle des consoles old-gen.
    Nous avons aujourd’hui une console avec 512mb de ram et un CPU similaire aux powers PC G5 (Xbox 360) capable de faire tourner Black Ops 3 alors qu’un ordinateur avec 4go de ram n’en est pas capable… Je pense que sa illustre bien le rôle de l’optimisation.
    Découper son application en de nombreux threads afin d’occuper tout les cœurs est parfois compliqué, ainsi plus le cœur est rapide plus il est capable d’exécuter l’instruction rapidement, et si l’application possède deux threads alors qu’il y ai 2 ou 8 cœurs ne changera rien, mais la rapidité des cœurs, si. Ainsi les CPU 8 cœurs pourraient avoir un intérêt pour la consommation énergétique mais elle n’a pour l’instant pas été démontrée…