Xiaomi Mi 5 : Samsung, LG et consorts vont avoir du mal à justifier leurs prix exorbitants

Date de dernière mise à jour : le 24 février 2016 à 20 h 42 min

L’évènement du jour au MWC de Barcelone, c’est l’annonce par Xiaomi de son nouveau smartphone star, le Xiaomi Mi 5. Le smartphone du chinois a plus d’un atout et a de quoi faire trembler les géants du secteur. D’autant qu’il affiche un prix défiant toute concurrence. Moins de 400 euros pour sa version la plus évoluée. Samsung, LG et consorts vont avoir du mal à justifier leurs prix exorbitants. Voici pourquoi.

Les grands constructeurs comme Samsung, LG, HTC, Apple ou autres sont souvent critiqués pour leur politique de prix. Face à ces commentaires, ils ont tendance à sortir un discours bien rôdé selon lequel, lorsque l’on est une grande marque mondiale, on ne peut pas faire autrement. On pleurerait presque pour eux.

Avec le Xiaomi Mi 5, le chinois montre qu’il est tout à fait possible de proposer un smartphone très haut de gamme à un prix contenu. A moins de 400 euros, le Xiaomi Mi 5 n’a rien à envier sur le papier aux Galaxy S7 et autres LG G5 ou iPhone 6S Plus.

Le meilleur de la technologie a un prix : FAUX

L’un des premiers arguments des grandes marques est la présence des meilleurs technologies dans leurs smartphones. Le problème c’est que les composants ne sont pas si onéreux. La preuve en est, le Xiaomi Mi 5 embarque le dernier processeur de Qualcomm, le Snapdragon 820, ainsi que 4 Go de RAM et 64 Go de mémoire interne. Son appareil photo s’annonce comme très performant et son design est particulièrement soigné avec des matériaux comme du verre, du métal et de la céramique.

Le faux argument du coût des composants ne fait plus illusion depuis longtemps auprès des utilisateurs. Chaque année, le coût de production des smartphones stars sont révélés et on ne dépasse jamais les 200 euros pour des smartphones vendus au moins 700 euros. Ça fait une belle marge de manoeuvre pour la R&D, le marketing et la distribution.

L’argument de la R&D

Chaque année, on nous met en avant également l’argument de la R&D. Mais entre le Galaxy S6 et le Galaxy S7, on a du mal à voir quel travail de recherche et développement a été fait. En tout cas, pas plus qu’entre le Xiaomi Mi 5 et son prédécesseur.

On ne sera pas aussi sévères avec LG qui a au moins le mérite de bouleverser un peu les codes en proposant un LG G5 surprenant, premier smartphone modulaire du marché par ailleurs. On peut imaginer que pour ce produit le coréen a dû investir dans la R&D.

Toutefois, globalement, les constructeurs ne révolutionnent pas tout d’une année sur l’autre. Et si Samsung, HTC ou Apple (entre autres) proposent des smartphones à des prix élevés ce n’est certainement pas pour leurs investissements en R&D. D’ailleurs, une récente étude a démontré qu’Apple était l’une des entreprises qui investissait le moins dans ce secteur.

L’excuse du marketing

« Oui d’accord mais les grandes marques investissent énormément dans le marketing ». Cet élément est bien évidemment à prendre en compte. Oui, Samsung, LG, Apple, Blackberry, Sony etc. consacrent un budget important au marketing : campagnes de pub, évènements, opérations commerciales etc.

Xiaomi de son côté a un marketing limité, en tout cas au niveau mondial. Le constructeur communique énormément en Chine mais pas dans le reste du monde ce qui limite l’investissement.

Deux choses sont à noter concernant ce point. D’abord, le marketing à lui seul ne suffit pas à justifier un écart de prix aussi important entre un Xiaomi Mi 5 et un Samsung Galaxy S7 par exemple ou un iPhone 6S. D’autant que, concernant ce dernier, pour beaucoup de campagnes de pub, ce n’est pas Apple qui paie les opérations marketing mais ses partenaires.

L’autre point, c’est que rien n’oblige les marques à investir autant dans le marketing. Samsung, LG, Sony ou Apple ont un rayonnement assez important pour ne pas avoir à investir des centaines de millions d’euros dans les opérations de communication. Ce qui est important en marketing, ce n’est pas la masse mais la pertinence.

Xiaomi, comme Honor par exemple, cible ses utilisateurs et utilise des canaux de communication au rendement supérieur : les réseaux sociaux, internet, la presse, sa communauté. Résultat, il limite les coûts en marketing ce qui lui permet de proposer des smartphones extrêmement abordables.

La présence sur tous les marchés mondiaux

Voilà l’argument ultime des constructeurs : être présent sur tous les marchés du monde a un coût. Dire le contraire serait faux. Mais il est également possible d’être présent dans le monde entier sans forcément passer par un chemin classique d’intermédiaires qui font gonfler les tarifs. Et encore.

Car finalement, que l’on achète un iPhone ou un Galaxy S7 sur le site d’Apple ou de Samsung, ou que l’on fasse un achat en boutique, le tarif est le même pour le consommateur. Les constructeurs récupèrent donc une marge inférieure chez leurs partenaires. Soit. Mais alors pourquoi ne pas proposer que des modes de distribution différents : internet et quelques partenaires exclusifs.

Lorsque l’on voit un nouvel entrant comme Honor réussir à croître rapidement en ne proposant que des smartphones en ligne, puis en créant des partenariats avec quelques distributeurs, on se demande pourquoi les géants s’obstinnent à proposer leurs appareils partout. Le problème c’est que le mode de distribution n’est pas optimisé. Et de toute façon, en conservant des modèles de distribution classiques, les géants pourraient encore dégager de belles marges.

Money money money !

Le problème des Samsung, LG, HTC et consorts, qui proposent des smartphones à des prix exorbitants, ce ne sont pas les coûts liés à la mise sur le marché des produits. Non, le réel souci c’est qu’ils essaient de justifier avec de faux arguments un désir d’augmenter leurs marges. Il n’y qu’à voir aujourd’hui les marges dégagées par les constructeurs sur le marché du haut de gamme pour le comprendre.

De l’autre côté on a des challengers comme Xiaomi dont la philosophie est claire : vendre au plus grand nombre à des prix compétitifs en dégageant de faibles marges. Le client fera ce qu’il voudra évidemment, mais avec des marques comme Honor et Xiaomi et des modèles comme le Xiaomi Mi 5, il ne sera pas dupe encore très longtemps.

   Suivez nous sur Facebook   


Vous aimerez peut être


Réagir à cet article

  • lolo

    Les fabricants chinois vont faire très mal aux autres constructeurs, ça c’est certain!

    • Niicolas Bacquet

      c’est sur…quand tu vois ce téléphone au même perf que le lg g5 ,s7 ou xperia x performance..qui es vendu 400 euro moin chere…(pour l’édition 280)

      • Flo974

        Même perf? C’est une blague?

        • emmanuel milcent

          Non, il est même plus performant sur Antutu :) C’est bon, t’en as fini avec ta mauvaise foi ???

        • geoffrey gil

          oui avec un écran full HD c’est normal que le mi5 fait les mêmes perf, voir même mieux face à du QHD.
          Le mi5 à du matos de samsung aussi faut pas l’oublier

          • musuldroid

            en même temps du qhd sur mobile ca ne sert pas a grand chose… pour le moment.
            le full hd suffit amplement. Xiaomi a fait ce choix, Samsung fait le choix de la surenchère…

            (La realité est un cas particulier que peu de personne attendent donc ce n’est pas un argument)

      • Tapian

        C’est clair

    • D Guillau

      les autres constructeurs, pour la plupart, ils font fabriquer en chine, non ???

  • Niicolas Bacquet

    « Chaque année, le coût de production des smartphones stars sont révélés et on ne dépasse jamais les 200 euros pour des smartphones vendus au moins 700 euros » je suis choqué xD

  • Appledroid

    Argument faux sur la R&D,samsung y investit énormément.Je ne dis pas que les prix sont justifiés,je dit que Samsung ne pourra pas proposer les mêmes prix que xiaomi ,qui lui utilise majoritairement des fournisseurs classiques(Samsung pour mémoire,sony pour appareil photo/batterie,…)et n’investi pas beaucoup en R&D(et a également beaucoup moins d’employés à payé).

  • Appledroid

    « on ne dépasse jamais les 200 euros pour des smartphones vendus au moins 700 euros ».Faux

  • Thanok #DansLeDésert

    « avec des matériaux comme du ver, du métal »

    Ver de terre ou asticot ? ^^

    • Angelneo

      ver de soie, c plus sympa ^^

      • Thanok #DansLeDésert

        Oui, d’ailleurs ça fait plus chinois ! ;)

      • geoffrey gil

        c’est pas plutôt ver à soie ? ^^

        • Angelneo

          je sais pas mais c un ver quoi ^^

  • Thanok #DansLeDésert

    « Xiaomi de son côté a un marketing limité, en tout cas au niveau mondial.
    Le constructeur communique énormément en Chine mais pas dans le reste
    du monde ce qui limite l’investissement. »

    Effectivement, une simple conférence au MWC, pas de stand ! :)

  • Carbo

    « Chaque année, le coût de production des smartphones stars sont révélés et on ne dépasse jamais les 200 euros pour des smartphones vendus au moins 700 euros. »
    C’est faux, le coût estimé des composants du Galaxy S6 Edge est de 290$.
    Uniquement les composants, il y a aussi les taxes, la R&D, le SAV, les boutiques, le marketing, les brevets etc… Beaucoup de choses que Xiaomi ne paye pas.

    • Androphile

      Vous y allez un peu fort en disant que Xiaomi ne paie pas de R&D, certes ce n’est pas Samsung mais ils sont dans la moyenne des autres constructeurs.

      • Carbo

        Certes, je pensais plutôt aux coût inhérents au développement à l’international, et aussi aux multiples brevets sur la 3G/4G et certains composants que Xiaomi n’a pas besoin de payer en Inde et en Chine.

        • Androphile

          Concernant les brevets réseaux, peu de constructeurs possèdent les brevets tels que Samsung , Ericsson, Qualcomm ou Huawei. Tous les autres doivent mettre leurs mains dans leur poches pour utiliser ces technos , que ce soit Apple , Sony, HTC etc …
          Un bon exemple qui parle c’est le systeme de stabilisation optique qui à l’air meilleur sur le Mi5 que sur l’iPhone et même le Galaxy S7.

  • Bob

    Niveau qualitée d’écran le s7 lui met surement une grosse féssée.

    • Androphile

      le S7 met une fessée à tout le monde en terme d’écran, le S6 aussi d’ailleurs.
      Mais pas sûr qu’il y ait beaucoup de différences entre les 2 d’ailleurs.

      • Baptiste GUEGAN

        L’écran n’est plus vraiment un argument de vente qui interresse les consommateurs.
        Qu’est ce qu’on en a à foutre qu’un téléphone est un écran QHD ? Le consommateur veut avant tout un téléphone rapide, résistant, qui prend de belle photo et qui ait une bonne batterie. Point. J’ai pas entendu un seul client me demander lequel à le meilleur écran. Ils s’en tapent complet.

        Quand on voit la différence quasi nul entre un GS4 et un GS5. On se demande si la différence de prix est justifiée. D’ailleurs les clients sont pas dupe.

  • psgced

    Et les dividendes des actionnaires ? Car si mauvaise année financière = plan de restructuration = licenciement
    Donc quand on pratique des prix élevées c’est difficile de faire marche arrière
    On va le voir avec Huawai dans quelques temps-ci en gonflant ses prix pour croître sera sujet à ce genre de probleme mais bon, heureusement que certains essayent de tirer les prix vers le bas

  • Salva

    Moins chez LG, car il y a une vraie innovation.

  • Albert sans terre

    Ce que vous oubliez de dire , c’est que les constructeurs chinois sont massivement soutenus par leur gouvernement , la même comédie qu’avec les panneaux solaires , c’ est le plus sûr moyen de tuer la concurrence . Comme l’ensemble des constructeurs se fournissent tous au même endroit ( ( capteur photo sony ou autre , processeur qualcomm ou médiatek et j’en passe …) , le seul moyen de vendre moitié moins cher c’est de trouver quelqu’un qui paie la différence et c’est … Le Père Noël ! ( je parle parle pas de la Pomme , c’est une autre planète )

  • Salva

    Comme dirait l’autre,  » çà, j’achète ! »

  • trollinlove

    Huawei en est la preuveil y a quelque temps ses smartphones proposait un très bon rapport qualité/prix,aujurd’hui ses tarifs son proche de ses concurrents coréens et japonais (je ne parle même pas du Mate book),Oppo,ZTE idem,bientôt sera MEIZU,puis viendra le tour de Xiaomi,autant en profiter car ce MI5 semble excellent ,reste à voir s diffusion en EUROPE et sont prix de vente sur nos marchés.
    PS pour info,Honor ne vend pas excusivement sur internet,on peut trouver ses produits chez boulanger par exemple.

  • mysti01

    c’est sûr que la, les autres gros auront du mal a justifier la politique tarifaire.
    mais faut pas oublier, je prends le cas de Samsung, qd il a voulu pénétrer le marché, se faire connaitre, etc…eux aussi avaient des prix carrément intéressants de mémoire… et visiblement,ils y reviennent (un petit peu cf le nouveau a5, les prix du s7 qui sont très légèrement plus bas que le s6 à sa sortie…).
    alors que mtn que leur réputation est faite, ils font comme Apple, augmenter les marges.
    et y’a de fortes chances que les chinois fassent la mm, on commence d’ailleurs a le sentir avec Huawei qui commence a être « installé »: les prix augmentent.
    donc, profitons en!! si ce Xiaomi déboule en France, je me pencherais sérieusement sur son cas.

    • lemaitre

       » je me pencherais sérieusement sur son cas » et lui faire sa peau mdrr

  • mooondreamer

    Et l’aspect social ? Vous n’en parlez pas…. Je n’ai pas la réponse, mais qu’en est t-il sur les conditions de fabrication des produits xiaomi VS samsung/lg…

    Les conditions de travail ne sont déjà pas bonnes pour les autres constructeurs, qu’en est-il pour Xiaomi, est-ce pire ? Le fait d’être moins vigilant avec ses sous-traitants implique forcément une hausse des marges, et donc la capacité de proposer des tarifs hyper agressifs, contrairement à d’autres qui ont une notoriété qui les poussent à être plus vigilants de ce côté là (pas par bonté d’âme, mais pour éviter un bad buzz)

    Ce serait vraiment intéressant si un jour vous vous penchiez sur ces questions… Même si le prix est bien sûr un argument choc, je serai aussi enclin à choisir mes produits en fonction de l’aspect social et humain…

    Baver devant un superbe produit pas cher, OK, mais pas si c’est grâce à des employés chinois qui triment 2 fois + que d’autres travailleurs chinois, qui eux-mêmes triment 2 fois + que des travailleurs occidentaux…

    (après ce questionnement n’enlève en rien au fait que le mi5 a l’air super… bien fini… puissant…)

    • sylverfalcon

      Franchement, d’après les reportages, je pense que c’est possible de faire pire que les autres :p
      Je pense que quasi tout les constructeurs sont dans le même sac !

    • job13016

      Je te laisse chercher le rapport de Chinise Labor Watch ‘d’ Octobre qui pointe les conditions assimilables à de l’esclavage des ouvriers qui fabriquent l’iphone. Tu sais le téléphone à 740€ pour 16 malheureux gigas de stockage.
      Les pires parmi les pires.

    • iAndroid

      Alors là désolé mais le truc sur les pauvres ouvriers payés à coup de lance-pierres, c’est du discours politique, engagé, ecolo, bobo que tout le monde est d’accord mais au final tout le monde s’en fout et achètera quand même le produit.

      • mooondreamer

        Je suis d’accord, mais parce qu’aujourd’hui, c’est totalement opaque et que du coup, tu peux te permettre de dire, « c’est tous les mêmes… yen a pas un pour rattraper l’autre… »… Dans les faits, c’est peut-être différent… Le jour où on te sort un classement avec l’âge moyen des travailleurs qui ont bossé sur le smartphone dont tu rêves… ça te fera peut être reflechir 2 secondes, de voir que le truc que tu convoites est fait par des ados de 15 ans….

        Encore une fois, je ne juge pas les acheteurs… j’ai du made in china… c’est juste que sur l’écologie, on voit régulièrement des classements passé, fait par Greenpeace… (ce classement pousse justement les constructeurs à s’améliorer pour éviter le trop bad buzz), autant sur l’aspect social… c’est très flou….

    • Romain

      Si c’est ça qui t’importe => FairPhone

  • Max59

    Un Xiaomi en ver ? ça doit être spécial quand même

  • sachouba

    En prenant l’exemple du Galaxy S7.

    « Le meilleur de la technologie a un prix : FAUX »

    VRAI.
    Quand on met un écran AMOLED flexible QHD dont la luminosité maximale monte à 800 cd/m2, ça coûte cher. Bien plus cher qu’un simple écran LCD FullHD 600 cd/m2 comme il s’en fait depuis 3 ans, en tout cas. De même quand on incurve du Gorilla Glass sur cet écran, et qu’on encadre le tout dans de l’aluminium 7000 series.
    Et aussi quand on inclut des optiques haut de gamme jamais réalisées auparavant (ouverture f/1.7, par exemple), un capteur photo mis au point spécialement pour l’appareil avec une technologie innovante (Dual Pixel), qu’on étanchéfie tous les ports et une bonne partie des composants (les micros, la prise jack, les haut-parleurs, le port MicroUSB, les boutons…), qu’on inclue des capteurs supplémentaires (cardiaque, SpO2, infrarouge, luminosité RGB…) et plus de connectivité (Wifi MIMO 2×2, MST…), un port MicroSD dans le cadre en métal et un DAC haut de gamme.

    Mais entre le Galaxy S6 et le Galaxy S7, on a du mal à voir quel travail de recherche et développement a été fait.

    Je dirais…
    – l’élaboration d’un processeur maison avec des coeurs custom;
    – un DAC maison;
    – un modem 4G Cat. 12/13 maison;
    – un capteur photo avec une technologie jamais intégrée auparavant sur un smartphone (Dual Pixel);
    – un nouveau contrôleur mémoire permettant de faire coexister mémoire UFS et MicroSD;
    – l’amélioration de la réflexivité, de la luminosité et du contraste en extérieur d’un écran AMOLED incurvé QHD (qui a dû déjà demander énormément de ressources R&D…);
    – un système de refroidissement;
    – de nouvelles fonctionnalités logicielles inspirées ni par Skype, ni par la concurrence (fonctionnalités liées au jeu, à la bordure Edge, nouvelle gestion de la luminosité automatique adaptée à l’utilisation personnelle, panorama interactif, etc.).
    Sans compter tout le développement lié à l’étanchéité, aux optiques des appareils photos, etc.

    « D’ailleurs, une récente étude a démontré qu’Apple était l’une des entreprises qui investissait le moins dans ce secteur. »

    Et que Samsung était l’une des entreprises qui investissaient le plus. (2e mondiale…)

    un désir d’augmenter leurs marges.

    Quand on voit le résultat, c’est vrai que les constructeurs dégagent des bénéfices absolument énormes : très largement négatifs pour HTC, quelques centimes d’euros par smartphone pour LG, et moins de 10% pour Samsung. Wahou. La seule exception est Apple dans l’histoire.

    Vous n’avez même pas parlé des taxes dans chaque pays… Un Xiaomi Mi 5 ne sera pas vendu 400€, si un jour il est vendu en France : TVA, taxe sur la copie privée, etc.

    Il montera à 500€, voire au-delà.

    La vérité, c’est que dans quelques années, s’il ne reste que Xiaomi, s’étant imposé comme leader mondial, il n’y a que 2 possibilités :

    1) Xiaomi aura augmenté ses prix et innovera;

    2) Les prix resteront les mêmes… et les smartphones aussi. Plus aucune innovation. Si ce n’est ajouter un peu de RAM par ci et quelques coeurs au processeur par là.

    • mooondreamer

      Vu sous cet angle, ça fait réfléchir !

      Merci pour la mise en perspective… Très intéressant !

      • emmanuel milcent

        On te raconte n’importe quoi, et toi tu gobes tout, direct :(
        Ce qu’il; dit semble sensé, mais non, c’est argumenté mais faux (d’autres ont répondu bien comme il faut, je ne vais pas les reprendre, tu n’as qu’à lire les commentaires)

        • mooondreamer

          Ben au moins, lui, développe, argumente, et se limite pas à un « c’est faux » ou à un « les mecs ont vous a lobotomisé ? »

          • emmanuel milcent

            J’ai complété mon commentaire pendant que tu répondais, d’autres ont lui ont bien répondu et ont démontré qu’il avait tout faux, lis les, je ne vais pas les reprendre inutilement, une fois ça suffit.
            Ce n’est pas parce que ça semble bien argumenté que c’est exact pour autant.

    • Androphile

      Meizu a bien intégré avec le 7420 un port MicroSD et de l’UFS 2.0 sans en faire tout un fromage.

      Xiaomi a déjà déposé un brevet de dissipation thermique sur le Xiaomi Mi Note Pro et son s810 l’an dernier, a développé un système de stabilisation optique très performant (voir plus que le Galaxy S7) sur le Mi5.
      Les DAC audio ont toujours été une des principales caractéristiques chez Meizu et Xiaomi, c’est Samsung qui vient de s’y mettre sérieusement cette année seulement.

      • lemaitre

        Tout à fait chez xiaomi la qualité du son est une de leurs préoccupations principales.
        Déjà avec le Mi note ils ont intégré la puce ES9018K2M de chez ESS Technology: c’est du 192 kHz/24bits là. Ils ont aussi intégrés la fonction « SmartPA » qui permet d’améliorer les haut-parleurs
        intégrés du smartphone avec des effets sonores et permet de s’assurer
        que le volume élevé n’endommage pas les haut-parleurs.
        Le Mi5 délivrera donc un son d’une pureté mmmmm comment dire…

        • sachouba

          Oui, on a compris que tu comptais faire le panégyrique du Mi5 jusqu’à la fin des temps, mais ne tire pas de plans sur la comète et essaie d’être un peu objectif…

          Samsung propose une fonctionnalité « Adapt Sound » depuis des années, qui adapte l’amplification des fréquences en fonction de l’ouïe de l’utilisateur et de son casque, et ses DAC sont adaptés aux fichiers 24 bits / 192 kHz depuis le Note 3 (2013)…
          Pas de quoi en faire un flan, donc.

          • emmanuel milcent

            Entre lui qui est un fan de Xiaomi et vante les louanges du Mi5 à longueur de temps (je le comprends, il y a de quoi), et toi qui est d’une totale mauvaise foi, si tu étais honnête, tu saurais qui est le pire…

          • Charles de Bourqueney

            Le prix des puce des DAC sabre est très cher. En plus d’avoir un bon DAC tu as de très bon ampli dans le Mi note, il n’y a aucun smarthphone samsung ou apple qui l’égalise là dessus, tout les DAC 24 bits /192khz ne se valent pas, la puce de chez ESS est l’une des meilleurs, bien meilleur que les wolfson de toute façon il est inutile d’écouter des fichiers dans ses resolutions, mais un bon DAC fera bien mieux sonner des fichiers en 44,1khz qu’un mauvais DAC. Malheureusement je ne pense pas que le Mi5 ai un DAC aussi bon (PS le dos incurvé en grilla glass tu l’as sur le mi note et il coute pas si cher que ça, samsung a complètement copier le design du mi note avec le galaxy note 5)

            Pour revenir sur le sujet, le Mi5 est pour moi un bon téléphone mais il ne va pas révolutionner pour autant tout le marché, Xiaomi avait pour moi de l’avance grace à son interface MIUI mais maintenant les autre constructeur propose des interfaces tout aussi bonne que MIUI. Je suis un peu deçu de l’esthétique du mi5, je m’attendais à un telephone plus fin avec moins de bord en haut et en bas.

            Quand on voit que les personnes sont de moins en moins prêtes à mettre de l’argent dans leur téléphone, je suis pas sûr que Samsung se dirige vers la bonne direction.

      • sachouba

        Non, il n’y a jamais eu de port MicroSD sur un appareil équipé d’UFS 2.0 jusqu’à cette année, à ma connaissance.

        La stabilisation du Mi5 reste à tester face au Galaxy S7 ou au LG G5, en effet. Mais face à la longue liste de R&D liée au Galaxy S7, les dépenses restent minimes pour Xiaomi.

        Il est vrai que les appareils Xiaomi ont souvent un DAC correct. Mais ils ne sont pas réputés pour ça non plus, contrairement à Meizu, Vivo, Apple, HTC, LG (V10) et Samsung (puces Wolfson dans les Exynos).

        • Androphile

          Pas de MicroSD avec UFS2.0, Le Meizu Pro 5 de 2015 tu connais ?
          Visiblement non.

          • sachouba

            C’est vrai, au temps pour moi !
            Pour ma défense, il est sorti fin 2015. ;)

    • sachouba

      Doublon

    • Albert sansterre

      ça y est , un qui à les yeux en face des trous et le cerveau bien irrigué , ça fait plaisir .

      • emmanuel milcent

        Même pas. P.tain, mais vous n’avez toujours as compris ??? Tu aurais bien besoin d’un reset du cerveau, il te l’ont complètement lavé :(

      • Tapian

        Pas les bons trous alors…

        • emmanuel milcent

          Le problème, c’est que ses synapses sont déconnectés :)

    • Flo974

      Merci.

    • emmanuel milcent

      Faux, ce n’est pas parce que Xiaomi vendra en France que les prix augmenteront beaucoup, Meizu et Honor en sont la preuve. C’est pénible cette mauvaise foi !!!

      • sachouba

        Le Meizu Pro 5 64Go à 549€ chez Darty (contre 430€ en Chine) approuve ton commentaire.

        • emmanuel milcent

          Darty prend sa marge, normal. Et combien sur le site de Meizu ???

          • QSD

            Darty prendre une marge de plus de 100e ? Certainement pas. C’est les frais de taxe et co. qui font autant monter le prix (53e pour faire venir mon GN5 en France).

    • Mr Patator

      J’aurais pas dit mieux.
      J’attend aussi que Xiamo vienne se frotter aux marchés US et EU, car c’est facile de vendre pas cher en Chine ou en Inde quand on peut se permettre de violer des tas de brevets.

    • emmanuel milcent

      La vache, le lavage de cerveau ça fonctionne bien !!! :( J’aurais pas cru…
      L’article est pourtant clair, mais non ça veut ramène sa  » science  » et ça raconte n’importe quoi… encore pire que Flo974 (que je croyais pourtant être le champion toutes catégories… sauf que lui n’a pas un seul synapse connecté et ne sait pas argumenter… je te reconnais au moins ce mérite, même si tu as tout faux)

  • Albert sansterre

    Si un jour on nous apprend que c’est fabriqué dans un Laogaï ( goulag chinois ) , je serai pas étonné , soyons sérieux cinq minutes : 700 euros d’un coté , 300 de l’autre . De plus je crois avoir lu sur ce site les marges bénéficiaires de samsung et Apple , une quarantaine de dollars en moyenne si je ne me trompe pas , contre 180 à la Pomme par smartphone vendu

  • iAndroid

    Et au final, qu’en est-il de la 4G 800 Mhz ?

    • lemaitre

      Il ne l’a pas mais ça importe peu pour moi puisqu’étant chez Bouygues mon Mi5 captera parfaitement la 4G LTE

      • sachouba

        En fait, la stabilisation sur « 4 axes » n’a pas grand chose d’innovant, puisqu’il s’agit du même système que celui introduit par le LG G4 l’année dernière (OIS 2.0).

        • gkeli

          laisse le croire en xiaomi

  • Flo974

    Ptn encore un art*cle ridicule?

    • emmanuel milcent

      Beaucoup moins que toi :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  • Steph

    tout à fait d’accord

  • emmanuel milcent

    Voilà qui va remettre les fanboys d’Apple et Samsung (entre autres) en place. Le pire c’est même pas que les marques usent de ces arguments fallacieux, mais que leurs fanboys les reprennent, comme quoi le lavage de cerveau fonctionne à plein :)

  • Tapian

    Mais quel article fabuleux, bien écrit, ou la vérité eclate enfin.. :)

  • NooD32

    Mon dieu, toute ces prises de têtes pour savoir qui a la plus grosse. Ceci dit, les Afficionados de Samsung, Apple aussi au passage, sont particulièrement plus de mauvaise fois que les autres.

    Avec un prix qui va quasi du simple au double pour des caractéristiques quand même similaire, il y a pas photo, le Xiaomi déchirera.

    Après, libre a ceux qui veulent dépenser 2 fois plus. Mouton un jour, mouton toujours, enfin, j’espère pas pour eux…

    • gkeli

      pourquoi traiter un gars de mouton car il veut acheter un tel étanche (s7) ou modulable (g5) ayant une garantie dans plusieurs pays en europe et sur d’autres continents (samsung et lg) ?..
      donc celui qui achète un telephone sans s.a.v, sans garantie en europe, sans carte sd et surtout rien d’innovant alors qu’il n y a qu’une mise a jour des composants interne du xiaomi mi 4 est le gars le plus intelligent d’après ton raisonnement..
      non mais vous etes sérieux les gars?? quelqu’un fait un choix AVEC SON ARGENT et il est un mouton?

      • emmanuel milcent

        Tu devrais relire l’histoire du mouton de Panurge, tu comprendrais la comparaison :)

  • Thomas Laloup

    Intéressant, en gros Phandroid demande aux fabricants de revoir leur politique de distribution et d’abandonner les petits revendeurs de téléphonie et de ne vendre qu’en direct ou via de grosses sociétés partenaires. Nul doute que ces fabricants n’y ont jamais pensé… Et que ce genres de pratiques sera en faveur du consommateur à moyen terme !? On vous a jamais expliqué que moins de concurence = hausse des prix. Cela est valable autant pour la fabrication que pour la distribution. A bon entendeur. Pour information, je travaille dans un petit commerce indépendant en informatique… Nos fournisseurs proposent du Apple, en tablette ou smartphone. Notre prix d’achat est le même que celui si on l’achète sur l’Apple store. Super intéressant, vive la distribution 2.0 ou apple travaille juste avec des opérateurs et quelques gros partenaires, c’est donc cela que vous voulez généraliser? Je suis d’accord sur le fait que le marketing a un coût, si on veut pas le payer en tant que consommateur, ben c’est simple on choisit des marques qui font moins de pubs.

  • Young Wiz

    Exact ! Ca c’est plus que sur et certain !