L’Autorité de la concurrence remercie Free et préfère un marché à 4 opérateurs

Ce matin, Bruno Lasserre, président de l’Autorité de la concurrence répondait aux questions de France Info. Il s’est exprimé sur le mariage entre Orange et Bouygues Telecom et sur l’amende record de 350 millions d’euros infligée à l’opérateur historique. Au passage, il remercie Free.

autorite concurrence remercie free

Depuis quelques jours, le marché des opérateurs est secoué par l’annonce de négociations entre Orange et Bouygues Telecom pour un éventuel mariage. Aux dernières nouvelles, “ça avance”. Néanmoins, un tel mariage signerait un retour à 3 opérateurs. Et dans ce contexte l’Autorité de la concurrence sera vigilante.

Quatre opérateurs c’est mieux

Cette institution était restée silencieuse sur le sujet jusqu’à maintenant, mais ce matin, son président Bruno Lasserre s’est exprimé sur cet éventuel mariage.

Soyons clairs. Pour la concurrence, quatre opérateurs, c’est mieux que trois. Qui pourrait dire le contraire ? Et qui pourrait nier le rôle de Free qui a sérieusement animé un marché insuffisamment concurrentiel au départ ? (…) Mais faut-il avoir la religion de quatre et dire que la concurrence est uniquement une affaire de nombres ? Certainement pas (…) Il faut avoir un équilibre dynamique dans lequel rien n’est jamais acquis et certains opérateurs veulent bousculer l’ordre établi. – Bruno Lasserre, président de l’Autorité de la concurrence –

Pour le président de l’Autorité de la concurrence c’est clair, l’arrivée de Free a fait un grand bien au marché de la téléphonie qui manquait de concurrence. Toutefois il n’a pas de position stricte sur un retour à 3 opérateurs. Il estime certes que 4 opérateurs c’est mieux mais que ce n’est pas le nombre qui définit à lui seul un marché concurrentiel ou non. Les conditions du mariage entre Orange et Bouygues Telecom risquent donc d’être observées à la loupe.

Amende record justifiée pour Orange

Par ailleurs, le président de l’Autorité de la concurrence est revenu sur l’amende record de 350 millions d’euros infligée à Orange. Et pour lui elle est totalement justifiée.

Cette amende est justifiée par la gravité des faits (…) L’innovation et la compétitivité de très grandes entreprises mais aussi des milliers de PME dépendent souvent de leur budget télécom. – Bruno Lasserre, président de l’Autorité de la concurrence –

Si la sanction contre Orange est justifiée elle l’est tout autant pour les vingt entreprises de transport de colis épinglées par l’Autorité de la concurrence qui ont du versé au total 672 millions d’euros d’amende.

Les entreprises savent ce qu’elles font. Elles connaissent les risques qu’elles prennent. Il faut donc que les sanctions soient dissuasives. – Bruno Lasserre, président de l’Autorité de la concurrence –

Via

Réagissez à cet article !
  • Lochheart

    La situation est juste incontestable.

    Pour rappel les opérateurs n’ont jamais respecté leurs engagement de déployement réseau à l’arrivée de Bouygues. La 3G était toujours en retard par rapport à ce qui devait être fait.

    Bizarrement depuis l’arrivée de Free, la 4G est en avance sur le planning… curieux non ?

    • joe2x

      Es tu sur que l’on était en retard avec la 3G, il y a eu pas mal d’investissement qui ont été fait justement.

      • Jean-pierre Joly

        même aujourd’hui y a encore plein de zone blanche en 3g quant c’est pas en téléphonie ( perso je m’y réfugie de Temp en Temp lol)

      • musuldroid

        les 3 opérateurs ont pas respecté leur engagements a plusieurs reprises sur la 3g…
        alors qu’ils en etaient largement capable.
        Regarde sur la 4g comme ils bossé pour garder une avance sur free (qui commence a s’estomper…)

        • Alfred

          Je vous rappelle que déployer la 3G était un grand pas dans le marché des télécoms. Il yavait d’énormes difficultés techniques. A l’époque tout était plus cher et plus difficile que maintenant sur le déploiement d’un réseau haut débit. Donc reprocher les opérateurs d’avoir été en retard me semble exagéré.
          Pour comparer, le premier métro a pris beaucoup plus de temps à construire que les derniers. C’était nouveau, pas d’équipements adaptés, on prenait plus notre temps plus de vigilance. C’est pareil dans les télécoms. Le réseau ne vient pas de l’air et des nuages. Il ya des déploiements techniques derrière tout ca.

          • musuldroid

            c’est vrai. La 3g était plus difficile a déployer. Sur la 4g ils disposent d’expériences, de process déjà établis etc.

            Mais je vous rappelle également que les opérateurs assuraient qu’ils investissaient enormement, qu’ils ne margent pas, et qu’ils étaient a fond.

            Aujourd’hui tout prouve le contraire: car maintenant ils semblent vraiment a fond. Avant ils étaient prudents, et pas du tout pressé de déployer (par manque de concurrence)…
            Par ailleurs pour des groupes internationaux comme orange ou sfr ( qui est passé entre les main de Vivendi, Vodafone, British Telecom, et j’en passe), l’expérience en réseaux en France n’était pas aboutie mais pas a l’international!

            Donc le retard est justifié (manquement relevé par l’arcep notamment).

            Le pire c’est qu’avec tout leur manquements ils ont osé la ramener sur le réseau de free. On voit le résultat aujourd’hui: Free est devant SFR en terme de débit, couverture, qualité. Le prochain sera Bouygues.

            Je suis pas fanboy free et je sais reconnaitre les défauts de free (notamment sur le fixe actuellement) mais par contre je suis rancunier contre les 3 autres quand je vois ce qu’ils nous faisait payer et ce qu’on avait par rapport à aujourd’hui.

  • Salva

    Malheureusement le déploiement de la fibre en prends un coup entre ces amendes et ces “mariages”, toujours pas d’annonce dans ma ville, alors que c’était prévu pour 2015.

  • Vianet

    Il n’y aurait pas eu cette concurrence la France aurait une couverture réseau aussi pauvre que le sahel. L’état savait que 4 opérateurs allez mettre les opérateurs historique en dehors de leur chasse gardée. C’était du gagnants gagnant. Et plus un perdant l’état qui donne des licences mais rien n’avance d’un point de vue technique.

    • Titu

      C’est faux. A 3 opérateurs le réseau serait mieux que maintenant. Les opérateurs ne déploient pas la 4G et la fibre car il ya de la concurrence. Ils déploient ces réseaux car il en a besoin pour supporter le traffic généré par les OTT et les publicateurs de contenu. S’ils étaient toujours 3 ils auraient plus d’argent et donc un réseau déployé plus vite.

  • tromoco

    etat unis 300M d’habitant 3 opérateur France 70M 4 opérateur :) Personne vois un problème ?

    • robin4002

      Quand on regarde les prix aux états-unis, non aucun problème.

      • tromoco

        mdrrrr cet argument de merde xD on est le pays avec les prix sur forfait les plus bas de quoi tu te plainds. au pire y a bouygue qui se barre les prix augemente de 10e c’est pas la mort. y aura grace a ca une meilleur qualité de service de la part d’orange et la fibre qui va donc arrivé plus vite car plus d’argent. 4 opérateur c’est de la merde et c’est pour ca que la fibre n’avance pas comme elle devrait avancer ;)

        • robin4002

          Parce que la fibre est significativement plus avancé dans les autres pays ?
          Et je ne vois pas en quoi mon argument est de la merde sachant qu’il est véridique.

          De plus en France on a beaucoup de zone a faible densité, les investissement nécessaire sont donc plus important.
          Le VDSL est aussi arrivé très tard en France, ça joue beaucoup sur le débit moyen.

          Pour info 10/mois c’est 120 € par an, pour un étudiant ça fait beaucoup.

          ET moins de concurrence = en effet prix plus élevé par contre ≠ plus d’investissement. Site moi une seule entreprise qui profite d’avoir plus de revenu pour investir plus. Perso j’en vois aucune. Simple exemple, actuellement Nvidia détient 75% du marché des cartes graphiques, ont des revenu énormes et pourtant leurs budgets de R&D est inférieur à celui d’AMD. Bref.
          Avant que Free casse les prix est-ce que les opérateurs investissaient que maintenant ?

          • sam

            si, tu n’as pas vu les resto après la baisse de TVA, on est mieux servi, les prix ont baissés, ils embauchent…ou pas :)

          • Hugoz

            Je sais pas si je suis prêt à payer 50 euros par mois pour les appels illimités et 1go de Data pour sauver des emplois dans des boites qui se goinfraient sur le dos du consommateur..

          • sam

            Oui mon commentaire est ironique, il nous demande a nous de faire des efforts mais de leur côté ils ouvrent des comptes dans les paradis fiscaux.

          • joe2x

            En tout cas, ils ont cassé le marché de l’emploi. A une époque, choisir les télécom pour son boulot, c’était interessant, secteur porteur maintenant, je conseille d’éviter ce secteur mort. Peu d’embauche et salaire beaucoup plus bas que d’autres secteur

            10/mois = 120/mois = 560€ sur 5 ans, en effet ca beaucoup … mais cela reste le poste de dépense le moins élevé entre sandwich à la boulangerie, le demi au bar,

          • robin4002

            Mon cas n’est malheureusement pas une généralité (ça résoudrait bien des problèmes d’ailleurs, surtout niveau accident en voiture si c’était le cas), je ne bois pas.
            Et je fais très attention à ce que je mange et achète.
            Après encore heureux qu’on dépense plus dans la nourriture que dans les forfait internet. Car si l’inverse était vrai il y aurait vraiment un problème.

            Après c’est vrai que Free ont malheureusement fait très mal à l’emploi.

          • Jean-pierre Joly

            oui sauf que c est pas un poste vital tel que le pain l eau faut pas tout melanger

          • Tigrou

            D’autant qu’on ne voit pas pourquoi ils s’arrêteraient à 10€ par mois de plus. L’exemple américain est sur ce plan édifiant. C’est facilement entre 50 et 100$ de plus par mois. 5 fois plus qu’en France.

          • Titi

            Je confirme que ton argument est merdique. Aux États Unis les forfaits mobiles ET fixe sont 3x plus cher. Ils ont presque pas la fibre. Donc arrêtes de raconter de la merde.

          • robin4002

            Heu ? Tu dis que je dis de la merde mais tu dis la même chose que moi …
            Tu as voulu répondre à tromoco ?

          • Chen

            Non je réponds à toi puisque tu dis ne trouver aucun problème entre le nombre d’opérateurs aux États Unis et en France. Tu dis que vu les prix là bas il est normal qu’ils soient 3. Or aux États Unis c’est EXTRÊMEMENT cher. Je n’ai même jamais vu la fibre la bas. Je payais mon forfait mobile équivalent à free ou sosh à 70$/mois chez le moins cher opérateur américain. Mon adsl saturait à 1mbps et j’habitais à Phoenix une très grande ville. Donc ton argument est pourri car en France on a trop d’opérateurs.m et il a raison YA un souci. 10€/mois pour un étudiant c’est rien. Je pense tu ne te rend pas compte. Être étudiant aux États Unis c’est l’horreur, au fait être étudiant n’importe ou autre qu’en France c’est l’horreur. 10€/mois c’est un mcdo ? 2mcdo au pire si tu es un radin ce qui me semble l’être.
            Tu compare le marché des télécoms à nvidia lol…. C’est triste. Nvidia n’investit pas en fonction de ses clients mais des éditeurs de jeux. Ils n’ont pas besoin de faire plus puisque niveau jeux ils saturent. Pareil en Telecom. Ils investissent en fonction de la demande des OTT. C’est pas comme s’ils ont le choix d’investir ou pas. De ce fait, si un opérateur à plus d’argent il va forcément upgrader son réseau plus vite car lui il veut son réseau en fibre le plus vite possible. Plus vite que le client lui même. Pas pour lui faire plaisir seulement, mais parce qu’il n’a pas le choix et en plus la maintenance est moins chère.

          • robin4002

            Non, je ne dis pas que “vu les prix là bas il est normal qu’ils soient 3”

            Je dis que comme ils ne sont que 3, il y a moins de concurrence DONC les prix sont plus élevé. C’est le sens inverse. Ce n’est pas parce qu’une chose est vraiment que la réciproque est forcement vrai.

            “le niveau des jeux satures” c’est pour ça que le jeu en 4K met à genoux les cartes actuelles ? Et puis bon, si Nvidia n’a pas besoin d’investir plus, pourquoi se faire des marges aussi grosse sur les CG ?

            Et en fait, pourquoi tu réponds toi alors que j’ai répondu à Titi ? C’est la même personne mais tu changes de pseudo toutes les minutes ?

    • kakek

      Comme les autres. Je vois surtout un problème pour les états unis.

    • Ewixy

      3 grands opérateurs. Ils ont des opérateurs locaux qui ne sont pas sur l’ensemble du territoire. Donc non aucun problème. Le prix des abonnements aux USA est affolant. Ne parlons même pas des prix sur le fixe.

  • toto

    Mon porte monnaie et ma conscience remercient free également.
    Alors oui parfois le réseau n’accroche plus quelques secondes, mais quelle importance ?
    C’est agréable d’être un client et non un putain de pigeon.

  • Karim Bentahar

    A qui profitera cette amende ? Comme toutes les amendes, elles ne profitent qu’à l’Etat. L’Etat se sert de nous pour se remplir les poches par tous les moyens. On n’en verra pas 1 ct.

    • joe2x

      Indirectement cela permettra de limiter les augmentations des impôts sur le revenu, la taxe d’habitation, taxe sur l’épargne, et bien d’autres choses. On fait partie des pays les plus taxés si il pouvait ralentir les augmentations d’année en année ce serait un gros progrès

      • jean sablon

        ca servira au gros hollande pour aller se remplir la panse

  • ZUCCA OLIVIER

    A Quatre Opérateur c’est mieux moi je ne pense pas parce que j’ai pas envie de voir disparaître Bouygues Télécom ( je suis client chez eux ) si il y a un opérateur qui doit disparaître c’est FREE !!!

    • jean sablon

      comme ca on retrouveras tous nos forfaits a 100 euros avec 1 go d’internet ,n’importe quoi

      • tony

        j’ai jamais payé 100 euro de forfait, même avant free

        j ai payé 43 euro max pour 2h et sms illimité et 1go chez orange

        • Fred

          ET tu avais une subvention sur ton portable !!!! Donc au final ça n’a pas changé tellement sachant que les subventions sont de l’ordre de 20€/mois.

    • vercety974

      Ça va pas non ? T’es complètement barré.

  • musuldroid

    les 3 opérateurs ont pas respecté leur engagements a plusieurs reprises sur la 3g

    Avant l’arrivée de la 3g: que nous disaient ils? La 3g est suffisante pour la
    data, les investissement sont au max, les marges au minimum, le secteur
    est a son maximum….

    Free est arrivée, qu’a t-on eu?
    Baisse des prix par 2 voir 3 ou 4 pour certains forfaits
    Déploiement de la 4g plus rapide qu’aucun déploiement n’a jamais été
    Tout le secteur a suivi Free (même les batailles de prix sur le forfait free a 3.99 ces derniers jours…)

    Donc un gros merci a free. Même si je pense que ca ne durera pas… Eh oui Free dynamite le secteur mobile parce qu’il doit se construire une image de marque et une base client solide. Quand ce sera fait… ce sera comme sur le fixe!

    • tony

      En même temps en 2003, le cout du matos était plus élevé qu’en 2012 pour la 3G, pour la 4G, orange est 1er devant free, et tout le monde a eu les licences en même temps.
      Orange investi dans la fibre, alors normal que les prix restent inchangés.
      Free ne se foule pas sur cette fibre, vu les prix exhorbitants que cela demande…..

    • Hiro

      Vraiment ? Lol
      Le prix de l’équipement a l’époque n’a rien à voir avec les prix maintenant. Les difficultés techniques ne sont pas les mêmes. A l’époque il n’y avait pas de 4K ou 1080p. La 3G n’était pas une vraie urgence (par rapport à plus tard). Free le plus rapide sur le déploiement 4G hahahahah trop drôle… Orange et Bouygues sont largement devant. Pareil que sur le fixe ? En quoi free et mieux sur le fixe ? Il investit rien dans la FTTH tandis que Orange y met 1 milliards tous les ans. Les offres à 3,5€ ? Super ! Et les salariés derrière tout ca ? Et l’emploi ? Et la force financière de la boîte dans un marché en consolidation mondiale ? Ou est la valeur ? Je préfère payer plus cher et m’assurer que l’entreprise va grandir mondialement et générer de l’emploi. 3.5€ est une offre vendue à perte. Je pense aussi à la vie des autres pas qu’à la mienne.

  • Novaslash

    J’ai une question qui pourra sembler stupide mais quelle est la différence entre le rachat de SFR par Numéricâble et le mariage entre Orange et Bouygues ?

    Vu que ce serait un retour à trois opérateurs, Bouygues se ferait absorbé par Orange donc on serait plus dans l’optique d’un rachat. Où alors, les deux opérateurs uniraient leurs forces sous une seule entreprise c’est à dire Orange. Est-ce cela ?

    • Insomnia

      un rachat est l’achat d’une entreprise au dessus de ça valeur boursière pour faire simple.
      Un mariage ne fera pas de dépenser pour Orange et d’entrée d’argent pour Bouygues.
      Le partage se fera sur les actions des deux entreprises et un siège chacun au directoire.
      En clair Bouygues fera partie de la grande famille de Orange.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
f7327831ae433244c01ee6a4a4769bd0###############