Apple Music : Spotify, Deezer et consorts l’attaquent déjà pour concurrence déloyale !

Date de dernière mise à jour : le 5 avril 2016 à 11 h 47 min

Apple Music vient à peine de débarquer sur les produits Apple, que ses concurrents l’attaquent déjà pour concurrence déloyale. Spotify, Deezer et d’autres estiment que la firme de Cupertino ne joue pas avec les mêmes armes. L’autorité de la concurrence américaine va examiner le dossier.

apple music spotify deezer concurrence deloyale

C’est la deuxième fois que l’autorité de la concurrence américaine est saisie pour examiner des plaintes relatives à Apple Music. La première fois, la firme de Cupertino était accusée de faire pression sur les majors pour ne pas renouveler les termes des contrats avec ses concurrents.

Cette fois, c’est sa politique tarifaire qui est pointée du doigt. En effet, Apple ne se facture pas les 30% de commission relative à la mise à disposition d’une application sur son App Store ce qui lui permet de maintenir un tarif de 9,99€/mois. Une pratique déloyale selon ses concurrents et notamment Spotify qui explique dans les commentaires de l’application de l’App Store :

Au cas où vous ne seriez pas au courant, le prix d’un abonnement Premium est seulement de 9.99 dollars, mais Apple prélève 30 % sur tous les paiements faits à travers iTunes .

Ainsi, Spotify par exemple facture normalement son service de streaming musical Premium 9,99€/mois (ou dollars c’est selon). Mais comme Apple prélève 30% sur tous les achats d’applications ou les abonnements et achats in-app, Spotify est obligé de relever son prix à 12,99€/mois pour s’en sortir.

Le patron de Deezer rejoint Spotify et explique “les marges dans le secteur de la musique sont déjà assez faibles et l’App Store réduit cette marge. Ce sera un problème pour le développement du secteur. Vous avez le choix entre augmenter vos tarifs et ne plus être compétitif par rapport au prix pratiqué par Apple, ou ne plus avoir de marge ».

L’autorité de la concurrence a donc encore un dossier costaud à étudier. Et vous, pensez-vous qu’Apple profite de la situation pour éliminer ses concurrents de façon déloyale ou estimez-vous que c’est tout à fait normal ?

Via

Réagissez à cet article !
  • French Epic Gaming

    Ça s’est carément anti-concurenciel!
    Déjà que Spotity ne gérène que peu de bénéfice , il ne peuvent baisser leur prix!
    S’est à Apple de réagir pour rétablir une concurrence équitable!

    • christophe hofmann

      Il faut arrêter de plaindre ces services de musique en ligne, parce qu’ils sont comme les majors qui arrêtent pas de ce plaindre à cause du telechargement ont ne fait presque plus de profits. Alors qu’ils ceux remplissent encore très bien les poches. Et il me semble que L’Apple Store a était créé par Apple et appartient à Apple. Alors si ils veulent éliminer les concurrents qu’ils ont sur leur propre store je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas.Et j’ai l’impression que Spotify et Denver, ont oublié que le Apple Store c’est la propriété d’Apple.

      • DeGardy

        Ça ne donne pas le droit à Apple d’avoir ce comportement

        • Kiki

          Sa ne lui donne pas le droit de gagner de l’argent grâce à son logiciel ?
          C’est leur programme, ils en font bien ce qu’ils veulent, et je trouvent normal qu’ils se rémunèrent …

          Sa à toujours fonctionner comme ça …

          • French Epic Gaming

            Certe mais si Apple à entièrement raison et qu’on fait rien , qu’est-ce qu’il lui empêche de supprimer les apli de ses concurent du store?

          • christophe hofmann

            Ben, rien, et c’est tout à fait normal. Le jour où tu ouvrira une boutique tu voudra aussi avoir le droit de ne vendre que des produits conçu par t’as propre marque non ? Alors pourquoi vouloir leur empêcher de faire de même. Si cette histoire ce passée sur un store ne leur appartenant pas, je serais d’accord que ce n’est pas correct. Mais la hélas ce n’est pas le cas et encore heureux qu’ils fonds ceux qu’ils veulent sur leur propre store

          • French Epic Gaming

            Le jour où il y aura plus de concurent tu viendra pas pleurer.

          • Nailek

            ” Si cette histoire ce passée sur un store ne leur appartenant pas, je serais d’accord que ce n’est pas correct.”

            Nan mais t’es totalement borné et stupide toi.
            Comment une telle histoire pourrait se passer sur un store qui ne leur appartient pas ? Vu que justement ici le sujet c’est qu’ils abusent de leur pouvoir face à la concurrence ?! Comment tu voudrais qu’ils abusent de leur pouvoir sur un autre store, dons ils ont AUCUN pouvoir ? -_-

            “Alors pourquoi vouloir leur empêcher de faire de même.” Simplement car c’est illégal d’abuser de son pouvoir pour tuer la concurrence …
            Je sais pas dans quel monde tu vis, mais ici on est pas dans le régime de Mussolini.

          • christophe hofmann

            C’est toi qui est complètement stupide. Le jours ou tu te fera chier à créé un store, et que tu n’auras pas le droit de le géré comme tu veux, ou même une boutique, c’est la même. Je ne pense pas que tu pensera de la même façon.
            Il me semble qu’en plus de cela Apple Store, sert juste aux IPhone, qui appartiennent aussi à Apple. Alors si tu n’est pas d’accord avec leur politique tu n’a cas pas acheter un de leurs appareils et c’est tous. Bref c’est une boutique qu’ils ont créé pour leurs appareils. Alors encore heureux qu’ils la gère comme ils veulent. Et si ça te convient pas ben tu n’achète pas. C’est plutôt de dicter, tel ou tel conduite à une entreprise qui ressemble à un régime politiques à la Mussolini et compagnie.

          • Nailek

            “Le jours ou tu te fera chier à créé un store, et que tu n’auras pas le
            droit de le géré comme tu veux, ou même une boutique, c’est la même.”

            Bon j’abandonne. Pour toi tu vis dans ton monde là où y’a aucune loi sauf les tiennes. Mais désolé, la vie est réelle, ce n’est pas ton monde.
            Mais apparemment tu ne peux pas t’en sortir. Donc je te souhaite bonne chance au pays des éléphants roses, vas monter sur ta licorne, le singe doré t’attend.

          • Helias

            On se souvient de snapchat sur le windows store qui a été retiré…

          • French Epic Gaming

            S’est vrai snapchat aurait pu réagir mais ils n’ont pas fait se choix (intérêt pas assez élevé ?)

        • christophe hofmann

          Je ne vois pas en quoi ils ceux comportent mal. Le jours ou tu créera un service de vente en ligne, je ne pense pas que tu laissera des concurrents ceux faire du fric, et te faire concurrence avec le même genre de services que tu met sur le marché. Je pense que le faite que Apple paye presque aucuns impôts grâce à leur filiale irlandaise, et bien plus grave que de vouloir éliminer la concurrence sur un store en ligne qu’ils ont conçu et de plus leurs appartient.

          • French Epic Gaming

            Sauf que la disparition de concurrence est toujours mauvais pour le consommateur , même sur les marché de niche.
            À l’époque où IE à tué la concurrence , le web à peu évoluer!
            On payé le prix encore aujourd’hui !
            Bon nombre de technologie qui aurait dû disparaître (flash par exemple) son encore là aujourd’hui et nous cause des problèmes.

      • French Epic Gaming

        Le problème n’est pas la taxe *!
        Le prochain s’est qu’avec leur service , la taxe metf fin à toute concurrence au niveau tarifaire.
        Alors soit Apple enlève sa taxe , soit ils augmentent leur prix de 30%.
        Et l’intégration dans IOS n’arrange pas les choses (cf Internet Explorer)

        • christophe hofmann

          Attention je ne dit pas que c’est la taxe le problème. Je dit que comme c’est à eux qu’appartient ce service de vente ils le gère comme ils veulent. Donc je ne vois pas où il y a un problème dans cette affaire. Par contre le faite qu’ils arrivent à payer pratiquement aucuns impôts sur leurs beneficent grâce à leur filiale en Irlande c’est bien plus problématique que de vouloir pénaliser les concurrents qu’ils ont sur leur propre plate-forme de vente.

          • French Epic Gaming

            Les concurent porte plainte car Appel en annoncent Apple Music n’as annoncer aucun changement de politique tarifaire , donc ne respect pas le principe de concurrence.
            Le problème s’est jusqu’ici , quand Apple lançais un servie , s’était le premier.
            Là pas de problème avec sa politique.
            Mais là il y a déjà des concurent et il est obligé de se plier au principe de concurrence (surtout en Europe ).
            Imagine t’as un service de streaming musicale , tu paye tes 30% à Apple.
            Là Apple lance Apple Music avec des tarif plus bas dû au 30% que tu paye.
            Ton service pert beaucoup d’abbonées dû au service d’Apple qui est de qualité et moins cher.
            À la fin , tu peux pu payer tes frais.
            Tu dit merci à Apple d’avoir conserver les 30%?

          • French Epic Gaming

            Pas de réponse?

          • Ok, imaginons qu’Apple se facture les 30% : 29,9% (chiffre tiré de mon chapeau) retournent dans les caisses d’Apple : opération quasi-blanche pour eux.
            Imaginons maintenant qu’Apple décide de jouer les bons samaritains et augmente ses tarifs de 30%, ben oui, c’est bien connu, quand on lance un service, c’est pour ne pas que ça marche, pour être plus cher que les autres.
            Ne reste que l’élimination de la “taxe Apple” sur l’abonnement et l’achat in-app, reste à savoir si la justice pourra le faire…

          • French Epic Gaming

            La “taxe Apple” peut être éliminer par la justice que dans le cas des services de streaming musicale , où cette taxe est Anti-concurenciel.
            Pour tout le reste (où Apple ne profite pas d’une position dominante) , s’est parfaitement légal (payer les frais de l’App Store)

          • Si tu le dis, alors la cour peut classer l’affaire…

        • Sauf que dans le cas d’IE, MS était en situation de position dominante. Apple ne l’est pas du tout (20% à peine de pdm).

          • French Epic Gaming

            Ma réponse (voir capture d’écran)

      • Nailek

        “Alors si ils veulent éliminer les concurrents qu’ils ont sur leur propre store je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas”

        Car la loi ?

        T’as déjà entendu parler des pratiques anticoncurrentielles ?
        Nan mais faut quand même être stupide pour penser comme ça.
        Tu crois que quand on cherche Apple, Sony, Samsung, etc sur le moteur de recherche DE google on ne tombe sur aucun site ??

        Apple Store est soumis aux mêmes lois que tout autres sites, ou entreprises sur le sol américain (pour faire simple).

  • Jean-Jocelyn

    Je ne veux pas défendre Apple, mais qu’en est-il de la prise en compte de l’effort investi pour monter un Apple Store ? Pour se créer toute une clientèle d’appareil mobile … On ne peut pas leur reprocher de profiter de l’infrastructure qu’ils ont eux-mêmes développé.

    • French Epic Gaming

      S’est pas ça que l’on lui reproche!
      À cause de cela , Apple profite pour tuer la concurrence sur le streaming sur son OS!
      De plus avec une intégration par défaut , sa va finir comme la bataille Netscape/Internet Explorer (1er guerre des navigateur , 1995-2002) , l’échec de celui pas intégrer par défaut (Deezer par exemple) et la réussite de celui intégrer au système (Apple Music)

      • guest.

        Mais ça reste débile, comme quand on reprochais a Google de mettre en avant Google map -_-‘

        Apple ne peux pas se facturer lui même, un peu de logique ..

        • Aldwyr Ephraem de Az

          Bah si, ils peuvent, c’est comme se faire un cadeau à soit même. :D Ça fait toujours plaisir. ^^’

        • Nailek

          Oui enfin Google map c’est gratuit, et ils ne prennent pas 30% des revenu (pub, et autres) des autres applications

      • DeGardy

        Chrome a battu IE sur
        PC

        • French Epic Gaming

          Je sais (2e guerre des navigateur , IE/Chrome , Firefox arbitre) mais pourquoi ?
          Parce que Chrome est meilleur , à fait de la com et M$ à eux des procès pour partique Anti-concurenciel !
          Apple fait un peu comme Microsoft avec IE mais les concurent partent déjà à l’assaut?

      • Aldwyr Ephraem de Az

        Les concurrents, au lieu de faire l’abonnement via les services Apple, peuvent parfaitement indiquez au client de passer par leur site internet pour s’abonner…
        Mais Apple a interdit ce genre de pratique je crois… Car il y a des abus.

        À la différence de Apple Music et de Deezer et ton exemple, c’est que Deezer était déjà la avant Apple Music et que Deezer est présent sur d’autre plateforme.

        • Technology

          “Mais Apple a interdit ce genre de pratique je crois… Car il y a des abus.”
          ça c’est la raison officielle. La raison officieuse, on la connait tous.

      • Atlas

        Apple pourrait très bien interdire les applications de streaming autres que Apple Music s’ils voulaient. C’est leur store après tout et tous les développeurs doivent bien comprendre qu’ils y sont uniquement car Apple le veut. Ce n’est pas la même situation que Microsoft avec des applications qu’on peut installer depuis n’importe où.

        • French Epic Gaming

          Tu trouve ça très bien?
          Ça serait pire que cette affaire et Apple perdrait à coup sur!
          Là s’est mal barré mais bon comme s’est au USA ils ont une chance.
          Sa aurait était Google j’aurais dit la même chose.
          Taxer les autres qui utilisé un de ses services s’est normal (ex Google Play Store) mais lancé un service concurent profitent de cette aventure pour metre des prix bas , s’est Anti-concurenciel (les prix trop bas par rapport à la concurrence , qui soit atteint dû à des taxes en moins où à vente à perte peut-être persu comme Anti-concurenciel , pas besoin de 50% de pdm pour être Anti-concurenciel).
          Google devrait pas abuser de sa position dominante sur la recherche pour imposer ses services , bon pour ça L’UE s’en charge.

          • Atlas

            Je n’ai pas dit que c’est bien.
            Mais il reste que Apple fait ce qu’il veut avec son store. Les développeurs sont libres d’aller ailleurs.
            Ce n’est pas mal barré, quiconque peut demander une enquête, ça ne veut rien dire.

          • French Epic Gaming

            En mémé temps , ils on deux l’intelligence d’attaquer une entreprise américaine au USA -_-
            Si ils gagnent , sa sera bénéfique pour eux.
            Si ils perdent , ils pourront toujours tenter leur chance en Europe , où le principe de concurrence , même si l’entreprise peut faire se qu’elle veut dans son store , dont éliminer la concurrence , est ultra-importent.
            Google en fat les frais en se moment.

          • Atlas

            Google en fait la frais pour de bonnes raisons. Ils font croire qu’ils offrent les résultats les plus pertinents aux utilisateurs alors qu’il y a plein de pub cachée.

          • French Epic Gaming

            Moi perso (pro-android et fidèle utilisateur de Google) je suis d’accord avec toi.
            Même si j’aime bien et utilisé souvent les services de Google , un rappel à l’ordre pour plus de concurrence peut faire que dû bien!
            Apple Music n’est pas un service à détruire , mais à surveiller pour vérifié qu’il y a respect de la concurrence.
            Les juges trancheront.

          • Atlas

            Oui, je suis toujours pour des enquêtes moi aussi.

          • leatherface

            Tu te rends quand même compte que ce qui fait la force du Store d’Apple ou d’un autre, c’est justement les développeurs qui y déposent leurs applications ? Si tous les développeurs allaient voir ailleurs comme tu dis, je ne suis pas sûr qu’Apple en profiterait …

          • Atlas

            Oui c’est un équilibre.

        • MR.NOIR

          Si Apple le pouvait il l’aurait fait depuis un moment, seulement cela ne se passe pas comme cela. Une flopée de procès perdu d’avance leurs tomberait dessus.

          Oui il s’agit bien de leurs stores, mais qu’est-ce qui fait la force d’un store ? Le store de Microsoft est une belle exemple, les Lumia sont de bons smartphones mais les dévelloppeurs ne s’intéresse pas vraiment au Microsoft store.

          Apple sait qu’il sont dans un dilemme donc soit il s’alignerons en se facturons les 30% soit il sortiront une clause pour permettre a Spotify et consorts d’avoir un lien interne a l’application pour l’abonnement via leurs sites.

          Soit il supprimeront les 30% pour les applications de streaming, mais bon cette version je n’y crois pas.

      • christophe hofmann

        Ben si, justement. C’est quand même un peu cela que vous leurs reprochez. Surtout que l’Apple Store, sert juste aux appareils Apple. Tandis que Windows n’est pas conçu juste pour tourner sur des appareils Microsoft. Donc ce n’est pas comparable. Quand ont fait du multimarques forcément les règles ne sont pas les mêmes. Mais la c’est une plate-forme créé par eux pour leurs propres appareils. Certe ça va faire perdre des clients à Spotify et compagnie, mais élas, c’est la dure loie du marché. Et il y a toujours le Google Play Store ou ils pourront ce battrent à armes égales.

  • Taylor Swift

    And the haters gonna hate hate hate…

    • itachi

      That’s what people say say say

  • almanzo

    xDDD

  • Cobywankenobi

    tant qu’apple music n’était pas sorti, Spotify et consort ne pouvaient pas se permettre de critiquer la politique tarifaire. Actuellement, ceci est effectivement de l’abus de pouvoir et Apple devra laisser tomber sa commission tôt ou tard.

    • christophe hofmann

      Tu oubli que la plate-forme de vente qu’utilise Spotify et compagnie à était créé et appartient à Apple. Alors encore heureux que si ils veulent éliminer des concurrents sur leurs plate-forme de vente ils le peuvent. Et comme ce service appartient à la pomme je ne vois pas en quoi c’est de l’abus de pouvoir. Ils ont encore le droit de faire ceux qu’ils veulent avec leur plate forme de vente en ligne non ? Si ils ne sont pas contents ils ont cas arrêter de vendre sur le Apple Store et c’est tout.

      • French Epic Gaming

        Sauf que le poids d’Apple est tel avec ITunes et IOS , que sa équivaut sur la balance à Microsoft avec IE et Windows à la fin des années 90.

  • Aldwyr Ephraem de Az

    Le problème avec ça, c’est que si Apple vient à céder sur sa commission des 30%, alors ça sera considéré comme un jugement qui fait jurisprudence, donc si Apple veut se lancer dans d’autre domaine applicative, les éditeurs pourrai commencer à porter plainte pour abus sur le store…

    Donc Apple ne peux pas déroger une seule fois à sa règle des 30%. Pour plusieurs raison :
    – Quand cet somme a été mise en place, c’était pour financer le coup des servers et de la consommation. Qui reste toujours énorme.
    – Apple ne peut pas se facture à lui même ces 30 %, ce qui est logique.
    – Apple n’est pas en situation de monopole sur les smartphone, donc pas de monopole, pas d’abus Il y a encore Android pour les autres service de streaming.

    • Nailek

      “- Apple ne peut pas se facture à lui même ces 30 %, ce qui est logique.”
      Tu m’expliques où est la logique ?

      Quand le boss de McDo vas s’acheter un sandwish dans le McDonald’s du coin, tu crois qu’il ne paye pas ?
      Quand celui qui gère Coca, s’achète un coca dans un distibuteur, tu crois que la machine lui offre gratuitement ?

      Nan mais sérieux, ce que fait Apple là, y’a même pas mieux comme exemple pour de la pratique anticoncurrentielle !
      Pourquoi peuvent-il faire des prix aussi bas comparé aux autres ? Simplement car tout le monde a le même prix, mais Apple leur prend seulement à eux 30% !

      • Aldwyr Ephraem de Az

        On parle d’une entreprise qui se facture ses services à lui même, pas le personnel de cette entreprise. Une personne de l’entreprise va forcément payer pour le produit de cette entreprise, mais certainement moins chère qu’une personne lambda.

        ça sert à quoi que McDo se facture à lui même ses propres machine à burger ? Il indique sur la fiche des stocks que tel machine à servi pour la construction d’un Mcdo non franchisé (car pour les franchisé, c’est différent, ils paient).

        Ça sert à quoi que Coca cola se facturer le ravitaillement en coca cola de ses distributeur (dans ses bâtiment par exemple )? Ils se ravitaille et indique sur une feuille de stocks que tant de cannette on servit à ravitailler les distributeurs…

        au mieux, cela ne sert à rien. Au pire, juste à rajouter de la paperasse supplémentaire.

        tu ne vas pas te facture à toi même quelque chose ? par exemple, un service informatique (réparation d’une imprimante)? Tu vas te faire une facture de ton nom à ton nom ? génial, et ensuite ? Tu perdras de l’argent, puis c’est tout (taxe en l’occurence, et un bon fou rire si l

        Ou mieux, tu te donne ton liquide à toi même. C’est merveilleux tiens. tu tends ton argent de ta main droit à ta main gauche ?

        Donc à quoi cela sert que Apple se facture lui même l’entretiens et l’utilisation de ses serveurs ? Ils s’en servent et puis c’est tout…

        Donc non, pas de pratique anti concurrentiel pour moi dans ce cas… Apple est libre de se servir comme il l’entends de ses installations…

        • French Epic Gaming

          Et si Apple passe la taxe de 30% à 80% , ils peuvent puisque ils sont libre d’après toi.
          Et si il m’oblige à t’abboner à leur service , ils peuvent ils sont libre de se servir de leur installations.

          • Aldwyr Ephraem de Az

            Le pire, c’est que oui, il peuvent le faire. Qu’est-ce qui leur en interdit ? ils factures ce qu’ils veulent, au client d’accepter ou non… Apple n’est pas indispensable. il est important, mais pas indispensable;

            Et comment veux tu qu’ils t’oblige à t’abonner à quelque chose ?

            Je crois que vous prenez Apple pour une entreprise qui, selon s’il décide de pisser à gauche ou à droite, le monde change de rotation…
            Apple n’est pas indispensable. Ils sont maitre de leur service. Que cela leur change de vendre des tel à 1000€, c’est leur choix, il le propose, il ne l’impose pas. Ça marche ? Bah tant mieux pour eux.

            Même s’ils avaient 90% des PdM en téléphonie, s’il décide de changer la taxe de 30% à 80%, ils en auront parfaitement le droit. Ils n’étouffe pas la concurrence, qui n’arriverait pas à proposer quelque chose de mieux.
            C’est leur matériel, leur OS, Microsoft, ce n’était pas leur matériel donc il ne pouvait imposer ce qu’ils veulent dessus.

            Il propose au autre de pouvoir faire de l’argent dessus en échange de quelque chose. Ce quelque chose, c’est à eux de le fixer.

            T’obliger à quoi ? Même si Apple voudrait t’obliger à t’abonner a quelque chose, tu n’a qu’à aller voir ailleurs sinon tu acceptes…

            Nailek confond Apple, une entreprise, avec une personne de cette entreprise…

            toi, dans ton raisonnement d’abonnement, tu confonds Apple, une entreprise privé qui fixe ses CGU comme ils l’entendent (dans le respect de la loi), avec un service public où tu es obligé de payer des taxes pour que ce service existe…

            Encore heureux que Apple est libre de proposer ce qu’ils veulent. Après, ça serai suicidaire de faire ce que tu dis. Que ce soit pour les 30%->80% ou un abonnement à un service pour pouvoir se service de leur produit.

          • French Epic Gaming

            J’ai dis ça pour montrer se qu’il dit est débile!
            Apple est tellement puissant avec ses 20% de par de marché qu’il est un marché à lui tout seul , le marché IOS.
            Mais 99% des gens ne peuvent comprendre.
            Après difficile de gagner un procès face à un service à peine lancé.

          • Aldwyr Ephraem de Az

            Je sais, juste que je me suis rendu compte dans ce que j’ai écris que je te répondais alors que je voulais appuyé ton raisonnement. ^^’

          • French Epic Gaming

            Ok , merci :)

          • Non, IOS reste un segment de marché, pas un marché à part entière. Si demain IOS périclite, Spotify et Deezer ne fermeront pas boutique pour autant.

          • French Epic Gaming

            Certe j’ai tort mais t’as tort aussi ^^
            Car s’est pas la pdm (20% pour Apple) dans le segment des smartphone mais la pdm de IOS dans le streaming musicale payent
            Je suis sur qu’IOS pèse un bon poids dansdans ce marché.
            Après sur les offres gratuites , à voir.

          • A voir. Ce serait en effet une donnée intéressante à connaître.

        • Flopoul

          En fait, il ne s’agit pas vraiment de se facturer à soi-même à proprement-parler, mais de rajouter 30% au prix de base. Il s’agirait là, de frais supplémentaires dû au fonctionnement de leurs serveurs (comme indiqué sur les contrats d’hébergement d’applications.

          Je ne vois pas du tout en quoi c’est impossible, et ce serait bien logique, car Apple Music consomme autant que Spotify, et induit automatiquement les même coûts. Si Apple décide de fermer les yeux sur ces coûts, et ne le fait pas pour les autres, il s’agit bel et bien de pratique anti-concurrentielle.

          • Aldwyr Ephraem de Az

            Donc pour toi, Auchan, Carrefour, Casino et autre grand surface de distribution sont anti-concurrentiel ?
            car soyons claire, ce que fait apple, c’est exactement ce qui se passe dans la grande distribution.
            Une marque A veut ventre son produit chez Auchan. Auchan leur dit d’accord, mais sur le prix de base, on va prendre ou rajouter notre marge. La marque négocié donc cette marge ou s’est tarif pour rentrer dans ses frais.
            A côté de ca, tu as Auchan qui propose le même produit sous marque Auchan. Moins chère car Auchan ne s’applique pas sa marge. ( et peut aussi mettre moins de bon produit pour amortir le coup, mais le principe et quand même la)
            Donc au final, pour le même produit, tu as la marque qui dois payer avec une marge et Auchan qui en a rien à foutre car son produit, il le met en rayon et c’est à lui.

            Voilà, mais étrangement, personne n’a encore porter plainte contre les grand distributeur. Il y a bien les producteur qui se plaignent de temps en temps, mais rien ne change vraiment. Car ce n’est pas illégal ce qu’lls font. Auchan paie la surface pour exposer les produit. Ils doivent payer les équipent si ce sont des produit surgelé par exemple. Tout cela à un coup.
            Bah pour Apple, c’est pareil : ils n’ont pas besoin de se donner la taxe pour la maintenant dès serveur, dans le prix de leur abonnement, ils en récupère largement pour amortir les coups.
            Quand quelqu’un d’autre vient pour avoir la même visibilité, bah quand le client veux passer par la caisse Apple Store, bah ils doivent payer, et Apple récupéré une partie de cette marge car c’est eux qui permettent cela.

            Je le vois comme cela, et c’est tout à fait logique comment fonctionne Apple et le reste du marché. Ce n’est donc pas anti-concurrenciel.

            Apres, on verra bien ce qu’en dis le régulateur.

          • Flopoul

            En fait, tu soulèves ici 2 autres sujets, mais rien à voir avec Apple Music.
            Visiblement tu ne connais pas du tout le fonctionnement des grandes surfaces (on ne peut pas tout savoir non plus)
            Mais en grande surface, ce qu’il faut savoir, c’est que c’est les marques distributeur qui sont le plus margées, malgré un prix plus faible (quand on dit qu’on paye la marque, c’est pas pour rien)
            Les producteurs qui se plaignent n’a rien à voir avec une marque distributeur ou autre, mais juste le prix d’achat très serré aux grandes marques qui doivent prendre leur part à un endroit où un autre.
            Ici, Apple ne sous-traite rien, et ses couts de maintenance sont les mêmes, et elle décide donc de faire l’impasse dessus pour être plus concurrentiel, ce qui veut donc dire qu’Apple perd de l’argent sur la partie maintenance, qui, jusqu’à preuve du contraire, est illégal.

          • crachoveride

            Ton raisonnement est juste mais hors propos de la situation ici, car il ne s’agit pas seulement de forcer la conccurence à proposer un service plus chère sur l’Apple store, mais d’empêcher ceux-ci de trouver une autre solution (comme un lien renvoyant vers le site web pour payer un abonnement ou même plus simplement d’empêcher la possibilité pour Spotify de faire payer les clients sur l’Apple store mais sur le site web, ce qui leurs fera économiser 3$ soit avoir exactement le même service pour le même prix que ce que propose Apple et c’est bien sur ce dernier point le problème si j’en crois la source.

      • “Quand le boss de McDo vas s’acheter un sandwish dans le McDonald’s du coin, tu crois qu’il ne paye pas ?”
        Non seulement j’en suis absolument persuadé, mais en plus cela n’a absolument rien à voir.
        Pour le reste il suffirait que Spotify et Deezer suppriment la possibilité de s’abonner via l’appli et plus de com pour Apple. Mais à partir du moment où ils acceptent les conditions d’Apple, faut pas venir se plaindre…

        • Nailek

          “Non seulement j’en suis absolument persuadé, mais en plus cela n’a absolument rien à voir. ”

          Non il paye comme tout autre client. La comptabilité tu connais ? Et ensuite un certain pourcentage de cet argent lui est reversé à la fin du mois.

          “Pour le reste il suffirait que Spotify et Deezer suppriment la possibilité de s’abonner via l’appli et plus de com pour Apple. Mais à partir du moment où ils acceptent les conditions d’Apple, faut pas venir se plaindre…”

          Interdi par apple, voir mon com plus haut, demande à ton ami google

          • Ah, tu le connais ? Tu lui as demandé ? Les privilèges réservés aux employés, tu connais pas ? Mieux, lui c’est le boss, donc, les privilèges, hein…
            Il n’est pas “un client”, il est “le patron”, la différence est pourtant assez grosse…
            Donc non seulement quand il se pointe dans son resto, je suis sûr qu’il ne paie pas, mais en plus je suis sûr que les employés se plient en 4 pour lui faire des burgers “comme sur la photo” alors que toi t’as un pauvre truc tout écrasé…
            Donc oui, la comptabilité, je connais, mais toi, la catégorie “pertes diverses”, tu connais pas, surtout dans la restauration…

          • christophe hofmann

            Sauf que pour les employé c’est gratuit les repas.
            Et non, je ne vis pas dans le monde des bisounours.
            Par contre je voudrais bien voir ton texte de loi, qui stipule que Apple n’a pas le droit de faire cela. Et sur le sole American hein.

  • Théo

    Apple prends peut être 30% de commission sur les achats intégrés de ses Apps (toutes les apps, les seulement la musique). Or, Apple Music est intégré dans son OS, comme un service indépendant qu’il met à disposition. Les concurrents peuvent très bien faire leurs transactions à l’extérieur des services d’Apple, mettre en place une app. gratuite sur l’App Store puis, lors de l’accès à l’app. être redirigé sur une page de connexion et de paiement sur internet, dans leurs serveurs…

    • French Epic Gaming

      Entièrement d’accord , les solution alternative existe mais Apple le leur permet-il? (S’est déjà le cas de Spotity sur Android mais IOS n’est pas si ouvert donc).

      • slayers84

        Spotify et deezer et autre sont aussi sur ios

        • French Epic Gaming

          Je parle pour ouvrir une page externe -_-
          Lit le commentaire de Théo , tu comprends de quoi je parle.

      • Aldwyr Ephraem de Az

        A première vue, Spotify envoie des emails en leur indiquant comment se désabonner via le services d’Apple et passer par le services normal. ^^’

        • French Epic Gaming

          Je savais pas , merci.
          Mais les gens le ferons-t-il?

        • Oui, la news est parue sur le net il y a quelques jours.

    • Nailek

      Heu t’es au courant que Apple interdit cela ?
      Ils veulent que toutes les transactions se passent directement dans l’application, interdisant d’autres moyens.

      • French Epic Gaming

        Donc Apple est bien en tort puisque la concurence n’as aucune porte de sortie.

      • Aldwyr Ephraem de Az

        Ils peuvent indiquer au client qu’ils existe d’autre moyen d’abonnement. Rien ne leur interdit de le signaler. Ils n’ont pas droit de faire des redirection extérieurs. Mais ils ont le droit de le signaler. C’est au client de faire la démarche.

        • Android77

          Il me semble aussi qu apple imposait le prix sur l appstore ne pouvait pas etre supérieur au prix hors appstore c’est toujours vrai ça ?

        • Technology

          Sauf qu’ils ne le font pas. C’est là que la pratique anti-concurrentielle intervient.

          • Aldwyr Ephraem de Az

            Qui ça ? Ce n’est pas à Apple d’indiquer s’il existe d’autre moyen d’abonnement. Mais au service. Via e-mail par exemple.

  • Spotify et Deezer devraient retirer leurs applications d’ios. C’est selon moi la meilleure solution.

  • Heu, on est obligé de s’aboner via l’app ? Ils ont qu’à virer cette possibilité et couper la rente d’Apple liée à l’abonnement.

    • Nailek

      Oui.
      Tu lis un peu les com avant de poser une question ?

      • Ah bon ? Donc si je n’ai pas d’iPhone je ne peux pas m’abonner ? Tu réfléchis à ce que tu écris avant de flamer ?

        • French Epic Gaming

          Si mais ils on dû coup un autre service pour les autres : leur site internet?

          • Moi je le sais, mais nailek ne semble pas le savoir :/

          • French Epic Gaming

            Ha Ok?

          • Nailek

            “Heu, on est obligé de s’abonner via l’app ?”
            J’entendais par là que tu suggérais que depuis l’app, ils fassent un lien qui redirige sur une page internet pour s’abonner. Ce qui est interdit par apple, pour toute application.

      • Aldwyr Ephraem de Az

        Justement, non on n’est pas obligé… Juste que s’il veulent le faire par l’application, ils sont obligé de passer par les services d’Apple…

  • Jib0ums

    Toujours les mêmes pratiques d’escroc chez la pomme :)

    • sardagariga

      Quelle vision puérile et suiveuse du monde. Tu arrives à penser par toi même parfois où tu te contentes de répéter ce genre de mantra idiot ?

      • Jib0ums

        Quelle vision hautaine et méprisante des autres. Tu arrives à écouter les autres avant de t’ecouter parler des fois ou tu te contentes de sentir avec satisfaction les flatulences qui sortent de ta bouche?

        • sardagariga

          Ah les jeunes…

          • Jib0ums

            <3

  • Vaykadji

    Je n’ai qu’une chose à dire: “oh ok”

  • French Epic Gaming

    Merci de toutes ses précision !
    Bon les pro-apple sont convaincus?
    Après on verra se que dédiée la justice américaine.

  • Romain

    Vive Deezer !! ==> où est la sortie :)

    Il y a eu la même chose à propos de IE installé à l’origine sur Windows. Voyons si la décision sera la même :))

    Le cas aussi entre Steam et MS, quand ce dernier profitait de sa vitrine win8 pour overpasser en quelque sorte le magasin steam.

    • Ce n’était pas la même chose, Microsoft était en position dominante, et il était question de ne plus préinstaller IE. Ici, Apple n’est pas en position dominante et il n’est pas question de ne pas préinstaller Apple Music, mais simplement de faire sauter la commission d’Apple.

      Bref, rien à voir.

      • French Epic Gaming

        Apple Music n’est pas installer par défaut avec IOS9?
        Si s’est le cas sa change tout et Apple pourrait avoir raison grâce à un argument : les utilisateur pourrait simplement rechercher le service de streaming musicale de leur choix.
        Mais si Apple se met en avent sur les résultats de recherche , il risque des poursuites comme Google.

  • Atlas

    Pour une entreprise qui n’a pas peur de Apple Music, Spotify se démène énormément pour le contrer. Ahah.

    • leatherface

      Ce n’est pas une question de peur. Si tu peux économiser 3€/mois il y a des chances que tu ailles vers le service le moins cher. A prix égal Spotify Deezer et cie n’ont strictement rien à envier à Apple Music, et ce n’est pas leur pauvre système de recommandation ou leur radio qui va faire la différence.

      • Atlas

        Je pense que les prix vont baisser pour les services de streaming, mais payer tout de même le semble normal. Sans AppStore Spotify aurait encore moins de téléchargement et il ne faut pas oublier qu’ils ont eu du succès surtout grâce à iOS.

  • john

    Personne n’oblige de passer par l’appstore ! ils n’on cas se contenter de diffuser leurs offres sur d’autres plateforme ! tout a un prix ! pourquoi apple laisseraient profiter de leurs “vitrine” gratuitement !? si cela ne leurs convient pas ils se retirent de ‘lappstore et on verra qui des deux est perdant :)

  • Bon ben là encore, l’affaire est close ! ;)

    “Tu n’as pas besoin d’être en position dominante pour être condamnée pour pratique anticoncurrentielle.”

    J’ai dit ça ?

    • French Epic Gaming

      Non tu la pas dit.

  • Technology

    Tu as mis le mot ” art icle”
    Je l’ai séparé sinon moi aussi, il aurait été en attente de validation. Ils font la traque aux commentaires qui pourrait critiquer négativement les art icles.

    • Provoc

      Ah! Ok
      Il faut faire une liste des mots sous contrôle, comme avec la NSA:-)
      Cette modération est pénible en pleine discussion. Du coup, on passe à autre chose.

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !
Essential Phone : Andy Rubin sort enfin du silence après des bugs en cascade

L’Essential Phone sera commercialisé « dans quelques semaines » selon les dires d’Andy Rubin. Le père fondateur d’Android est sorti de son silence et a fait état de la nouvelle par le biais d’un courrier adressé à ceux qui l’ont soutenu, lui et ses équipes, tout au long de cette aventure dédiée au tout premier flagship de la marque.

Apple : des fans révèlent ce qu’ils pensent vraiment de la marque

On croit souvent à tort que tous les fans de la marque californienne sont forcément mordus de tous les produits de la marque. Et bien c’est faux ! Sur le forum Reddit, certains d’entres eux ont décidé de balancer leurs 4 vérités à Tim Cook concernant les choses qu’ils aiment le moins chez Apple.

Nokia prépare un tout nouveau smartphone 100% borderless

Nokia semble être en train de préparer un smartphone totalement innovant, qui pourrait être proche du 100% borderless. Le terminal serait alors sans bordure et armé d’un immense écran à en croire cette mystérieuse vidéo promotionnelle récemment publiée sur le compte Twitter de la marque.

b57d171fdaa09a16b7a806eddd601a31rrrrr