Apple : son fournisseur d’écrans saphir, en faillite, dénonce des contrats abusifs

Le fournisseur d’écrans saphir d’Apple, GT Advanced Technology a mis en exergue, après avoir déclaré être en faillite, des contrats abusifs de la part du géant Californien. Il y a un peu moins d’une semaine, le GTAT avait demandé à être placée sous la protection de la loi américaine sur les faillites.

La nouvelle avait déjà fait grand bruit, comment le fournisseur des écrans saphir de l’iPhone pouvait-il se retrouver en faillite avec un client tel qu’Apple ? Et bien le sous-traitant de la marque à la Pomme a fourni de nouvelles explications cette semaine et selon lui, les conditions contractuelles étaient abusives et pesantes pour l’entreprise.

En Novembre 2013, les deux sociétés avaient passé un accord. Apple donnait une avance de 578 millions de dollars à GTAT pour la production des écrans saphir. Cette somme était remboursable sur cinq ans à partir de 2015, mais GTAT signait un contrat d’exclusivité avec la marque à la Pomme.

Jusque-là tout s’annonçait très bien. Mais visiblement deux raisons sont possibles pour expliquer la faillite de GTAT. Selon eux, le sous-traitant aurait compté sur la fabrication d’écrans saphir pour l’iPhone 6, ce qui n’est pas le cas, et aurait donc fait des investissements en conséquence. Ces investissements n’ayant servi à aucune production, ils auraient favorisé la faillite.

ecran-saphir-apple-gtat

Autre explication possible, fournie par les experts de Gilford Securities, GTAT n’aurait pas tenu ses objectifs de production et Apple lui aurait ainsi de rembourser dans les plus brefs délais l’avance de 578 millions de dollars. Suite à cette annonce, l’action de GTAT a chuté de 90% et ce sont 890 emplois qui sont menacés.

La société envisage de fermer ses usines de production de cristal de saphir pour se recentrer sur son activité première : la vente de fours pour produire du saphir et d’autres produits. Un vaste programme donc, et une nouvelle qui ne fait pas bonne presse à Apple pourtant au sommet.

Réagissez à cet article !
  • lobo33

    Le pot de terre contre le pot de fer !

  • Flo974

    Alala Apple et son « exclusivité » quand c’est pas PayPal c’est les autres…

    • portenawak

      C’est pas proposé à Apple de signer des contrats d’exclusivité… Ça s’appelle le commerce. Votre haine d’Apple vous aveugle…

      • portenawak

        Il fallait lire « c’est pas propre à Apple  » merci le correcteur …

      • Flo974

        Oui aveuglé, sourd, handicapé et tout ce que tu veux.

        • AshEden

          A ce niveau, c’est un sacré handicap quand même. Faudrait penser à grandir un peu :)

  • PorteNawak

    Merci de valider mes com on est plus sous occupation et la liberté d’expression existe. Si on ne va pas dans votre sens vous bloquez ? Bravo ..

    • Guest

      ça a toujours été comme çà ici !!! Ce site fait vraiment pitié.

      • Atlas

        mais non

    • Alex

      oui malheureusement :( de plus quand on rajoute un lien (qui peut être très utile ou en rapport avec le sujet) il est en attente, une attente qui ne finit hélas jamais

  • Le Switcheur

    En même temps faut pas être con, tu fais pas des investissements sur une hypothèse. Le coup des écrans saphir de l’iphone 6, c’est pour leur pomme (lol) si Apple ne leur a passé aucune commande.

    • Guest

      ça c’est qu’apple dit , la vérité est surement tout autre. Tu sais , pour une entreprise, elle a bien souvent plus à perdre à fournir une grosse société. Dans tout les domaines, il y a des problèmes de non paiement,contrat abusive,etc….

      • Le Switcheur

        Non, ce n’est pas ce qu’Apple dit, puisqu’Apple ne s’est pas exprimé sur le sujet. Maintenant, oui, il faut rester lucide, c’est pas le monde des bisounours et Apple, comme tous les autres, a les dents longues. On se souviendra par exemple du coup de trafalgar que Gates a fait alors qu’il travaillait pour Apple…

      • emmanuel milcent

        Et une règle dans le commerce, pour une entreprise, c’est qu’il ne faut jamais dépendre de quelques gros clients, car si l’un fait faillite ou ne peut honorer ses commandes, c’est l’entreprise qui est en difficulté. Mieux vaut une multitude de petits clients, si on en perd un, c’est beaucoup mins préjudiciable…

    • Provoc

      Vu que c’est Apple qui devait versé l’acompte de 578 M$ (sur avance de production) ET comprenant la mise en place de l’usine de fabrication en Arizona, je pense que les commandes était là et les accords signés…

      appleinsiderDOTcom/articles/13/11/04/apple-signs-578m-sapphire-deal-with-gt-advanced-technology

      • Le Switcheur

        C’est sans doute vrai, après, on a pas tous les éléments pour juger du bien fondé de l’histoire. Apple ne serait-il pas aussi le bouc émissaire parfait ?

        • Provoc

          Des accords de production, collaboration et financier ont bien été signés, ça, c’est la seule chose dont on est sûr. (voir détail accord dans ma réponse à Atlas).
          Par contre, pour les raisons de ce désastre, sans doute, que chacun essayera de se renvoyer la responsabilité.
          Le non d’Apple étant connu par le grand public et non celui de GT advanced, c’est celui qui malheureusement ressortira de cette affaire.
          Reste que comme dans beaucoup d’affaires, il y a de grandes chances, que les torts soient partagés.

          Par contre, cette affaire peut faire beaucoup de bruit. Car d’une part, la production au USA avaient été énormément médiatisés, et d’autre part, Apple avait reçu une subvention de 10 Millions de $ de la chambre de commerce de l’Arizona, à obtenu de lourd aménagement du fournisseur d’électricité et obtenue diverse réduction fiscale. Généralement quand il est question d’argent fédéral et fiscal, les américains ne rigolent pas…

  • keepitreal

    mouais… ils pouvaient aussi ne pas signer avec apple
    c’est comme si les clients pigeons d’apple se plaignaient d’avoir été escroqués par les tarifs abusifs de la pomme

    • Karim Bentahar

      Samsung est aussi cher. Mais bon avec android au moins on a le choix. Le pire ce sont les opérateurs télécoms qui se mettent à genoux devant les exigences d’une pomme. Sauf que sans les opérateurs, Iphone n’est plus rien, alors que les opérateurs vivraient mieux sans Apple. Ils devraient s’unir pour blacklister les iphone de leurs réseaux, et là c’est Apple qui se plierait à leurs exigences.

  • Atlas

    Combien d’inexactitudes. GT n’a absolument pas parlé de contrat abusif mais d’un contract avec des critères strictes. C’est leur analyse et même si c’est vrai, ça n’en fait pas un contrat abusif et puis ils l’ont signé après tout.

    Ensuite l’argent donné par Apple n’était en aucun cas une avance, mais un investissement, donc GT n’est absolument pas obligé de le rendre. Apple avait retenu la dernière part d’une centaine de millions de dollars qui auraient été versés à la fin. On ne sait pas la raison pour laquelle ils ne l’ont pas fait. Mais je répète, Apple a donné plus de 350 millions à cette boîte sans pratiquement ne rien avoir en retour et ils ont réussi à se mettre en faillite.

    Enfin, le résultat de cette histoire sera probablement que Apple se retrouvera obligé de reprendre l’usine qui est gérée par GT sous peine de ne pas avoir assez de saphir pour leur montre. En bref il ne devrait pas y avoir de licenciements à part les gars de GT qui ne sont qu’un intermédiaire. Apple qui veut tout le temps éviter d’avoir à gérer la production des parts n’a pas le choix.

    • Provoc

      Ce que tu dis est faux.

      Ci-dessous les déclaration de GT advanced datant de Novembre 2013
      investor.gtatDOTcom/releasedetail.cfm?ReleaseID=804195

      En résumé:
      – GT Advanced Technologies a conclu un contrat d’approvisionnement pluriannuel avec Apple.
      – Apple fournira GT avec un acompte d’environ 578 M$ sur avance de production et construction de l’usine de fabrication en Arizona.
      En contrepartie:
      – GT remboursera Apple pour le paiement anticipé sur cinq ans, à partir de 2015.
      – GT devra maintenir un niveau minimal de capacité.
      – GT est soumise à certaines conditions d’exclusivité pendant la durée de l’accord.

      Autre source d’information:
      appleinsiderDOTcom/articles/13/11/04/apple-signs-578m-sapphire-deal-with-gt-advanced-technology

      Petite information supplémentaire, pour la forme. En plus de se voir rembourser leur acompte initial par GT Advanced, Apple a bénéficié, entre autres, d’une subvention de 10 Millions de $ de la chambre de commerce de l’Arizona. À obtenu par le fournisseur d’électricité, l’installation de panneaux solaires et station géothermique. Et diverse réduction fiscale.
      Il n’y a pas à dire, s’il y a bien un domaine ou Apple excelle, c’est l’optimisation financière/fiscale…

      9to5macDOTcom/2014/02/10/tax-breaks-for-jobs-how-arizona-attracted-apple-to-mesa-w-tax-breaks-perks-for-new-sapphire-plant/

      Si l’investissement de la mise en place de l’usine à bien été fait par Apple, les machines de fabrication et le savoir-faire appartient à GT advanced. Apple ne peut pas s’amuser à récupérer ce qui ne lui appartient pas. Encore moins, avec une mise sous la protection des lois sur la faillite aux États-Unis.

      Quant à la prise en charge par Apple de l’usine de fabrication, je n’y crois pas 1 second, Apple n’a pas (n’a plus) la vocation à faire de la fabrication et assemblage. S’il voulait s’y mettre, il y a longtemps qu’il aurait pu le faire…
      Et puis se lancer dans la fabrication c’est une chose, mais faut il encore avoir les connaissances et le savoir-faire dans ses domaines…
      L’argent ne fait pas tout.

      • Atlas

        Ah donc ils doivent rembourser, d’accord.
        Soit dit en passant c’est marrant car je suis présent dans les commentaires de tes deux liens, comme quoi j’avais mal compris l’affaire.
        Pour ce qui est de la prise en charge de l’usine effectivement Apple ne veut probablement pas mais ils n’auront peut être pas le choix.
        Reste que GT n’a pas parlé de contrat abusif, et qu’ils l’ont signé.

        • Provoc

          Je ne me lancerai pas dans le débat de contrat abusif ou pas, ce qui serait malhonnête n’ayant pas tous les éléments.
          Ce qui est sûr ce que tous les contrats de ses mégas société, sous souvent surblindés et ne laisse pas de place à l’erreur. Il suffit d’un retard dans la mise en place du procédé, ou un procédé pas totalement au point pour qu’Apple, à juste titre, préfère se passer de l’innovation plutôt que de sortir en retard leur produit phare.
          Là on risque d’assister à un renvoi de responsabilité. Ou seulement le nom d’Apple ressortira, le nom de GT advanced étant totalement inconnue du public.
          L’autre souci, comme indiqué plus haut, c’est que cette collaboration avait été aidée par des très grosses subventions publiques, et l’administration américaine risque d’y regarder de plus près, comme à chaque fois qu’il est question d’argent fédérale.

    • Ehoui…

      Ca ferme sa bouche des que ya une réponse qui contredis tout en citant des sources, aie aie aie

      • Atlas

        Ben non justement…

  • Maxime Vlt

    Gorilla Glass ♥

  • dantes94

    Étrange tant de la part de GTAT (l’acceptation d’un contrat qu’il ne pourrais pas honorer) que de la part d’apple (signer avec une entreprise qui ne donnent pas de preuve de ces capapcité.

    Quand a l’histoire de fournir les écran de l’iphone 6 je doute qu’elle soit plausible.
    Si apple y tenais ils aurait eu un contrat très rapidement a ce sujet ce qui ne semble pas avoir été le cas.

    Bref histoire étrange et je doute que l’ont ai réellement toute les infos (tentative de faire chuter l’action dans un but X ou Y par exemple ?)…

  • ben_kenobi

    En gros, lorsqu’il faut prendre des sous, il y a du monde, lorsqu’il faut rembourser, il n’y a plus personne… étrange, nan ?

  • Jiboums

    Tu as tué mon fwer a GTAT!

    • Emilien

      Mon Dieu j’ai ri!!!

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter
Chaque semaine, le meilleur de Phonandroid dans votre boite mail !
Demandez nos derniers articles !